apocalypse

La puissance nucléaire de la chine populaire lui garantit une certaine sécurité territoriale. Je ne pense pas que ce serait un début de 3ème guerre mondiale. Les engagements seront limités de manière à ce que le conflit ne prenne pas une trop grande ampleur devant les intérêts en jeu comme ça s'est vu dans la guerre de corée, comme ça s'est vu dans la guerre des malouines, comme ça se voit encore entre l'Inde et le Pakistan qui veillent à ce que le conflit se limite au seul cachemire. La protection américaine reste encore le meilleur garant de la sécurité pour n'importe quel pays du monde, quel qu'il soit. Donc de mon point de vue, TAIWAN conserve de sérieuses chances contre la chine, même si je donnerai plutôt un léger avantage à la Chine populaire, mais là encore, je ne garantis rien. Regardez ce qui s'est produit lors de la guerre des six jours. Il n'y a vraiment que les Israëliens qui y croyaient, et encore, pas à ce point, et il n'y avait pas d'avantage technologique notable pour israël comme en ce qui concerne les deux chines. J'ai donc tendance à croire que TAIWAN tiendrait bon en cas de tentative d'invasion, ou du moins, suffisamment longtemps pour permettre aux USA d'intervenir. Dans tous les cas, l'intervention des USA ou du Japon, voire les deux, se traduira par une victoire de ces derniers. Les deux grandes inconnues sont donc à mes yeux: _TAIWAN a-t-elle les capacités de tenir contre une invasion de la chine et j'ai tendance à croire que oui sans grande asurance toutefois. _Les USA inerviendront-ils dans le conflit? Là encore, j'ai tendance à croire que oui.

Et j'ai déjà vu des vidéos, le rafale décolle du CdG à l'aise, je doute qu'Air Fan ait pu pondre une telle ânerie, c'est dans quel numéro? Quel page? Quelle couverture que je vérifie.

Déjà, dans le premier article, ils ont confondu rayon d'action et distance franchissable, 2500 km, c'est la distance franchissable et non pas le rayon d'action, ça fait pas trés sérieux. Ensuite, EADS a conçu l'eurofighter de façon à ce qu'il soit instable en combat aérien, ce sont les commandes électriques qui rendent l'appreil contrôlable (un peu comme le F117 ou le B2 dont le pilotage serait trés difficile à gérer sans les CDVE), mais au combat aérien, un appareil qui est instable est beaucoup plus difficile à canarder au canon dans la mesure où sa trajectoire devient imprévisible. En fait il existe sur l'Eurofighter, une commande qui active et désactive les CDVE, ainsi, l'appareil conserve une trajectoire rectiligne comme le mirage 2000 lors des vols en formation ou des atterissages et il fait un peu n'importe quoi lorsqu'il est en dogfight.

Bon puisque tout le monde donne son avis sur les tenues, je dirais que perso, ça m'évoque les biomans, personne ne se propose de poster le tenues? :D

Mouarf, j'en ai vu 15 000 des photos et des illustrations anti-bush sur la guerre en Irak et sur sa pseudo idiotie. Il n'empêche que j'ai lu dans "courrier international" que J. Kerry avait voté pour le déploiment des forces américaines en Irak, alors je trouve ça franchement hypocrite de sa part de se servir de cet argument pour faire contrepoids à Bush, si ça avait été lui au pouvoir, l'Irak aurait tout de même été envahie et les problèmes qui en découlent auraient été les mêmes...

Ben bien sûr que si, et jusqu'à preuve du contraire, même si nos positions ont divergé au sujet de la guerre en Irak, nous restons alliés... 8)

Lool, j'me suis un peu enflammé là... :oops:

Ben moi j'ai voté non parce que même si le besoin opérationnel pour ce type d'appareil existe, je trouve que si le programme A-400 aboutit, ce sera une formidable réussite de la part des industriels européens donc un pas de plus dans a construction de l'europe. Surtout que le programme est, à ma connaissance, gravement menacé. Je me souviens avoir lu un article dans AIR FAN à ce sujet qui stipulait que pour que le programme tienne, il nécessitait 180 commandes fermes, or, 180 c'est justement le chiffre actuel, donc qu'il suffit qu'un seul des pays acheteurs lâche l'affaire, ou même décide de réduire ses commandes, (genre l'allemagne qui est le principal acheteur a déjà bien réduit ses commandes suites aux inondations qui ont eu lieu dans le pays ) pour que tout le programme capote et que jamais l'A-400 ne vienne prendre sa place en escadron. A mes yeux, c'est l'honneur même de l'union européenne industrielle qui est en jeu, surtout que l'union européenne a cherche à gagner en autonomie vis à vis de l'OTAN et donc des USA. Et surtout, si le programme aboutit, ça permettra de renforcer l'engagement du royaume uni dans l'union qui reste sujet à controverses, notamment du fait de son refus de l'euro et de sa position limite calquée sur celle des USA. Donc si j'ai voté non, c'est franchement par fierté, mais bon après, si le programme échoue, faudra bien qu'on s'équipe d'un transport lourd américain ou russe et je me consolerai en me disant qu'on y gagnera en efficacité opérationnelle, mais j'ai envie de croire qu'on aura tenté le maximum pour la construction de l'europe avant de regarder de nouveau à s'équiper ailleurs donc de dépendre d'une puissance étrangère, fût-elle notre alliée... :( Mais alors si l'A-400 aboutit, quel défi l'union n'aura-t-elle pas relevé là!!!

J'ai pas mal voyagé dans ma vie, et il m'apparaît que les problèmes que l'on rencontre en afrique peuvent s'expliquer sur beaucoup de points: _La pauvreté: Si ce qu'à dit Mayce est vrai, il y a une minorité d'étrangers trés conséquente, je ne pense pas que ce soit vraiment de là que vienne le problème. Quand je regarde le qatar par exemple, la population qatarie de souche ne représente qu'une part infime de la population qui est majoritaoirement d'origine étrangère, et cela se passe trés bien pour eux. Je dirais qu'à la vitesse où le pays se développe, la prospérité est telle que qu'on ne va pas chercher à dire: "c'est la faute des étrangers" puisque là il n'y a pas de faute, car pas de problème économique majeur, donc pas besoin de trouver les responsables d'n problème puisqu'il n'y a pas de problème... _La vitesse du développement: Je ne suis pas d'accord pour que l'on mette tout sur le dos de la pauvreté non plus, quand je vois le visage qu'offre l'arabie saoudite par exemple, je me dis que le pays s'est développé trop vite en conservant des lois féodales qui donnent lieu à des aberrations effarantes surtout en ce qui concerne les droits de la femme. Mais à long terme, je pense que l'arabie finira également par s'occidentaliser, y'a trop de trucs intolérables qui s'y passent et la moindre crise risque de trés mal se finir. _Le manque d'éducation: et c'est là aussi un grave problème, quand la majeure partie de la population arrive à l'âge adulte sans avoir réellement de bagage conséquent. Quel espoir pour le pays de se développer? Et comme il est super tard, il va falloir que je m'arrête là... En plus, j'ai plus trop d'idées qui me viennent à l'esprit et j'ai la flemme de me redocumenter sur le sujet... :lol:

Excuse moi françois, mais d'où tiens tu tes sources? Je ne savais pas que le fabricant du F16 avait offert des compensations et comme je viens d'en parler sur un autre forum, j'ai tenu à vérifier... Tu me dis que ce serait boeing qui aurait offert des compensations à la pologne au chili et en république tcheque. Déjà je pensais que la république tchèque sétait munie de gripen, donc que viendrait faire boeing là bas? Travailler sur un autre avion? En outre, j'ai lu dans AIR FAN numéro 247 spécial 43ème salon du bourget que ce serait loockeed martin qui fabriquerait le F16 (en même temps la source date d'il y a 5 ans, mais on trouve encore des photos du F16 estampillé "photos loockeed martin" donc pourquoi boeing et non pas loockeed martin? Being aurait également racheté loockeed martin et serait de ce fait devenu l'unique fabricant d'avions de combat made in US? Tout ça me semble un peu bizarre... En ce qui concerne les 35H, on sort du sujet, mais travailler moins pour gagner autant, j'appelle ça un progrès social, c'est en accord avec une idéologie de gauche aux dépends de celle de droite, après, il faut choisir son camp. Mais il est certain que la main d'oeuvre française a du perdre de sa compétitivité (c'est mon meilleur pote en sciences éco qui m'a sorti ce dernier point lol )

Pour la pologne, je tiens à souligner que les USA sont les principaux fournisseurs d'aide à ce pays, donc il était somme toute logique qu'ils choisissent le F16. En outre, toujours suivant des considérations politiques, choisir le mirage aurait aux dépends d'un autre appareil européen aurait été une vacherie pour les autres états européens, alors qu'avec les USA, le choix était net. Donc bon, l'argument du F16 pour dire que la pologne n'est pas un bon acteur européen, ça me semble vache, à leur place, même en étant trés pro européen, j'aurais choisi le F16 pour ce qui est du choix politique, après le choix technique c'est autre chose. En outre, vous avez l'air de prétendre qu'une positon européenne quand à la guerre en Irak aurait supposé de ne pas y participer. Quand je vois que des poids lourds européens tels que le Royaume uni, l'Espagne ou l'Italie ont préféré estimé qu'il fallait intervenir dans le pays, vous limitez les décisions de l'europe à celles qui vous arrangent, construire un pays nouveau implique de faire des compromis. Si on ne veut plus de ces divisions, la solution serait de construire un état fédéral et à long terme, c'est sûrment ce qui se passera. Mais de cette façon ça aurait trés bien pu impliquer tous les pays d'europe dans la guerre en Irak, tout comme ça aurait bien pu impliquer qu'aucun d'entre eux n'y participe. Ensuite l'argument "la délocalisation d'usines à notre détriment" ça se fait déjà dans des pays qui n'ont même pas pour ambition d'intégrer l'union, alors bon, autant que ceux de l'europe de l'est rejoignent l'union, si on se rend dépendant d'une certaine façon de ces pays (comme on a choisi de dépendre d'une certaine manière de l'économie des pays de la zone Euro) on finira par y gagner sur le long terme, surtout si un jour l'europe devient un état fédéral... Vous vous rendez compte qu'on pourra dire qu'on est chez nous à varsovie ou ankara? C'est chouette je trouve. Enfin, après, faut voyager un p'tit peu pour en voir l'intérêt... François, pourquoi dis tu qu'ils ont déchanté en choisissant le F16? Jusqu'à preuve du contraire, ça reste un bon appareil de combat.

Moi de toutes manières, j'ai toujours été pour tous les projets visant à l'unification, aussi ais-je répondu pour. Je pense que l'union européenne est le meilleur moyen pour les citoyens européens d'enfin peser dans le monde. Notamment avec une armée qui va gagner en capacité, mais qui, si elle devient vraiment autonome vis à vis de l'OTAN (pour ne pas dire des USA) pourra intervenir dans des conflits de manière efficace même si les états unis n'interviennent pas. (mais bon, vous pourrez le constater sur mes différents forums, je suis assez idéaliste )

J'avais lu ça dans les news d'AOL mais j'ai toujours des doutes avec AOL comme source d'information. Ils m'ont quand même sorti qu'on avait découvert des traces de pas sur mars, que natasha st pier était fiancée avec garou et que maradona est décédé. Aucun de mes potes footeux n'était au courant pour maradona, et je n'ai pas constaté les traces sur mars sur une deuxième source. Par contre Natasha st pier n'a jamais été fiancée avec Garou, elle sortait avec un acteur canadien lui aussi, mais c'était pas garou. En outre, j'ai encore des doutes pour ce qui est du X-43, surtout que, à l'évidence, tes photos sont des vus d'artistes. :( Que croire dans ces conditions... Surtout qu'un évènement aussi important qu'un record de vitesse sur avion a encore sa place dans les médias...

Mayce, mets toi à notre place aussi, on comprends trés mal pourquoi la france soutiendrait à la fois les rebelles et les FANCI. Même si les faits montrent que l'implication de la france dans ce conflit reste obscure. Le point que souligne Littleboy et il a raison de le souligner, c'est que si vraiment la france soutenait les rebelles, comme on pourrait les faits pourraient nous amener à le croire, les rebelles auraient certainement gagné la guerre, ce qui est dommage, c'est que de toute évidence, il n'a pas l'air convaincu du potentiel des FANCI ( le fait de dire "vos soit disant terribles FANCI" le montre de façon explicite) Et que malgré toutes le défaites que l'armée française a pu essuyer par le passé, il semble encore convaincu que "soutien de l'armée française" signifie "victoire"... :(

Surtout que je ne suis pas convaincu qu'il y ait des "carrefour" ou des "leclerc" en côte d'ivoire. (rolala, le vieux débat des vieilles concierges, j'ai honte de moi là) :D Je propose qu'on laisse en stand by les preuves de ce réarmement en côte d'ivoire et qu'on en revienne au sujet initial, si vous le voulez bien, mais si jamais l'un d'entre vous découvre que ce réarmement a effectivement eu lieu n'importe où dans la presse, qu'il s'empresse de le poster sur ce forum car ça intéressera tout le monde je suppose.

En ce qui concerne le rééquipement de la côte d'Ivoire, c'est clair que ça peut sembler énorme, mais vous en conviendrez, pas impossible, j'espère de tout coeur qu'on pourra constater par nous même dans la presse des traces d'un tel rééquipement. Je pense que pour le moment, c'est encore un peu tôt pour l'affirmer, surtout que la plupart des magazines qui traiteront le sujet sont des mensuels. Mais je doute qu'un magazine international traitant le juste comme "Raids" ou "Air Fan" zappe cet évènement. Je sais que en ce qui concerne les frappes françaises sur l'afghanistan, c'était un officier de renseignement de l'armée de l'air qui m'en avait parlé en premier, je n'en ai eu des échos dans la presse que 48 jours plus tard, par "Air fan" et je ne vous parle même pas d'air actualités... Donc bon, en attendant, je préfère ne pas m'avancer sur la question. Mais reconnaissez tout de même que ce n'est pas impossible!!!

J'pense pas que Mayce soit francophobe, si il l'était vraiment les insultes fuseraient alors que bon, certes il critique l'action de la france à l'étranger, et son point de vue se défend, et je pense qu'il a raison de mettre en avant quelles sont les limites de cette action. Faudrait pas non plus croire qu'on fait mieux que n'importe qui d'autre. En outre, si il était vraiment francophobe, tu crois vraiment qu'il prendrait le temps de discuter avec nous sur ce genre de forum? Surtout qu'il reste toujours poli. Pour reparler de ces fameuses guérilla, qui visent à casser la logistique ennemie. Certes c'est aussi un moyen qui demande beaucoup moins de matériel sophistiqué, mais qui est tellement plus coûteux en vies humaines (dans la plupart des cas, après, si la logistique est escortée par 15 batteries de missiles Sol-Air modernes et pas une seule mitrailleuse ou fusil d'assaut, là il vaut mieux laisser des commandos en profondeur derrière les lignes ennemies, effectivement)... Donc qui va à l'encontre d'une guerre moderne où l'on cherche justment à épargner nos propres soldats. Donc je reste partisan de l'aviation. ;)

Tout à fait mais bon, l'attaque aérienne n'est elle pas le meilleur moyen d'attaquer en profondeur et de s'ocuper de la logistique? ça correspond à ce qu'on disait non? Après, si jamais tu disposes d'excellents moyens antichars, il serait dommage de ne pas les utiliser contre les chars et de les détourner contre des camions... Ensuite ton raisonnement suppose également que tu possèdes la supériorité numérique, ou pour le moins, la plus grande partie du front. (ben oui, il faut quand même un avantage pour encercler, et si ils ont bien manoeuvré en face, tu n'as plus l'intiative) Et puis bon, tu raisonnes sur des conditions trés particulières, s'attaquer à le logistique de l'ennemi suppose aussi d'en avoir les moyens... Tu simplifies quand même les conditions d'engagement à ton avantage. Et pour ce qui est de la supériorité aérienne, il y a beaucoup de cas dans lesquels elle peut se trouver inutile (terrain couvert, conditions météorologiques, etc... )

Je l'ai lu également dans le numéro de RAIDS, ça m'a un peu surpris de voir qu'on traitait des objectifs tels que des ponts avec des gazelles canon. ça devait vraiment pas être un gros pont. A la limite en Mi-24 équipé de bombes de 500 kilos ou de paniers lance-roquettes. Mais bon, j'crois qu'en bon soldat "objectif traité" doit vouloir dire "on ne s'en soucie plus"

En ce qui concerne la principale puissance africaine, j'aurais plutôt pensé à l'égypte plutôt que l'afrique du sud... Non? :? Et l'équipement qu'afficherait la côte d'ivoire selon mayce ma semble prohbitif. Su 30, merkava, tornado,... ça fait quand même beaucoup d'un seul coup de passer d'une poignée d'alphajets à un chasseur multirôle de type Su 30. Comment a procédé la Côte d'Ivoire, dont le budget est pourtant déficitaire (mes sources datent du baccalauréat 2002) pour se payer tout ça et en quelle quantité? :shock: Mayce, tu nous dis aussi que tu vois un char Merkava quand tu sors de chez toi, c'est pas un peu étonnant de voir un char pareil qui ne soit pas engagé en dehors des zones urbaines? Et qui prend en main ces matériels? J'avais lu dans RAIDS que les équipages des deux Mi-24 venaient d'europe de l'est. Tu côtoierais des soldats Israëliens? En Côte d'Ivoire? J'espère qu'on finira par avoir des échos en france d'un rééquipement d'une telle ampleur, parce que j'ai vraiment beaucoup de mal à te croire. A quelle date aurais-tu vu apparaître tant d'équipement?

La blitzkrieg repose sur le principe de la domination de l'espace aérien, ce qui a été permis en 1940 chez les allemands du fait que l'armée de l'air française était en plein rééquipement. Les allemands possédaient plus d'avions, de meilleure qualité globale et des bombardiers en piqué qui firent fureur à l'appui au sol du fait de leur précision. Le meilleur moyen d'enrayer une blitzkrieg est de dominer l'espace aérien. Dans n'importe quel conflit, la maîtrise de l'air implique la domination aussi bien sur la terre qu'en mer. Pour ce qui est de mes références: "la seconde guerre mondiale"de raymond cartier en deux tomes de 400 pages chacuns. éditions larousse. "les guerres aériennes 1914/1945" de williamson murray éditions france loisirs magnifiquement illustré 220 pages. "les grandes batailles navales de la seconde guerre mondiale" de jean jacques antier, france loisirs. Deux tomes de 1200 pages chacun. Trés trés complet.

Lool, non mais ça me plairait beaucoup. Je trouve l'histoire de la seconde guerre mondiale passionnante sous tous ses aspects, qu'ils soient politiques, militaires ou économiques. De même un conflit d'une telle intensité impliquant les 3 armes, c'est unique au monde. Pour ce qui est de l'argumentation, j'ai passé une bonne partie de mes grandes vacances à bouquiner des livres d'un format barbare (jusqu'à 600 pages) et souvent en plusieurs tomes. j'retiens les grandes idées et quelques anecdotes particulièrement marquantes et comme généralement, l'argumentation est bien menée. C'est trés agréable à lire. Mais bon, faut avoir beaucoup de temps aussi... :lol:

En ce qui concerne les erreurs sur la bataille d'angletterre, j'ai lu un super bouquin à ce sujet signé de williamson murray, en résumer, il y a énormément de paramètres qui ont favorisé les anglais: _la couverture radar quoique peu fiable a l'époque a aidé les anglais _un système de contrôle à vue et de commande trés complexe qui relayait efficacement les stations radars après la destruction de leurs antennes. _le manque de bol du "jour de l'aigle" pour les allemands, un message annonçant l'annulation de toute mission au dessus de l'angletterre n'a été reçu que par les chasseurs de la luftwaffe et les bombardiers se sont fait tailler en pièces. _le manque d'information chez les allemands qui recevaient sans cesse des rapports encourageants quand à la destruction du potentiel aérien anglais. _le fait que les anglais combattaient au dessus de leur territoire, ce qui permettait de limiter les pertes lorsqu'un appareil était abattu, l'équipage pouvait resservir trés vite tandis que les équipages allemands finissaient prisonnier et perdaient là des hommes dont la formation était longue. _enfin, la bêtise de croire que les bombardements sur les méttropoles civiles finiraient par faire pression sur les gouvernements des belligérants et à demander l'armistice, mais bon, à l'époque, tous les stratèges de l'aviation y croyaient dur comme fer.

perso, j'ai voté pour le tigre à cause de l'éloge qui en est fait dans la presse française où l'on considère que son système d'armes est une génération, le commanche mis à part, de ses concurrents. Toutefois, j'aurais tendance à penser que dans un combat urbain, le Hokum serait l'hélico le mieux adapté car c'est le mieux blindé. Et il affiche également des performances impressionnates en matières de vitesse et de capacité d'emport. C'est comme un camion à bombes mais capable de voler sur place. Par contre, pour de l'antichar, je privilégierais plus le tigre. De la même manière on pensait retirer du service le A-10 Thunderbolt pour le remplacer par le F16 et il s'est avéré que l'appareil était le meilleur dans ces fonctions, du coup, alors qu'il aurait déjà dû être retiré du service, il va être prolongé pour un moment encore...