TMor

C'était une batterie Hawk. Tu sais G4lly, ya pire dans le genre "pas défendu". ;) Le cas Tiger Meet est intéressant, parce qu'on leur avait transmis des coordonnées faussées. Ils ont retrouvé le SAM d'eux-même si ma mémoire est bonne.

Ah ouch ! Oui en effet, j'ai bien foiré là. Je suis tellement peu habitué à des "petits" chiffres pour ces données... Ok. ;)

Gripen : 3300t... Gripen NG : +40% = 4,6 tonnes. Quasiment comme le Rafale. Poids à vide : 7 tonnes. 2,5 de moins que le Rafale. J'ai faux ?

Ce n'est pas précisé. Mais entre le DRAAMA et celui dont la configuration matérielle a figé celle de la production, je ne serais pas étonné qu'il y ait des petites différences. Jojo sur C6 a attiré mon attention sur la rubrique "confidentiel" d'A&C : Apparemment, le Rafale était bien exclu (et il l'est toujours) d'Inde, à cause de "deux ou trois" points techniques comme les missiles anti-radiations. Négociations en court sur ce sujet pour ré-intégration prochaine à la compétition.

Le A&C c'est Noël... La DGA fait en ce moment mumuse avec 4 AESA. Le DDM-NG arrive, et sera mis sur Rafale début 2010.ATTENTION : OSF-IT N'EST PAS l' OSF-NG : pour 2012, c'est l'OSF-IT qui vient, avec une super voie TV pour identifier d'encore plus loin. Pas de voie IR donc. De plus, un nombre limité de ces OSF sera commandé (pas 60) pour les réserver aux avions déployés. En revanche, le projet d'OSF-NG viendra plus tard, et aura pour sa part une nouvelle voie IR vraiment au top (on attend l'arrivée de matrices IR 3-5µm pour remplacer le balayage de la barette actuelle. Patience pour l'OSF.Damocles ne fait pas partie de la roadmap Rafale. Ca appartient en fait au "standard F3 + AGL". Les 10 nacelles commandées seront "MP" = multi-porteurs, aussi bien pour les 2000D que pour les F3. Prévu pour premier semestre 2010.2 tirs d'AASM laser prévu pour 2010. Pénétrateur d'une tonne prévu pour un client export. Pas de version anti-radar.Rover sera intégré au Decalco, la L16 va être améliorée.M88-2 CGP augmente la durée de vie de 30 à 40%. La Snecma travaille depuis "plusieurs mois" sur un M88 sur-mesure pour les EAU afin de "répondre aux exigences de poussée à 9 tonnes dans certains domaines de vol, tout en minimisant les coûts de développement et de possession" (M88-2 réglé différemment ?)

Je suis pour la vente à Tïiwan. La Chine, si en ce moment on fait tout pour ne pas la fâcher, ce n'est pas rendre service aux chinois que de traiter avec eux dans les conditions actuelles.

Permets moi juste d'en douter un peu. ;)

J'ai voulu dire que par sa furtivité, le F-35 PEUT se permettre de voler plus haut. En réalité, son plafond est aussi plus bas, et je ne vois pas de quel droit vous voulez l'exclure de la TBA. Un bypass de quasiment 0.6, par exemple, c'est pas typiquement fait pour la croisière en altitude et le haut mach. On cherche autre chose. Après, on ne met pas 8tonnes de fuel dans des réservoirs internes juste pour aller cueillir des pâquerettes chez le voisin. Avec son carburant interne, seulement, on trouve des rayon d'action autour de 1000km (jusqu'à 700 nautiques avec des croisières entre FL300 et 400). Un Tornado ferait au mieux 1350km (avec réservoirs externes). Comment penser que son rayon d'action TBA serait vilain ? On n'a encore rien vu avec des réservoirs externes (seront-ils traités furtif ? De combien augmenteront-ils le rayon d'action ?)

Oui, c'est sûr, c'est plus facile de produire des Twingo que des armes de guerre. =) (et la Twingo coûte moins cher à entretenir qu'un Gripen).

Faut bien chipoter un peu... Ca reste à voir. 2 bombes d'une tonne chacune en soute, le tout avec 2 missiles air-air, et 100% furtif (dans les limites de la cellule), c'est énorme. Si ça te gène, il faudra voir combien ils calent de missiles Brimstone là-dedans. Et là, en terme de démolition de nuée de chars, ça ne fera pas forcément sourire. Ils peuvent aussi y placer des SDB, et là encore, c'est pas mal du tout. Oui, en effet, tu exagères, parce qu'au pire, je ne vois pas comment ça pourrait passer au dessus de celle d'un Rafale ! Rafale 0,1m² + armes sous les ailes <?> F-35 0,01m² + armes sous les ailes ? Aucun des deux ne fera autant que le F-15. L'un des deux a l'option "j'emporte moins, mais je décuple mes chances de mettre au but et rentrer entier". Avec Brimstones et SDB, pas si sûr. Oui donc, tu décris bien le cas de petites cibles qui se contenteront très bien de SDB ou Brimstones. Dans le cas de la traque au Toyota, on peut même charger les ailes, c'est pas grave pour la furtivité. A mon avis, il y aura même assez peu de missions où les F-35 la joueront tout en interne, à moins que ça chauffe très copieusement. Et si on charge les ailes, on égalera vite les F-16, Voler en radada, c'est pour utiliser les montagnes contre les radars. Mais si on met des millions de $ à obtenir une cellule furtive, on peut voler un peu plus haut. La pénétration perd un peu de son sens. Si on coupe en deux la portée des radars, et si on peut détecter leur présence avant d'être vu, on peut les éviter sans descendre. Pour remplacer le F-111, il n'y a pas grand chose, plus probablement les Raptor eux-mêmes. Par ailleurs, les rayon d'action du F-35 que l'on trouve sont uniquement sur carburant interne. Je serais curieux de voir ce que ça donne avec les réservoirs (surtout si ceux-ci sont étudiés comme il faut). Les Tornados, oublions. Pour le Gripen, je ne me prononce pas. Pour les Rafale et 2000, oui, bien entendu. Evidemment qu'un 2000-5mk2 ou 9 a plus de fonctions qu'un -5F. Quand à les lancer contre nos -5F, je ne me fais aucun soucis, même si le RDY-2 voit plus loin que nos RDY. Tu vois ce que je veux dire ? Pour le Su-30 MKI... :lol: Oui par exemple on leur supprime les capacités NUKE, ensuite, on regarde un peu ce qu'il y a à redire sur les capacités en rapport avec les missiles de croisières. On livre un beau RBE-2 AESA, mais à part en Suisse et quelques pays bien copains, permets moi de douter que ces radars fonctionnent au top. Oui ! Donc, je te renvoie à ma comparaison ci-dessus. Rafale pas furtif. Si il avait la RCS du F-35, on en serait fort ravis. C'est cela que je disais. Après, j'ai peut-être besoin qu'on me rappelle les choses, mais qu'est-ce qu'on a d'officiel et non contre-dit attestant que les modèles export auront une furtivité dégradée ?

Et hop, bientôt un super radar pour le Gripen NG : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A9f6f828e-4f32-42d9-be7e-54daa51b1634 Vraiment, notre AESA, on l'a eu trop tôt ! :lol:

Bon, encore obligé de jouer l'avocat du diable. Mais comme l'avion n'est pas français, les français s'amusent d'autant plus facilement avec des compilations de défauts pas forcément bien justifiés. Je reprends Akhilleus : prix : supérieur aux prévisions, sans blague... Comme tous les autres. J'ai l'impression que le reproche ici, ça devrait pas être de dire qu'il est trop cher, mais de hurler qu'on l'avait promi pour un tarif miraculeusement bas. Ok, tout le monde s'est fait berner, mais il reste à démontrer que face à la concurrence, l'avion ne vaudra pas son rapport qualité/prix ;capacité d'emport : oui, le F-35 doit remplacer tout le monde, et si on compte sur sa soute, il emporte peut-être même moins que même le plus faible des avions qu'il remplace. Mais en utilisant que sa soute, il a une survivabilité largement supérieure à ses prédécesseurs. On change donc de concept d'emploi, on ne s'en servira pas de la même façon. Il a de la place sous les ailes si on a besoin d'emporter plus, et dans ces conditions, il ne fera pas pire qu'un F-16, au contraire. Le nombre de missiles emportés est également à mettre en lumière du fait que son avionique n'aura rien à envier à personne, et sa cellule est toujours nettement plus discrète !rayon d'action ? A la hauteur de celui des prédécesseurs ;version export dégradées ? Faut voir dans quelles proportions, et là aussi c'est pareil pour quasiment tout le monde ;furtivité en doute ? Si on avait ça sur Rafale, on n'en serait pas fachés ! Je ne vois pas grand chose à redire ce cet avion. Après, comme tout programme militaire, un truc de travers et il devient impossible de gérer les rumeurs et délires. En attendant, le F-35 est l'étalon air-air (pour séduire la Grèce face à la Turquie par exemple). Je vois donc de plus en plus les critiques qui lui sont faites comme de la jalousie, ou quelque chose du genre.

Que ça te rassure ou non, cela fera bientôt 300 pages au grand minimum qu'on se pose cette question. Nos voeux ont été partiellement exaucés puisque l'AESA est en production. Peut-être que d'ici 3000 messages de plus sur le Rafale, le M88 90kN sera en production aussi (on verra dans 3 ans :lol:). Faut tenir la barre les gars, à ce rythme, on aura même un OSF à flinguer les furtifs à 150km, et un viseur de casque binocle qui voit dans le noir dans un casque à 800 grammes (avec le masque O2). Surtout, n'oubliez pas de flooder avec vos souhaits, parce qu'en fait, ça marche ! :lol:

Le sujet de discussion est tout neuf. Tu n'as que 14 messages à lire pour avoir ta réponse.

Non. Pas grand chose de plus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Snecma_M53#M53-P2 * Débit d'air : 86 kg/s à 10 600 tr/min * Taux de compression du compresseur basse pression : 0,4 * Pression totale en sortie de compresseur HP : 9,8 bar * Poussée maximum avec post-combustion : 95,13 kN * Poussée maximum à sec : 64,35 kN. Ca te va ? Regarde bien toute la page.

Ah bon, c'est un fait établi ? En attendant, il pourra aussi bien qu'un Rafale balancer des GBU sur des barbus. D'ailleurs, ils vont les y envoyer en Afghanistan, leurs Typhoon ? C'est pour quand ? Ils repoussent encore ?

On parle de bombes à guidage laser... Ce que j'en ai compris (je ne tiens pas compte des versions GPS, propulsées etc) : Suivant le kit : -Paveway 2 : guidage pourri (du au braquage franc des gouvernes), portée max réduite à environ 10km, précision certainement pas métrique (5 à 6 mètres). -Paveway 3 : guidage plus fin (proportionnel ?), portée max largement supérieure (50km ?), précision métrique. Pour reprendre, chaque GBU est un assemblage d'une bombe normale (Mk82, Mk83 ou Mk84) avec un kit de guidage (Paveway II ou III) : 250kg Mk82 + Paveway II = GBU-12 Mk82 + Paveway III = GBU-22 500kg Mk83 + Paveway II = GBU-16 Mk83 + Paveway III = GBU-23 (non produite) 1000kg Mk84 + Paveway II = GBU-10 Mk84 + Paveway III = GBU-24 Je crois que cela vaut le coup de préciser qu'il faut que la nacelle l'illumination soit assez forte pour fournir un bon éclairage. Après, il y a des variantes qui tiennent plus au corps de la bombe suivant l'usage. Ca se voit essentiellement sur la différence des guidages des kits Paveway 2 ou 3. Le 2 fait un gachi d'énergie en utilisant les gouvernes tant bien que mal, alors que le 3 fait de son mieux pour faire planer la bombe autant que nécessaire.

:lol: Toujours le sens de la formule. Outre l'altercation, il serait intéressant de savoir si les DDM sont fiables, et ce jusqu'à quelle distance. Mais en attendant, je crois qu'il vaut mieux que l'équipage compte sur ses yeux.

Non mais pas de panique. Sensationnalisme, comme TTU. :lol:

Heu... Ils traînent un peu des pieds, c'est tout. Ca aura été le cas à chaque fois qu'une signature essentielle est attendue dans ce programme. Et si cet avion était arrêté (ce qui n'est même pas envisageable réellement) qui dit qu'on ne verrait pas pareil chez nous ?

Cela marche toujours aussi bien chez moi. Un article avec des photos sympa sur les équipements de test contre la foudre sur l'Eurofighter.

Bien entendu, je donnais le point de vue US, mais en France, on fait tout le contraire. :lol:

C'est un peu vieux, mais faut l'avoir vu : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1162050/Pictured-The-75m-lightning-conductor-testing-Eurofighters-mettle.html

Je vais t'indiquer la règle, cher Xav, car le cas du ravitailleur de l'Air Force m'a prouvé un truc : -quand Airbus est une réussite technique et un truc dont on doit être fier, Airbus est européen, et les minables français ne sont sûrement pas les seuls à avoir pu faire ça, il est bon de le leur rappeler et de les remettre à leur place ; -quand Airbus devient l'ennemi de l'emploi aux USA, et qu'il faut le démolir, il est 100% français, et ça tombe bien parce que les fromages qui puent ont bon dos. En gros, Airbus est européen ou français suivant l'opportunité de faire du French bashing. =(