TMor

Pour que le Rafale rattrape le rapport poussée/poids du Typhoon, il lui suffit de 80kN sur chaque moteur en PC (il est à 75kN actuellement). Le Rafale n'a pas besoin de 90kN. Seulement, ça décomplexe carrément par rapport à la concurrence, surtout s'ils les avaient eu maintenant (Corée du Sud). Et vu que c'est possible... (pas maintenant, mais...) 80, ou même 85kN, ça serait déjà de la folie.

Fais voir tes calculs, stp ;).

Rafale et Typhoon ont l'un comme l'autre été fait pour ça. Et en France, sciemment, on a pas acheté de Typhoon. Merci de ne pas confondre le Rafale et le Tornado. :lol: Le Monsieur de chez Dassault a quelque chose à vous dire :

Ca, c'est le coup diplomatique classique sur lequel tu mets presque tout le monde d'accord. Sauf que la supériorité du Typhoon en air-air n'est pas prouvée alors que l'avantage du Rafale en air-sol est évidente. :lol:

Et ça ça fait encore 0. Donc, tout le monde est d'accord. Vous n'allez pas vous disputer j'espère ? :P Rien de neuf sur la Libye ?

Homerleng, En 1999, TLP, première pour les -5F, ils sont rentré avec un kill ratio de 40 victimes contre 1 Mirage perdu. Le Mica, l'effet de surprise, tout ça contre des F-4, des F-16, des Tornado. En 2007, le Typhoon (Sky Lance en Ecosse) rentre avec 49 contre 1. On ignore sur quoi il a tiré, à quoi il s'est frotté, mais on a le choix entre : Harrier (GR7/9), Tornado IDS/ADV, Mirage 2000D, Rafale M F2, F-15C et peut-être d'autres... On se plaira (entre français qui veulent se rassurer) à dire que le Typhoon n'a affronté que des Harrier et Tornado, ou autres MUDs, mais nous n'en savons rien. Tout ce qu'on sait, c'est que l'on n'a pas de quoi affirmer que le Rafale a fait un tel score. Bon, il faut aussi admettre qu'aucun Rafale ne vole qu'en missions air-air, ce qui n'a pas empêcher les Rafale de faire le deuxième kill ratio au TLP début 2007, mais bon, nous ne savons pas qui tient la première position (sans doute un engin spécialisé) ni son score. :P Neuron : peut-être... :lol: Affaire non classée. =) D'autant que encore une fois, on parle de machines non représentatrices de ce qu'elles sont sur le papier.

Peut-être faut-il dire aussi que ce sont les pilotes qui n'ont pas pris les mesures pour prendre le dessus (volonté, ou capacité)... Au final, la prudence nous indiquera quand même de ne pas tirer de conclusions. :P Peu importe, nous n'avons pas les moyens de parler d'un kill ratio de 49-1 pour le Rafale.

Il me semblait que c'était le cas en 2007 à cause, entre autre, du retour de certains avions pour le passage au F2.2... Dans Air Fan, ils se montraient un peu plus optimistes.

Notoriété publique en France. Il serait intéressant pour la communauté Air-Defense que Rob rapplique ici avec d'autres européens pour nous contredire sur nos opinions en terme de SER... Ca vaut tout un débat. Il est normal que l'on se gausse en France, de l'Eurofighter. Mais ce dernier est lui aussi décrit depuis 1994 comme un avion dont les formes ont été étudiées pour concentrer la SER sur certains points de la cellule bien localisés puis traités par des matériaux adaptés. Lui aussi présente des conduits d'entrée d'air en double S, on me l'a montré, les arrêtes parallèles sont relativement rares, son entrée d'air n'est pas faite d'angles droits, et sa cellule comporte (beaucoup) moins de matériaux métalliques que celle du Rafale. Je suis sûr que je vais me faire incendier par e-mail avec ce message :lol:. A toi Rob, si tu veux. ;)

Avant d'aller plus loin dans la discussion, désolé, Rob, pour le retard, j'avais pas vu ce topic : DONC, OUI, JE CONFIRME QUE ROB M'A ENVOYÉ UN TEL MESSAGE. Ca m'a fait très plaisir. =) Faut surtout se mettre à leur place. Rob (par exemple, j'aurais pu dire Will) arrive, s'il sort la moindre blague, son procès est déjà fait. C'est pas juste. On a pas forcément pris le temps d'analyser ce qu'il a dit, le comment, le pourquoi. Si ça se trouve, on réagit sans même s'intéresser à son point de vue. Heureusement pour nous, Rob ne blague pas énormément, c'est un mec très sérieux qui documente beaucoup ses messages. Pour nous, un forum anglo-saxon est presque toujours un forum international. Donc, on a tendance à imposer à mort notre point de vue en imposant rigueur et objectivité aux autres, parce qu'en tant que minorité marginalisée (français, quoi), c'est notre condition de survie/crédibilité. Air-Defense, qu'on le veuille ou non, est un forum international désormais. Et on devrait s'imposer aussi beaucoup de rigueur et d'objectivité. Entre français, on se comprend, on a les même préjugés, on a parfois entendu les même choses, on a des sensibilités communes, etc. Si un étranger débarque ici, il ne comprend pas, et donne un point de vue qui diffère tellement du notre qu'il risque un clash. Je crois que Rob s'impose suffisamment de rigueur pour poster ici, il mérite sa place, un mérite que nous n'avons pas donné à European parce que ses opinions avaient l'allure de provocations permanentes (je parle d'apparence). Mais en réalité, ce que nous faisons s'y apparente aussi. Et on le fait d'autant plus facilement que nous sommes entre français, peut-être mal conscient que ce forum s'internationalise. Je crois donc que nous pourrions faire mieux, ceci sans se vexer des commentaires que Rob nous fait. C'est ainsi que j'ai compris son premier message du topic, c'est les conclusions que j'en tire.

Un Scalp ça va à 400km. Pas 250, ni 300.

Un message de Tuckson sur avions-militaires.net, à propos de Damocles sous Rafale, et de l'article : C'est ce qu'on a du mal à intégrer... Le Damocles peut être utiliser comme une caméra de 70km de portée avec un laser... Il comporte aussi un FLIR dans son pylône, et sans doute des capacités très moderne, qui comme le sous-entend Tuckson, prennent tout leur sens avec la L16 et autres systèmes extra de l'avion high-tech qu'est le Rafale. :lol: Bon, comme je trouve que vous avez été tous très incorrects avec notre ami Rob, je vais lui répondre à ma façon : Rob, t'abuses un peu là ! :lol: Il semble bien qu'à priori le Typhoon emporte un pod de désignation laser avant le Rafale. Encore faut-il pouvoir comparé comment l'un et l'autre utiliseront ces pods :P. Peut-être que nous n'en saurons rien. Ensuite, oui, le Typhoon utilisera l'EPW avant le Rafale, mais tu présentes toujours cela comme si le Rafale n'était pas en passe d'utiliser l'AASM (l'arme est totalement qualifiée sous l'avion). L'EPW n'est pas le seul moyen de faire de l'air-sol, donc, ne pas oublier non plus que le Rafale a Scalp/GBU-12 et canon bien avant le Typhoon. Tonton Pascal, je trouve tes "sources" très féroces sur le Typhoon. Ma façon de voir les choses : on risque de voir peu de Typhoon éclairer leurs propres cibles, mais certains Typhoon seront porteurs d'une nacelle éclairant pour d'autres Typhoon qui eux ne porteront que les bombes (il y aura des Typhoon Mirage 2000D et des Typhoon Rafale). Reste qu'il est indéniable que le Rafale garde l'avantage du rayon d'action (le Rafale emportant souvent 3x2000L, sans que ça ne l'empêche de porter un Damocles), tout comme il est indéniable (même si c'est inutile en Afghanistan) que le Typhoon a l'avantage du nombre de missiles air-air toutes configurations confondues (le Typhoon emportera toujours 6 missiles, 2 de plus qu'un Rafale). Neuron.... =D Le F-15 S, c'est pas le nec plus ultra à ce qui parait.

Oui, je suis assez d'accord avec toi, Fusilier. L'article manque de finesse... Damocles c'était normalement pour mi-2008 ou 2009. Puisque c'est Road map, c'est financé. Donc, le manque de sous n'est pas particulièrement envisageable ici.

http://www.defenseindustrydaily.com/French-Adding-GPS-to-Paveway-II-Bombs-04738/ Des choses intéressantes dans cet article...

Toujours pas de bonne nouvelle pour nos Rafale ? A part les PIM ? C'est vraiment super triste en ce moment. :'(

Tu pouvais pas mieux dire ! :lol:

C'est sûr : le F-16 A était un avion agile et manœuvrant, pas le IN. :lol:

http://www.rediff.com/news/2008/feb/28kitty.htm Gates nie la rumeur du Kitty Hawk. :lol:

Le truc, c'est que j'en voudrais à personne de vouloir réduire la cible de 294, pourvu que ce soit les derniers qui ne sont pas commandés. Pour l'heure, j'ai pas envie que la chaine soit encore ralentie. Mais voilà, comme tu dis, certains veulent se donner "bonne conscience" et faire les malins courageux. Malins tout court, ça serait déjà énorme. Pour l'instant, d'après l'article du Point, c'est 20 Rafale menacés, soit une commande de 2008/2009 à 40 machines. Ca ne me plait pas du tout. :-[

Oh, une bagarre des 3 armes ! AAAAAAAaaaaaaaaah les nouvelles du Rafale !!! :lol:

Des infos tonton Pacal !!!! :lol:

Tu fais bien de le dire, puisque Philippe constatait que les USA ne parlaient pas de nos Rafale... Les américains refusent-ils de faire de la pub au Rafale ? :lol:

Ils seront déçus par l'avion... :lol:

C'est un peu vieux, ça ne me rappelle rien, mais faut l'avoir vu : http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSL1431251520080214 Si les américains y arrivent, on retiendra (je veux dire : «le reste du monde retiendra») que le Rafale est vraiment mauvais, et que les français se sont encore tiré une balle dans le pied. :lol:

Ou alors ils ont tous mangé un obus de mortier made in USA à peine arrivés. :lol: