TMor

Et pour commencer, tout ce qui est français est un Mirage... :lol:

T'es vraiment tombé sur une tête de nœuds on dirait. J'appelle ça un troll dans mon jargon. Bouge pas, je crois que j'ai ce qu'il te faut. http://tmor.rafale.free.fr/fic/TyphoonEclat.jpg J'espère que ça suffit. :P

Merci tonton Pascal pour cette histoire ! =) C'est un truc que j'aime beaucoup chez Clostermann, il savait voir la valeur des soldats, indépendamment du camp, et en ça, il les respectaient profondément.

Ya de ça. Mais en fait, ne va pas croire que je comprends le combat aérien. C'est vraiment un problème de géométrie dynamique, et là, mon cerveau capote. :lol:

Pour tirer du plus loin possible. Pour inciter l'autre à se mettre sur la défensive, et garde l'initiative dans l'attaque. En plus, si l'autre se met sur la défensive, il a plus de difficultés à t'inciter à abandonner le guidage du missile que tu lui tires dessus. Les senseurs des missiles sont les même qu'à bord de l'avion : IR ou EM. Donc, oui.

Oui, et sur M2000-5 (pas le F), c'est le Topsight-E qui est utilisé. Je crois que ça concerne, entre autre, les appareils grecs.

Et qui ne sait rien, donc qui est ridicule. Il ne fait que s'obstiner à croire et tenter de répandre que ce défaut existe, parce qu'il faudrait bien que le Rafale en ait.

Ok, donc Scorpion avait à peu près juste. N'empêche que l'on ne sait pas de quelle version on parle, puisque les T2 seront, vraisemblablement, plus lourds. :rolleyes:

Bon, on refait un petit tri : Eurofighter : 11 tonnes. (10,995) Scorpion82 (fiable) : mono : 11,150tonnes, 11,7 tonnes pour le biplace. David R. Hamilton (marketing) : 11,6 tonnes (mono ? Bi ?) EdA : 11,5 tonnes. (mono ? Bi ?) BAe : http://www.baesystems.com/Businesses/MilitaryAirSolutions/FeatureArchive/autoGen_107106151157.html Une structure renforcée... Et du poids en plus ? :lol: Ce me laisse penser que le 11 tonnes indiqués jusque là risque de prendre un coup de vieux.

Désolé P4 =) Je n'ai jamais lu qu'il y avait une LAM sur l'AASM. Par contre, elle a bien été utilisée comme anti-navire au Tiger Meet.

Heu attention tout de même. Si le F-15 se pose à 150kts, ça fait vite 450kts pour se poser, ça me parait très haut... non ? :rolleyes:

Ya quand même une belle tragédie derrière ça. Comment vous pouvez continuer avec ça ? :P Rien de personnel Azaazel, t'es pas le seul à utiliser cet argument, mais bon... :-[

Mais cette AASM n'est pas un missile à guidage thermique ! C'est un imageur qui sert seulement à reconnaitre la cible. Le missile a un oeil et une mémoire, et il s'en sert afin de fondre sur la bonne cible avec un max de précision. Si le navire russe fume, l'imageur n'y verra plus rien :lol:

Oui, et puis, la pêche à la dynamite, c'est pas forcément autorisé, alors là... ^-^

Ah, une bonne nouvelle, enfin ! Je me demande toujours si la version IIR est sensée connaitre la cible avant la mission ou si elle peut lui être transmise juste avant le tir. Je te le rappelle, je ne suis qu'un modeste lecteur de magazines. ;)

Que du flan tout ça. On sait que tous les partenaires sont en train de se battre au couteau pour acheter la dernière tranche au plus petit prix possible. Le Rafale fixe un seuil que l'Eurof ne doit pas dépasser. C'est tout. Outil de négociation classique.

Elles ne sont pas intégrées. TDA cherche. Aucun fonds n'a été mobilisé à ma connaissance. Ou qui sait, ça rentre aussi dans l'enveloppe de la Road Map :lol:. Moi à ta place, Philippe, je militerai contre l'intégration de la GBU-49 sur 2000D. Je préfère un petit trou capacitaire temporaire et des économies qu'un surcout de ce genre engendré par le retard d'une munition que je ne nommerais pas. ^-^

Comme le disait Pascal... Ne nous pressons pas... HMor (mon pote) va peut-être en faire de même au Rafale. C'est la vie. :P Pourquoi ? Tu voulais en venir où ? ^-^

Qu'est-ce qu'il en jette avec ces camo !!! :O :-X

Je n'ai rien dit d'invraisemblable, à part la dernière phrase.

Oui, et un missile, en prix, ce n'est plus une roquette. Donc, out pour le Rafale. Pour les hélico, c'est bcp moins dur. Les américains développe le Hellfire Junior (j'ai pas lu l'encadré).

Ces «sous-munitions» n'explosent pas... :rolleyes:

Les travaux d'intégration n'étaient même pas commencés. Ce casque n'a pas la modernité des concurrents, et est trop lourd. L'abandon remonte à avant le début de la production. Si l'annulation a entrainé des coûts, la Sagem ne doit pas non plus se tirer gratuitement des retards accumulés sur l'AASM... Je suis méchant là.

Si les allemands en bavent, le Air Fan explique très bien que c'est parce qu'ils viennent du F-4 qui est vieux et n'a aucun rapport avec les Typhoon. Mais ça se passe tout de même assez bien. Bon, pour une première livraison en 2003, on dirait par contre qu'ils ne tirent pas le moindre bénéfice de la grande production sur 4 pays (ils ont toujours les soucis de faibles livraisons etc). Je trouve que tu lis beaucoup de choses entre les lignes de cet articles, Pascal. ;) J'ai attrapé le Air&Cosmos quand même... Un article sur les roquettes. C'est TDA (filière de Thalès) qui s'en occupe. Ils font des roquettes de 68 et 70mm pour les Tigre. Ils travaillent sur des nacelles pour les avions. Il y a une image d'un pod 22 roquettes... Sinon, pour le Rafale, il serait question d'une nacelle plus petite (6 12 à 18 roquettes) installables sur les points tri-bombes (laissant les 2 autres pour des bombes). Le coup du guidage laser, ils préfèrent le garder pour les hélico, parce que sur avions, les conditions dynamiques compliquent énormément l'affaire. La roquette en question a un booster plus long que celles d'avant. Leur portée serait de 7 km contre 4 pour les anciennes.

Pourtant... Si tu me demandes personnelement, je trouve que c'est d'une absurdité sans nom. Iris-T, Taurus KPED (je sais jamais son nom à celui-là) et Meteor ne seront pas exclusivement utilisés par le Typhoon... Mais : http://forum.keypublishing.co.uk/showpost.php?p=1214640&postcount=42 Je ne sais pas lire l'allemand, mais dans google, ça passe bien :