TMor

??? :rolleyes: Le Guardian ne parle pas d'annuler la commande de nos F3 !? :lol:

Mouais... Pourtant, le PESA apporte beaucoup de confort en élévation. Curieusement, le discours officiel, c'est que son prix élevé sera compensé par sa légendaire grande fiabilité.

Non, c'est toute ma vie... :'( J'plaisante... =) Hum... J'ai juste du mal à admettre cette hypothèse. =) Mais tu as raison, on va voir s'ils viennent jouer avec nous. C'est déjà tellement facile de spéculer sur un exercice où on nous donne 3 détails, que là, on peut imaginer n'importe quoi. Je reste prudent.

Ne sois pas méchant, il est cloué au sol depuis Mai. :lol:

Ouais... enfin, rien d'ultime en cela. Les ESM rattraperont bien, si ce n'est déjà fait.

Cela aurait été sympa de faire voler un Spitfire avec eux ! :P

C'est pas très commun il me semble : :O

Oui, mais c'est pas ironique ? :rolleyes:

:lol: J'avais oublié ça aussi !!! :P

Mais qu'il foute la paix à ma Jessica !!! =( Pourquoi les anglais pourraient pas réussir un exercice ? :rolleyes:

Je dois dire que je ne m'attendais pas à découvrir que c'est la Marine qui a envoyé ses Rafale là-bas. Mais bon, j'oublie aussi qu'elle est moderne, notre Marine, elle a des Rafale F2 ! :lol:

Pardon P4, j'ai du mal à te suivre... :rolleyes:

Merci Rob, t'as failli me manquer. ;) @ Philippe : possible, on peut essayer de se rassurer comme on peut. :lol: Rob, tu n'avais pas de détails en plus sur Sky Lance 07 ?

J'y trouve rien. Juste pour dire qu'on ne saura rien là-dessus, en tout cas, on sait juste qu'un seul et unique Typhoon est tombé, alors que celui-ci a fait un vrai massacre.

Ton info ne me répond pas Philippe : http://www.airliners.net/open.file/1278479/M/ C'était donc les Rafale M F2 qui se sont retrouvés là-bas (photo datant du 26/9/2007, à Lossiemouth) http://www.airliners.net/open.file/1278458/M/ http://www.airliners.net/open.file/1277153/M/ Il n'est donc toujours pas exclu que les Rafale se soient faits tringler.

Comment ça ? Il n'y a pas eu de Rafale dans Skylance'07 ?

Philippe... C'est un jeu risqué. ;)

Philippe, le 26 Octobre, je relevais ceci : Durant cet exercice, les Typhoon ont réalisé un bon tir au pigeon (49 avions abattus pour 1 Typhoon perdu). Si ça se trouve, le Rafale fait partie de ses victimes.

Petite parenthèse... Trouvé dans : http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_eurofighter/pdf/EFReviewIssue2_07Web.pdf "Not a problem !" il a dit le monsieur. Alors qu'ils arrêtent avec leurs MKI à deux roubles. O0 (surtout que le BVR n'a peut-être bien pas été simulé)

Ouais, tu te figures peut-être que les Marocains n'ont pas volé aussi ? :lol: En 2001, déjà 75 pilotes étrangers avaient évalué l'avion.

Non, c'est pas tout à fait ça. Voilà. Je ne dis pas que la France ne triche jamais, je dis surtout que je DÉTESTE les tricheurs. En l'occurence, mon petit protégé Rafale a suffisemment perdu pour ça, et je n'ai pas entendu parlé de triche autour de cet avion. Certes, et j'admets qu'elle n'est pas inintéressante. Mais ce n'est qu'un facteur. Évidemment, tu t'en sers parce qu'en France, tout cela nous plonge dans une période d'introspection assez incurable, ce qui a de quoi faire rire, dans le siège du tricheur. ;) Tu continues de fermer les yeux sur le lien avec le contrat des Tornado... Revenons dans les années 80... Si il n'y avait pas eu de triche à ce moment là, quelles relations entre BAe et l'Arabie Saoudite n'auraient pas existé ? Quelles sont celles qui ont rendu le Typhoon plus attrayant que le Rafale ? :rolleyes: Parce qu'entre nous, je doute que ce soit l'avion qui ait fait la différence, non pas que le Rafale lui soit meilleur... Toi de même. ;)

Merci Faltenin. 200kts à mach0.9 en 20 pour le Typhoon, avec un bidon supersonique, 300km/h à 1000km/h en 20 secondes pour le Rafale, clean. Avantage Typhoon. Du reste, 8.1g en maximum ok... Les 6.5g sont à mon avis surtout dus à la vitesse d'entrée. C'est pas tellement la faute au bidon, même si l'indication donnée par le journaliste est que le calculateur en prend compte. On trouve également une vitesse limitée à Mach1.65, et un plafond limité à 55,000ft au lieu de 60k-65k ft. C'est trop bête, je connaissais cet article, je l'avais oublié... On trouve un écho à ce qu'A&C a publié en brève il y a longtemps à propos des plaintes de douleurs au poignets des pilotes de Typhoon : Ils me font marrer, à dire que le siège incliné fait mal au cou. C'est surtout eux qui se font mal au cou, on dirait. >:( EDIT : on remarque que le document italien donne : -8,2g au lieu de 8,1g -M1.7 au lieu de M1.65. Un plafond à 45,000ft (avec une vitesse en dessous de M0,9 !!!). Les chiffres pourraient donc bien être assez récents, c'est-à-dire à jour en Mai/Juin 2007. J'y crois pas... Il a un problème cet avion ?

Quand je dis "outre-manche" je parle de Will. Mais ce n'est pas une vision très complète, puisque Barbaros Pacha est pas mal non plus. :lol:

C'est difficile de dater ce document. Il a été créé le 5/6/2002, et dernièrement modifié le 20/5/2007. Quand on lit "Present Capabilities", faut encore savoir à quand remonte ce "present"... Est-ce de 2007 ? Ou avant ? Comment savoir ? :rolleyes:

Tout ton message tient dans cette parenthèse. A mon avis, c'est même la seule partie qui ne méritait pas d'être entre parenthèse ;). Le client doit émettre des besoins qui ouvrent un marché. Par exemple : des avions, des transferts de technologie, etc. La réponse à ce marché, c'est une offre en conséquence. Tout concurrent incapable d'y participer dans son ensemble est déjà mis à mal. Et il me semble que les règles visent à limiter les dégats à ça. Tout backsheesh, c'est déjà évidemment une fraude, enfin ça va, je vais pas non plus expliquer ce qui est loyal ou pas. Et si on ne limite pas ces conneries là, c'est vraiment la porte ouverte à du grand n'importe quoi. C'est remarquable que les USA aient fait leur chantage en Corée et à Singapour, tout le monde est d'accord. Il n'y avait que eux pour se le permettre. L'histoire de la vente des Tornado, n'en parlons pas. L'anarchie. Un concept qui ne plait au libéraux que dans la mesure où elle consiste à retirer l'autorité des gouvernements sur les compagnies. Ca ne reste qu'un problème d'éthique de toute façon, et je suis ravi qu'outre manche, l'éthique, les valeurs humaines, tout ça, on s'en balance, et on l'assume. Clairement, je m'en tamponne : la triche reste et restera l'arme des faibles. Le Tornado est une daube phénoménale, on a vu ce qu'il a fallu pour le placer. Le F-15K/S pareil. La compétence, ça fout la pétoche.