Je trouve que son plan est rationnel à l'extrême et mûrit depuis des années: Il a mit en oeuvre son plan de A à Z, rédigé son pavé de 1500 pages, commandé le matériel nécessaire (gros LOL sur la photo avec son Ruger, on aurait pu le mettre dans la partie humour si il y avait pas eu ce massacre), déposer la bombe, la mettre à feu puis se rendre comme si de rien n'était pour massacrer froidement ces gamins. Il ne c'est pas suicidé comme le gars de Virginia Tech ou Columbine car au fond il n'y a rien de personnel vis à vis des victimes ni de volonté suicidaire. Tout est prémédité depuis longtemps, dans le cadre d'une politique qui lui est propre, son délire perso. Ce n'est ni un serial killer, ni un mass murder mais un terroriste avec une sorte de "message" pour défendre l'Occident contre la menace qu'il croit imminente. Qu'il est un grain pour massacrer 73 personnes de sang froid, je le reconnais mais est il aussi différend de ce qu'on pourrait diagnostiquer chez des "guerriers" après une guerre (j'ai pas dit soldat!)? Concernant les cellules complices: ne sont elles pas qu'un appui ponctuel dans une sorte de mouvance limite terroriste mais avec objectif différend ? (Un peu comme l'ETA faisant du troc avec l'IRA à une époque).