SkuLL2b

Voila un exemple parfait de personne qui a son idée en tête et qui persiste comme un âne . Alors mon cher , mes arguments ne te conviennent pas ? Ils sont valables , le seul problème , c'est qu'ils te contre-disent , ça doit être cela qui t'enerves non? Tant mieux , cela prouve au moins qu'ils ont ont fait un "tic" chez toi ;) Reviens poster quand tu auras refroidis . Tu ne sais pas ce que veut dire "dissuasif" ? Je vais te le dire car je ne sais pas si tu as le potentiel de le découvrir par toi'même , dissuasif cela signifie : "Qui peut faire emploie de represailles et qui par conséquent vise à détourner son adversaire d'une intention agressive." Non , si l'on t'écoute et qu'on réduit le cout de programmes technologiques ou qu'on les supprime , nous n'évolueront pas au niveau du nucléaire , ce qui est normal ! En revanche , les autres pays evoluent et ont de fortes chances de pouvoir intercepter nos "anciens" missiles dans une dizaine , voir une quinzaine d'années ... Je te laisse , mais au lieu de faire de la contre-argumentation non argumenté , tu ferais mieux de préciser ta stratégie car pour le moment , cela laisse à désirer ;)

On a Steven Spielberg qui arrive acheter les droits de scénarios pour son prochain film , "Corea Project" , reste plus qu'à faire les effets spéciaux un peu abusé , à l'américaine , et c'est un succès mondial.

A leur échelle . Ca ne change absolument rien , pour le moment tout le monde débat mais sur tel ou tel programme , mais l'on voit bien l'importance de la majorité de ceux-ci . Alors , elles sont ou vos économies ?

C'est ce que les français disaient lors de la drôle de guerre ... L'on voit ce que cela à donner ;) A contrer les menaces futures , à maitriser de nouvelles technologies liées au nucléaire , à être beaucoup plus dissuasif , à avoir un siège permanent au conseil de l'ONU , à avoir un poids diplomatique beaucoup plus important sur la scène internationnale , à pouvoir parler à voix haute avec les plus grandes puissances , j'arrête là okay? Je crois que Collectionneur t'a répondu en te montrant qu'il n'y avait pas que les USA qui possèdait ce genre de technologies ;) Oui mais si l'on suit ton style de raisonement , dans 10 ans , l'on aurait encore des M45 , et les américains , les russes etc , seront surement en mesure de les intercepter , et là , que ferons-nous , notre dissuasion n'aura servit à rien puisque l'on ne l'a pas modernisé au profit d'une armée plus conventionnelle , voilà le resultat , notre poids diplomatique baisse à pas de géant ... "On a le temps de le voir venir" ...

Les quelques arguments que tu as employé mettaient en péril notre système de dissuasion et par conséquent notre sécurité , donc pour moi , il ne tenait pas la route . C'est ma façon de penser , j'ai le droit ? :) De plus je ne vois pas pourquoi tu me ressors ça , mais là on part dans le "petit différent" , je l'ai vu venir , et c'est pourquoi je t'ai proposé de répondre en MP , mais tu dois avoir quelque chose à prouver?... Je pense aussi. On dirait Sarkozy qui veut trancher de l'argent partout. Sans groupe aéronaval , comment irions-nous lutter contre le terrorisme en afghanistan ? Avec des bateaux de plaisance? Comment pourrions-nous , "en cas de conflits" , pouvoir envoyer des troupes , comment pourrions-nous déployer des avions de combat ... Ou même sous l'étiquette de l'ONU ou de l'OTAN , comment ferions-nous pour déployer nos forces sans groupe aéronaval ?... Il nous permet de frapper fort n'importe ou ....

Belle imagination cher Fouineur :) A quelques détails près que les relations chino-nord'coréènnes sont loin d'être aussi tendues . La stratégie US pour dominer le monde dans le XXIeme siècle est assez bien définie , et à long therme une guerre économique va être enclenchée , et ce n'est pas sur que cette guerre en reste au stade économique entre la Chine et les States... Donc il me semble bien clair qu'il n'y aura pas de coopérations militaires américano-chinoises. Ceci-dit , les américains ne supporterons pas de ne pas être "au coeur" du conflit , et l'opposition américaine à cette guerre sera par conséquent inéluctable . Qui peut connaitre la réaction du front France , Allemagne , Russie face à ce conflit ... On risquerait d'être surpris...

Oui la Chine est encore loin d'être parmi les plus riches . Je crois que le classement vis à vis des richesses est le suivant : USA Japon Allemagne France ou Royaume-Unie Royaume-Unie ou France ;)

C'est surtout si les pays riches font un embargo sur la Chine qu'elle coulera complètement ;) Non pas du tout... Pense que la richesse du pays doit se diviser en 1,2 milliards d'habitants ... Mais je vais t'enverrai un MP ce soir pour te montrer quelque chose ... Bonne journée ! :) SkuLL

Arrêtons la mauvaise foie . Aucune armée n'est parfaite ... Tout les pretextes sont bons pour dévaloriser cette armée , arrêter de crier victoire à chaque problème américain . Tu paries que sans balles dans leur fusil ils sont capables de détruire l'armée d'un pays comme l'Italie ou l'Espagne en 2 mois?

Developper la recherche pour trouver de nouveaux moyens de combustion... Qui a dit qu'il fallait baisser le coup de la recherche dans d'autres topics?! :) Elle est vitale ...

Politiquement on ne peut pas savoir quelle sera la position de la France , cela dépendra de la façon par laquelle s'est déclanchée la guerre... Tout ce que je peux dire , c'est que d'ici 2020 , si nos lois de programmation militaires sont respectées (ce qui est plus ou moins le cas pour le moment) , nous aurons une armée très moderne et très compétente et je pense que militairement nous serons influents . On aura les moyens d'agir et nous representerons donc un poids assez important dans ce conflit (si nous y prenons part) ...

J'avais dit par Mail post mais si tu y tiens autant que ça je me dois de répondre en public ... Pourtant chacun de mes argument te montraient que notre défense nucléaire étaient à son seuil le plus bas , et pourtant rien à y faire , tu persistes dans ton "il faut réduire le nucléaire sans le rendre obsolète" ... A quoi sert d'argumenter si tu as déja ton idée ancrée dans la tête ... Bon je me répète mais je ne voudrais pas géner le forum c'est pourquoi je te (ou vous) propose de répondre en mail privé , merci et bonne soirée ;)

Bon ça me saoule , on parle d'économies , je vous fait remarquer qu'il n'y a quasiment pas d'économies à faire sans touché à notre sécurité , et vous gardez votre idée en tête , je ne voit pas l'interêt de faire des débats si c'est comme ça . Franchement , vous voyez que le débat tourne mal pour votre opinion alors vous recentrez tout , c'est enervant , si aucun débat "censé" n'est possible , je me retire de ce sujet , et si quelqu'un désire dire quoi que se soit , qu'il le fasse par mail privé pour ne pas déranger ce superbe débat qui tourne en rond . Merci.

rapport?...

Et pourquoi pas vendre le Charles-De-Gaulle , ça serait de bonnes économies non? Soyons sérieux et arrêtons de polémiquer sur des choses qui n'ont pas à être débattu , je ne vois pas ou serait les "milliards d'économies" mais bon ...

Et bien si il y a des centaines de vies en jeu , je pense qu'avec beaucoup de remords j'admettrai la torture , mais vraiment que si je suis sur de ne pas me tromper de personnes... Ce que j'entends par "torture" , c'est empêcher de dormir , lui donner des rations de nourriture et de boissons qui la fatigueront , le mettre aux bouts des nerfs ... Pas des coups de fouets ... :? Mais sinon je ne permettrai pas l'autorisation de la torture , c'est dévalorisant et inadmissible Mais comme je le disait , s'il y a des vies en jeu ... "Ta liberté s'arrête là ou commence celle des autres" ...

Oui d'accord mais tu vois loin toi :) Le successeur des SNLE-NG... On a le temps d'y réfléchir. Mais on ne sait pas qu'elle sera la menace dans 30 ans , si on leur donne un durée de vie très longue sans remplaçant et qu'une menace se déclare , on fait comment , on fait la guerre avec 4 SNLE-ng qui datent de plus de 30 ans , ça serait risqué... Il faudra voire en fonction du contexte géopolitique et militaire pour faire un remplaçant rapide ou sur longue durée ... Wait and see ... Collectionneur , un jour j'avais lu un de tes posts ou tu montrais comment détruire notre moyen d'attaque nucléaire en quelques heures , si tu pouvais me le ressortir :) A moins que je ne me trompe de personnes...

Si tu avais lu mon texte avec plus d'attention tu aurais compris que je parle de la Chine qu'il y aura dans un futur proche , et tu comprendras que ce pays ne sera plus un géant "régional" mais surement "mondial" (bien que ça me déplaise et que sa reste à prouver) et là , il faudra avoir les moyens de retenir ses ambitions ... Tu comprends mieux? Ah bon? Moi je dirais que conventionnellement on a les moyens de faire la guerre à enormément de pays , même moyen ... Waou , ça ferait de SACRER economies ça ! Disons quelques dizaines de millions d'euros? C'est pas avec ça qu'on va devenir imbattable les gars , faudrait trouver mieux . (...)

Tu verras après le post de collectionneur ... Si il y en a un ... IL faudrait savoir , arrêter un peu de vous contre-dire , l'un dit qu'il faut arrêter les missiles m51 ou du moins le fait sous-entendre , et l'autre voit déja les SNLE-NG à l'eau avec des M51 ! BON ! Mon cher Francois , donc en suivant ton post , la France a mis en oeuvre le M51 , on a 3 SNLE-NG à l'eau , et apres tu viens me dire , ou du moins tu viens défendre l'idée qu'il faut faire des ECONOMIES sur le nucléaire , mais SI on en suit TON post , je ne vois pas ou sont les économies moi ! Par simple déduction , j'en déduis (logique :) )qu'il est la pour contre-dire mon opinion , mais manque de chance pour toi , il descridibilite la mienne et CONTRE-DIT la tienne ... Mais bon passons ... Bien que cela me fasse souffler...

Voila la faille qui me permet d'exploiter :) Comment , en rendant notre dissuasion nucléaire obsolète , nous pourrions contenir la montée de la puissance chinoise et savoir contenir ses ambitions? En tranchant notre budget nucléaire , dans quelques années nous ne serons même plus en mesure de rivaliser avec les armes chinoises... Beaucoup pense que notre arsenal nucléaire tourne à plein régime , en regardant un peu vous vous rendrez compte que notre dissuasion nucléaire est tres largement réduit à son strict minimum , d'ailleurs j'aimerais que Collectionneur nous montrent comment cette même dissuasion peut-être réduit en miettes par un enemmi plus ou moins redoutable...(Si ma mémoire est bonne , je crois bien que c'est Collectionneur qui est assez callé dans le domaine , et j'avais lu un de ces posts très interressants sur notre obsolète défense nucléaire , si je ne me trompe pas de personnes...). Tout ça pour dire que notre défense nucléaire coute cher , mais c'est le cout minimum pour en avoir une , sinon elle ne devient plus valable...

Je suis le seul à avoir mis "sans opinion" ... :) Pour moi cela dépend du contexte , des enjeux ... On ne peut pas généraliser cette pratique , c'est pourquoi des milliers de cas de figures sont imaginables...

Bon là ça part dans le mauvais sens ... Dans 20 ans , en suivant ton raisonnement , on aura de vieux sous-marins , et même la Belgique n'aura pas à nous envier au point de vue Marine... Non Merci ! :) Tu dois oublier l'importance de ces sous-marins , tu veux une armée plus conventionnelle et plus apte à ce déployer dans le monde , juste sur ce point je peut te trouver l'importance d'un sous-marin...En effet , notre voix de projection de force tourne autour du Charles-De-Gaulle , mais qui le protègera de toutes menaces maritimes à part des sous-marins ?... C'est un élément indispensable , de plus , il fait partie intégrante de notre dispositif nucléaire , si demain nous n'avons que de vieux sous-marins en effectif réduits , ou sera notre effet de dissusasion et notre capacité de frappe nucléaire n'importe ou à travers le monde ?...

Tout d'abord je tiens à te signaler que ses sous-marins sont vitaux pour notre flotte sous-marine et que ton raisonement pour retarder ce projet serait critique pour la flotte ... Ensuite , 24 milliards d'euros sur 35 ans , c'est 700 millions d'euros par ans , cà fait quoi , allez on étant gentil 1 milliards d'euros si tu étales le projet . Qu'est ce qu'on y gagne , 1 milliards d'euros sur 35 ANS , c'est loins d'être énorme , ça nous offre une révision de leclerc par an ... Je préfère des sous-marins dernieres générations pour ma part... Tu te fies trop aux chiffres ^^

LittleBoy le chiffre de 2 millions était symbôlique... Je veux juste dire que nos programmes ne sont pas à mêmes échelles et que la ils feront des milliards d'économies , nous ne feront que quelques millions ...

Bien je comprend ton point de vue littleBoy . Seulement il y a un défault dans ta façon de pensée , des défault statistiques , je vais t'expliquer : Tu dis qu'il faut réduire , ou plutôt prolonger le programme mégajoule et les sous-marins nouvelles-générations,qui sont les 2 rares projets ambitieux que mènent la France , et utilisé cet argent pour moderniser l'armée conventionnel ... (en gros...) Seulement la ou la methode de John Kerry prouve qu'elle n'est pas valable en France est sur le point suivant : _Quand Mr Kerry dit réduire les couts , voire supprimer des projets comme le F22 ou ses sous-marins, cela va de l'ordre de plusieurs (dizaine?)de milliards de dollars d'économie ... _tandis que sachant qu'en France , le laser mégajoule revient au même prix que le futur porte-avion français qui est je le rappelle , à propulsion conventionnelle , cela va nous apporter quoi comme économie , 2 millions d'euros ? Avec ses 2 millions d'Euros on va engager des réparations sur une trentaine de leclerc , ou bien va-ton acheter des missiles aux russes , ou encore les mettre de coter pour combler le déficit tant réprimander par Bercy ? Personnelement , je préfère une arme nucléaire dernier cri que faire des économies pour les comptes de Bruxelles... Voila , j'espere que tu comprends que lorsque les démocrates parlent d'économie et de restriction dans des programmes couteux cela se chiffre en milliards , pour nous , cela se chiffre en quelques millions ...