collectionneur

Message en double ;) Tout cela est bien joli mais toujours pas de dates pour des essais réels dans l'espace avec un équipage. En 2015, si je ne suis pas trompé, c'est juste une maquette qui va être envoyé en orbite.

Un minimum d'indépendance alimentaire au Japon n'est il pas une priorité avec la culture du riz et les bisbilles sur des histoires d'importations de beurre américain ?

Article (en anglais) sur la modernisation des missiles chinois publié par la fédération des scientifiques américains : http://blogs.fas.org/security/2013/11/chinanukes2013/ On note que concernant le SLBM JL-2, il y une énorme différence sur l'estimation de sa portée par les forces US. L'USAF (NASIC) disant 7 000 km, et la marine (OSI) 12 000 km :

Sait on quel unité occupait la caserne abandonné ?

Je remet un article sur la statégie soviétique en très bonne position sur Google, en gros, on largue une horde de missiles dés le déclenchement du conflit sur les flottes otaniennes puis la flotte de surface russe passe par perte et profit ne pouvant se ravitallier : La reconnaissance et le renseignement dans le développement de la marine soviétique http://rha.revues.org/7101 La salve de missiles soviétiques anti-porte-avions double entre 1963 et 1991 pour atteindre le chiffre de 100 missiles par porte-avions américain, considéré par le commandement soviétique comme suffisant. En réalité, le nombre de missiles qui serait tiré contre un porte-avions est plus bas – environ une trentaine en Méditerranée – et le commandement soviétique considère qu’environ 10 % des missiles – trois ou quatre – franchiront les défenses pour mettre hors de combat le porte-avions sans nécessairement le couler. Si l’on considère les chiffres de 1991, l’on constate que l’URSS privilégie clairement les bombardiers (400 avions armés de 940 missiles) devant les sous-marins (53 unités armées de 488 missiles) et les bâtiments de surface (19 unités armées de 104 missiles). Dans tous les cas, il s’agit de missiles à longue portée (de 150 à 500 km) à charge nucléaire ou conventionnelle L'URSS des années 60 avait peur malgré ses romonomtades de la puissance nucléaire US. Et en HS, un général de l'armée de l'air français - quelqu'un voit qui s'est ? - travaillait pour les Russes et donnaient des quantités de documents : « De tous les documents classifiés top secret fournis par "Murat" deux étaient extrêmement importants. Le plan publié par le commandement suprême des forces aériennes de l’OTAN numéro 110/59, daté du 10 janvier 1960 sur les frappes nucléaires. En 1960, personne ne s’imaginait que les États-Unis planifiaient la destruction totale de l’URSS. Et "Murat" était celui qui nous a donné ces plans. Quand Khrouchtchev les a vus, il était commotionné. C’était comme s’il lisait l’arrêt de mort de la mère patrie. Aujourd’hui, beaucoup (…) considèrent que Khrouchtchev a sur-réagi à Cuba [et] qu’il nous a conduit au bord de la catastrophe (…). Ce n’est pas mon avis. » Les russes espionnaient tout ce qu'il pouvaient, et parfoit meme avec la bénédiction US : A contrario, durant la guerre des Six jours en 1967, le secrétaire à la Défense américain Robert McNamara peut se féliciter de la présence d’un collecteur de renseignements soviétique au milieu de la 6e flotte au moment où Nasser et Hussein de Jordanie accusent les États-Unis de bombarder les forces égyptiennes : « C’est parfois important pour nous que les Soviétiques aient ces bâtiments au milieu de nos forces (…). Dans ce cas, il était absolument essentiel qu’ils sachent que nous n’avions pas attaqué les Égyptiens. » Pour les opérations offensives : À l’image des Américains, les Soviétiques considèrent que la destruction des bases et des centres de commandement de l’adversaire est l’une des conditions de la victoire sur mer. Outre les missiles balistiques des sous-marins stratégiques, la marine soviétique tirerait contre la terre une partie de ses missiles antinavires à charges nucléaires. Parallèlement, la théorie soviétique insiste sur le blocus des bases adverses par le minage préventif et leur sabotage par les forces spéciales (Spetnatz). Les opérations coordonnées de lutte antinavires intègrent l’aviation à long rayon d’action et les satellites d’observation. Les radars des bombardiers à long rayon d’action transmettent l’image de leur écran aux sous-marins et aux bâtiments de surface . Cette information permet de lancer les missiles qui retransmettent à leur tour une image radar au lanceur pour choisir la cible prioritaire dans un groupe de navires Analysant les possibilités d’un appareil de reconnaissance volant à 10 000 pieds, l’expert américain Norman Friedman note que cet appareil peut détecter le groupe aéronaval à 150 nautiques et transmettre l’information à un sous-marin à 100 nautiques derrière lui, soit à plus de 250 nautiques du porte-avions. Cette méthode présente certaines limites. Détectée par le groupe aéronaval, la présence de l’appareil de reconnaissance annonce l’imminence de l’attaque. La transmission de données entre l’appareil de reconnaissance et le sous-marin risque également de donner la position du sous-marin. La durée de vol des missiles serait d’environ 30 minutes vers une position future estimée du porte-avions, ouvrant une marge d’erreur qui pourrait faire échouer l’attaque même avec une charge nucléaire de 500 kilotonnes. Et la flotte US, malgré les espions qui transmettaient des tas d'infos s'est se faire discrete : « La marine américaine a joué un rôle décisif dans le programme d’action psychologique autorisé par le président Reagan en mars 1981. Les exercices conduits dans les régions septentrionales et extrême-orientales de l’URSS entre 1981 et 1983 ont démontré la capacité des États-Unis à déployer des groupes de porte-avions à proximité de sites militaires et industriels sensibles, apparemment sans avoir été détectés ou rencontrés [par les forces soviétiques]. »

Je remet un article sur la statégie soviétique en très bonne position sur Google, en gros, on largue une horde de missiles dés le déclenchement du conflit sur les flottes otaniennes puis la flotte de surface russe passe par perte et profit ne pouvant se ravitallier : La reconnaissance et le renseignement dans le développement de la marine soviétique http://rha.revues.org/7101 L'URSS des années 60 avait peur malgré ses romonomtades de la puissance nucléaire US. Et en HS, un général de l'armée de l'air français - quelqu'un voit qui s'est ? - travaillait pour les Russes et donnaient des quantités de documents : « De tous les documents classifiés top secret fournis par "Murat" deux étaient extrêmement importants. Le plan publié par le commandement suprême des forces aériennes de l’OTAN numéro 110/59, daté du 10 janvier 1960 sur les frappes nucléaires. En 1960, personne ne s’imaginait que les États-Unis planifiaient la destruction totale de l’URSS. Et "Murat" était celui qui nous a donné ces plans. Quand Khrouchtchev les a vus, il était commotionné. C’était comme s’il lisait l’arrêt de mort de la mère patrie. Aujourd’hui, beaucoup (…) considèrent que Khrouchtchev a sur-réagi à Cuba [et] qu’il nous a conduit au bord de la catastrophe (…). Ce n’est pas mon avis. » Les russes espionnaient tout ce qu'il pouvaient, et parfoit meme avec la bénédiction US : A contrario, durant la guerre des Six jours en 1967, le secrétaire à la Défense américain Robert McNamara peut se féliciter de la présence d’un collecteur de renseignements soviétique au milieu de la 6e flotte au moment où Nasser et Hussein de Jordanie accusent les États-Unis de bombarder les forces égyptiennes : « C’est parfois important pour nous que les Soviétiques aient ces bâtiments au milieu de nos forces (…). Dans ce cas, il était absolument essentiel qu’ils sachent que nous n’avions pas attaqué les Égyptiens. » Pour les opérations offensives : À l’image des Américains, les Soviétiques considèrent que la destruction des bases et des centres de commandement de l’adversaire est l’une des conditions de la victoire sur mer. Outre les missiles balistiques des sous-marins stratégiques, la marine soviétique tirerait contre la terre une partie de ses missiles antinavires à charges nucléaires. Parallèlement, la théorie soviétique insiste sur le blocus des bases adverses par le minage préventif et leur sabotage par les forces spéciales (Spetnatz). Les opérations coordonnées de lutte antinavires intègrent l’aviation à long rayon d’action et les satellites d’observation. Les radars des bombardiers à long rayon d’action transmettent l’image de leur écran aux sous-marins et aux bâtiments de surface . Cette information permet de lancer les missiles qui retransmettent à leur tour une image radar au lanceur pour choisir la cible prioritaire dans un groupe de navires Analysant les possibilités d’un appareil de reconnaissance volant à 10 000 pieds, l’expert américain Norman Friedman note que cet appareil peut détecter le groupe aéronaval à 150 nautiques et transmettre l’information à un sous-marin à 100 nautiques derrière lui, soit à plus de 250 nautiques du porte-avions. Cette méthode présente certaines limites. Détectée par le groupe aéronaval, la présence de l’appareil de reconnaissance annonce l’imminence de l’attaque. La transmission de données entre l’appareil de reconnaissance et le sous-marin risque également de donner la position du sous-marin. La durée de vol des missiles serait d’environ 30 minutes vers une position future estimée du porte-avions, ouvrant une marge d’erreur qui pourrait faire échouer l’attaque même avec une charge nucléaire de 500 kilotonnes. Et la flotte US, malgré les espions qui transmettaient des tas d'infos s'est se faire discrete : « La marine américaine a joué un rôle décisif dans le programme d’action psychologique autorisé par le président Reagan en mars 1981. Les exercices conduits dans les régions septentrionales et extrême-orientales de l’URSS entre 1981 et 1983 ont démontré la capacité des États-Unis à déployer des groupes de porte-avions à proximité de sites militaires et industriels sensibles, apparemment sans avoir été détectés ou rencontrés [par les forces soviétiques]. »

Coup d'état en cours au Sud Soudan, déjoué hier selon le président Salva Kiir, mais on continue de tirer a l'arme lourde : http://www.lorientlejour.com/article/847107/soudan-du-sud-26-morts-et-140-blesses-depuis-dimanche-a-juba-ministre.html

Et le même jour, il y a encore des embuscades contre l'armée yéménite...

Entendu ;) cela fait des années que je ne regarde plus les Guignols, j'avais perdu de vu ce de surnom.

J'ai le cerveau en marmelade ces temps ci, tu peut préciser si "café chipouille" est notre ministre des affaires étrangère ?

Bof, dans les faits, la Chine est un partenaire économique ''mineur'' de la France selon le tableau trouvé par Drakene avec seulement 3 % des exportations - et 8 % des importations - et le Japon n'est même pas dans le Top 10 - : http://www.commerce-exterieur.gouv.fr/10-premiers-partenaires-commerciaux-france-2012 :

Le coup des diplomates faisant de l'esclavage domestique est hélas courant... Il y a des affaires de ce type à Paris il y a quelques mois.

Japon cherche alliés contre 2 000 milliards de yens, 20,5 milliards de dollars, 14 milliards d'euro : http://m.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/12/14/003-japon-chine-asie-sud-est-tensions-anase.shtml

Chiffres sur la précision de Jane datant des années 90 et ceux de DSI des années 2000 ?

Le magret, passe encore, surtout en cette période de fêtes ;) mais de l'encre de Chine ??? Exemple de prix dans un Carrefour sur l'autoroute : une barre de chocolat au noisette était a 2,5 euro en janvier, 3 € en octobre, retombe a 2,5 en novembre en promotion et passe a 4 € en décembre.

L'inflation en France est notoirement sous estimé . Je ne suis qu'un simple employé mais la ou je travaille, on voit des petits produits comme des chocolats ou des sandwichs et canettes qui ont augmenté de plus de 25 % EN MOINS D UN AN !

Message interressant, les autoritées américaines faisaient donc des conséquences terrifiantes d'une guerre nucléaire un "épouvantail" pour dissuader les autres dirigeants d'envisager cette possibilité ?

Niveau protection des voies ferrés, on voit le monde qu'il faut pour faire face a de "simples" manifestants anti nucléaires a La Hague. Faire sauter un pont, n'importe quel commando professionnel sait le faire sans trop de problème en période de "paix" ou l'on a juste des patrouilles de 2 ou 3 gendarmes disponibles pour quadriller un canton.

Personne sur le pont lorsque le navire navigue. Il n'y à plus de rambarde pour s'accrocher sur ces navires modernes, et quasiment plus de hublot. Il n'y à que peu de différence entre un marin de surface et un sous-marinier maintenant...

Il y a déjà un fil sur cette unité lancé il y a bien des années si ma mémoire ne me trahit pas. A regroupé avec celui ci.

A côté, au Bengladesh, la situation se dégrade. Après la condamnation a mort le mois dernière de près de 150 garde-frontières pour une mutinerie sanglante, l'exécution d'un chef islamiste pour crime de guerre durant la guerre d'indépendance voit des "représailles" contres les minorités chrétiennes et bouddhistes dans ce pays par les supporters du parti islamiste local. Encore une journée ordinaire sur notre planète de fous.

Donc, on ne peut dire que vont va vers un dégel avec ce régime qui menace d'atomiser ses voisins tout les ans ? Si Pékin veut jouer les grandes puissances, qu'il organise un coup d'Etat militaire chez son voisin.

Look du robot très nippon ;) Au fait, que devient le robonaut de la NASA envoyé sur la station spatiale en 2011 ? Il discute avec son petit frère Kirobot made in Japan ? : http://m.sciencesetavenir.fr/article/20130805.OBS2217/kirobo-le-mini-robot-parlant-en-route-vers-l-iss.html

Donc désastre assuré à moyen terme, on peut évacuer le personnel et la population aux alentours mais une centrale à l'abandon est un cauchemar écologique;

Premier vol en 2017 si tout va bien Cela va coûter bonbon; Quel financement est prévu ?