collectionneur

Au fait, je signale UNE bonne nouvelle justement concernant le Zimbabwe, l'Inflation à était cassé l'année dernière après la suppression de la monnaie nationale : http://www.lesafriques.com/zimbabwe/zimbabwe-les-prix-ont-baisse-de-7-7-en-2009.html?Itemid=88?articleid=21877

Tiens, l'Administration Obama indique en sous titre que GWB n'a pas assez investi dans le nucléaire militaire, c'est à croire qu'il était une ''colombe'' :oops: Plus sérieusement, maintenir à niveau une infrastructure de qualité coute une fortune d'ou les négociations en cours Le vice-président Joe Biden parle de la vision de M. Obama en matière de nucléaire (Commentaire publié le 29 janvier dans le Wall Street Journal) (1143) Le commentaire ci-dessous par le vice-président des États-Unis Joe Biden, intitulé « La vision du président en matière de nucléaire » a été publié le 29 janvier dans le Wall Street Journal. Il est dans le domaine public et sa republication n'est assortie d'aucune restriction. La vision du président en matière de nucléaire « Nous dépenserons les montants nécessaires pour préserver la sûreté, la sécurité et l'efficacité de nos armes. » Joe Biden Le plus grand danger qui menace les États-Unis est celui de la prolifération des armes nucléaires. C'est pourquoi en avril dernier, à Prague, le président Obama a présenté un ordre du jour complet visant au renversement de cette prolifération et à la poursuite de la paix et de la sécurité dans un monde débarrassé de ces armes. Il sait que cet ultime objectif ne sera pas atteint de sitôt. Néanmoins, en prenant des mesures sur plusieurs fronts, nous pouvons assurer notre sécurité, renforcer le régime mondial de la non-prolifération et empêcher des terroristes de mettre la main sur des matières fissiles vulnérables. Aussi longtemps que nous aurons besoin d'armes nucléaires pour défendre notre pays et nos alliés, nous maintiendrons un arsenal nucléaire sûr, en sécurité et efficace. La vision qu'a évoquée le président à Prague est au cour des efforts que déploie notre gouvernement pour protéger les Américains et elle explique pourquoi nous allons augmenter les investissements dans notre arsenal et notre infrastructure nucléaires dans le budget de cette année et des années suivantes. Au nombre des défis dont a hérité notre gouvernement, il faut citer l'érosion lente mais constante du soutien accordé à notre stock d'armes nucléaires, à son infrastructure et à son personnel hautement spécialisé. Ce stock, cette infrastructure et ce personnel ont joué un rôle changeant mais critique à tous les stades de l'évolution du nucléaire, depuis le projet Manhattan jusqu'à aujourd'hui. Il s'est agi pendant un temps d'élaborer des armes de plus en plus puissantes, mais depuis 18 ans, depuis que nous avons mis fin aux essais nucléaires, il s'agit de maintenir la force de notre arsenal nucléaire. Depuis près d'une décennie, nos laboratoires et nos installations sont sous-financés et mésestimés. Les conséquences de ce désintérêt, comme le manque croissant de chercheurs et d'ingénieurs nucléaires compétents et le vieillissement des installations indispensables, ont largement échappé au public. L'an dernier, la Strategic Posture Commission, sous la direction des anciens ministres de la défense William Perry et James Schlesinger, a lancé un cri d'alarme : notre complexe nucléaire a besoin de notre attention, et d'urgence. Et nous sommes d'accord. Le budget que nous allons présenter au Congrès ce lundi va nous permettre d'inverser cette érosion et de mettre en ouvre le programme du président en matière de sécurité nucléaire. Ces deux objectifs sont liés : les mêmes experts nucléaires qui assurent la maintenance de notre arsenal sont indispensables pour garantir la sécurité de notre pays aujourd'hui et dans les années à venir. Des installations de pointe et leur personnel hautement qualifié et motivé nous permettent de conserver notre arsenal sans essais. Ils nous aideront à atteindre l'objectif du président, de sécuriser pour les années qui viennent et partout dans le monde les stocks de matières nucléaires vulnérables, de suivre et contrecarrer le trafic nucléaire illégal, de vérifier les réductions d'armes et d'élaborer les technologies de pointe de demain pour notre sécurité et notre prospérité. À l'appui de ces objectifs, notre budget consacre 7 milliards de dollars au maintien de notre complexe nucléaire et de notre stock d'armes et à des mesures connexes. Cet engagement est de 600 millions de dollars supérieur à celui que le Congrès avait approuvé l'an dernier. Et au cours des 5 prochaines années, nous avons l'intention d'augmenter le financement de ces activités importantes de plus de 5 milliards de dollars. Même en période de décisions budgétaires difficiles, ces investissements sont indispensables pour notre sécurité et nous allons ouvrer avec le Congrès pour que ces augmentations budgétaires soient approuvées. Cet investissement aurait dû être fait il y a longtemps. Il renforcera notre capacité à recruter, former et conserver les spécialistes dont nous avons besoin pour préserver notre capacité nucléaire. Il soutiendra le travail des laboratoires nucléaires, ce trésor national que nous devons préserver et que nous préserverons. Nombre de nos installations datent de la Deuxième Guerre mondiale et, compte tenu des problèmes qu'elles présentent au plan de la sécurité et de l'environnement, il n'est plus possible de les conserver beaucoup plus longtemps. L'augmentation du financement nous permettra, à terme, de réaliser des économies considérables sur la sécurité et la maintenance. Il nous aidera également à décontaminer et à fermer les installations de production dont nous n'avons plus besoin. Notre proposition de budget n'est qu'une des nombreuses initiatives étroitement imbriquées et toutes également importantes destinées à mettre en ouvre le programme de Prague du président. D'autres portent notamment sur la mise au point finale du nouvel accord START avec la Russie, la publication de la Nuclear Posture Review le 1er mars, la tenue du Sommet sur la sécurité nucléaire en avril et la poursuite de la ratification et de la mise en ouvre du traité d'interdiction complète des essais nucléaires. Grâce à ces initiatives, nous cherchons à renforcer un consensus bipartite qui commence à apparaître sur la meilleure manière de sécuriser notre pays. Elles renforceront le régime de non-prolifération qui est indispensable pour demander des comptes à des pays comme la Corée du Nord et l'Iran lorsqu'ils ne suivent pas les règles et pour empêcher les autres d'essayer de le faire. Symbole de ce consensus, le sénateur John McCain a joint sa voix à celle du président pour sanctionner un monde sans armes nucléaires - objectif déjà validé par le président Ronald Reagan qui, en 1984, avait déclaré que ces armes « doivent être bannies de la surface de la terre ». Ce consensus a été inspiré par quatre de nos plus éminents politiques : MM. Henry Kissinger, William Perry, Sam Nunn et George Schultz. Certains critiques diront que nous ne devons absolument pas brider nos efforts nucléaires. D'autres que le maintien d'une force dissuasive importante ne cadre pas avec notre agenda de non-prolifération. La semaine dernière, ces quatre personnalités ont montré de manière irréfutable que « le maintien d'une confiance complète dans notre arsenal nucléaire est d'autant plus critique que nous le réduisons. Il cadre aussi avec la grande influence qu'exercent les États-Unis dans les domaines de la non-prolifération et de la réduction des risques et de celle des armes ». Cet engagement commun sert notre sécurité. Aucun pays ne peut se sécuriser en se désarmant unilatéralement mais tant qu'il existe des armes nucléaires, tous les pays sont au bord de la destruction. Comme l'ai dit le président à Prague : » Nous ne pouvons pas réussir seuls mais nous pouvons montrer l'exemple, nous pouvons lancer le mouvement ».

Pour les exercices en ''mauvais temps'', je trouve que les Français oublient qu'en mission, il faut travailler par n'importe quel condition.

Tiens, des articles en français sur une revue anglophone, c'est rare. A noté que l'auteur de l'article précédent à écrit également sur une affaire de meurtre par un officier russe en Tchétchènie et ses suites : http://www.pipss.org/index1493.html

Pas d'eau chaude et peu d'eau froide, on se croirait dans un sous-marin diesel mais ce navire à passé 7 ans entre son lancement et sa mise en service La classe Udaloy II ne comporte qu'un seul navire. L'Admiral Chabanenko à été mis sur cale à Kaliningrad le 28 février 1989, lancé le 14 décembre 1992 et admis au service actif le 28 janvier 1999. Sinon, pour le fait que le commandant décide de tout et que les sous offs ne sont pas au point, cela à toujours était typique de l'armée russe.

Au niveau des chaussettes, on à vu un article il y à deux semaines sur des modèles israéliens. A t on des nouvelles depuis ? Les chaussettes US et françaises font elles aussi bien ? : Israël – C’est dans ces prochaines semaines que les soldats de Tsahal devraient recevoir une paire de chaussettes un peu spéciale. Elle pourrait être portée durant deux semaines, sans dégager d’odeur. C’est le quotidien Maariv, d’après le Nouvel Observateur, qui révèle cette nouvelle ce jeudi 28 janvier. Ainsi, les soldats de l’armée israélienne devraient recevoir des chaussettes qui ne sentiront pas, qui ne développeront pas de champignons sur les pieds, même durant un usage continu de deux semaines. Ainsi, ces chaussettes contiendraient un certain composant métallique, seraient toujours sèches et donc n’absorberaient pas et ne développeraient pas la moisissure et les odeurs. D’après le quotidien qui a révélé l’information, depuis les premiers tests effectués auprès de militaires, les dermatologues sur place ont constaté une réelle baisse du nombre de traitements pour des problèmes aux pieds.

Pas de problème de radar comme les T-45 ? Pour l'Afghanistan, il y a les chasseurs Yankee qui ne regarderont pas sans rien faire des Tomcat ou Mirage F-1 Iraniens leur passer sous le nez. Pour les réplique à coup de Scuds, comme nous sommes imbriqués dans un dispositif interalliés, les GI seraient aussi impliqué.

La Turquie ne semble plus un allié fiable pour Washington, d'abord l'Irak en 2003 et cette position si elle se confirme...

On nous cache tout :O La Nasa n'est qu'une couverture médiatique pour cacher le fait que les gouvernements de la Terre ont déjà colonisé Mars depuis 1964 avec l'aide d'Aliens :lol: http://www.ovnis-usa.com/une-flotte-secrete-en-orbite/

Franchement, je ne sais pas comment on aurait pu La Canada à bien réduit le sien et les USA sous Clinton ont était bénéfiaire mais il y a trop de différence entre leurs modèles et le notre.

Les Tomahawks britanniques peuvent voir leur stock gonfler si Londres demande une aide d'urgence de Washington >:(

J'ai apporté les précisions de QuebecOne sur l'article concernant la crise d'Oka ou l'on parler de ''résistants'' :P : http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_d%27Oka

Les Mirage F-1 qui n'ont pas était détruit durant les guerres ou simplement hors d'usage sont maintenant en service en Iran >:( Je suggère plutôt à ces avocats de lancer une procédure pour récuperer les dizaines d'appareils (centaine ?) qui sont aller la bas durant la guerre de 1991 :-\

En gros, certaines tribus deviennent aussi raciste que certaines parti d'extreme droite :P J'ai lu il y 2 ou 3 ans une histoire un peu similaire ou c'était une tribu gérant des casinos aux USA qu'y ont déchu de leur ''nationalité'' les descendants des afro-américains qui s'étaient mariés avec une indienne. >:( Je ne rappelle plus le nom de la tribu mais il s'agit d'un peuple connut. :-[

''Les pirates seraient parvenus à s'enfuir'' :P Les commandos sont monté à bord d'un coté tandis que les pirates descendaient de l'autre ?

Qu'a t-on en magasin niveaux missiles sol air pour une campagne de bombardement ? * 600 missiles Taurus commandés pour la Luftwaffe en 2007, 43 (?) par l'Espagne, date inconnue * des bombes anti bunkers ''made in germany'' HOPE/HOSBO sont en cours de développement mais pas en service : http://de.wikipedia.org/wiki/HOPE/HOSBO http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/GLIDE09258.xml&headline=Glide-Bomb%20Success%20Turns%20Attention%20To%20Future&channel=defense Objectif politique de cette offensive unilatéral Européenne ?

Hum, j'ai un doute sur le SNA ''Barracuda'' alias ''Suffren'' qui respecterait les couts; il est très loin d'être sortie du chantier naval >:(

Mais comme c'est un réseau ''décentralisé'', il faut vraiment taper sur beaucoup de ''cadres'' pour voir les Taliban rendre leur tablier >:(

Sur le wiki, on m'a demandé hier d'identifier ce coucou utilisé comme avion de reconnaissance en 1916 par l'école d'aviation militaire du Crotoy dans la Somme : J'ai une page sur l'école, mais rien pour l'instant sur cet avion : http://albindenis.free.fr/Site_escadrille/Ecoles_Le_Crotoy.htm L'empennage carré de cet avion indique qu'il n'est pas conçut pour la vitesse. Une idée ?

Il s'agit d'une ancienne base militaire reconverti ? :O Le Satan mérite bien son surnom, c'est du mastoc...

Une force de 1 700 h peut faire la différence en Somalie s'il est employé d'un bloc sur des objectifs précis, pas s'il doit comprendre aussi l'intendance, faire des gardes statiques et autres missions ''hors combats''.

On parle de 200 Kw, c'est vraiment léger : http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket

''Lanceurs plus puissant'' ? Et les recherches sur Ares, c'étaient pour quoi donc ? :O

Comme déjà dit, avant Apollo, on avait déjà envoyé des animaux hors de la ceinture de Van Hallen, et ils sont revenu en bonne santé.

Tiens, sur le wiki, on à juste indiqué ''radar de contre-mesures'' :lol: