P4

Pour l'Espagne et le F-35, quelle est l' entreprise qui bénéficierait de compensations industrielles ? EADS :'(

US Navy Super Hornet deal could cut JSF numbers

Nouvelle mission secrète à Tripoli pour Cécilia Sarkozy et Claude Guéant

Bien plus humiliant pour la RN Rob et pour deux raisons : _ le "fitted for but not with" s'applique aux 6 voir 8 T45, autant dire que ton histoire d' installation rapide en cas de besoin tombe à l'eau .En plus vu le nombre relativement important de batiments je doute que la protéction d'un groupe aéronaval soit la seule tache dévolue a ces unitées .Quelle sera la crédibilité d'une T45 déployé en solo sans missile anti navire et sans torpille, encore plus réduite qu'une de nos FFL . _Contrairement au RU, la France en coopération avec L'Italie a un programme de frégate sur les rails, d'ailleurs la construction de notre première unité est lancée .

La Marseillaise du futur Premier ministre choque en Belgique :lol:

Tu travailles chez Thales maintenant ? :rolleyes: Si l'osf-ng est confié à Thales plutot qu'à Sagem ce n'est peu etre pas simplement parce ce que cette dernière à fournie un produit partiellement satisfaisant , en effet vu l'emplacement un certains nombres d'informations doivent etre necessaires pour que la boite résponsable de l'osf livre un produit performant . Thales n' en a peu etre pas livré suffisamment à Sagem sur le RBE-2 pesa et le serait d'autant moins pour le RBE-2 aesa .

Rob, je pense que c'est assez humiliant pour la RN de ne pas pouvoir armer les T-45 de missile anti navire et de torpille . Le "fitted for but not with" est une manière de sauver la face mais il y a fort à parier que des éléments necessaires à ce "fitted for but not with" soient manquants .

L'osf intégré au RBE-2 aesa . edit : plug & play ?

C'est bien ça ;) c'est le " fitted for but not with" de Rob qui m'a fait réagir 8) comme si quand on parlait de nos cinq FFL on ajoutait ASTER 15 : fitted for but not with :lol:

Horizon fr versus HMS Daring Displacement - 7017 tonnes vs.7400 tonnes Length - 141.7 metres vs. 143.5 metres Beam - 20.3 metres vs. 21.2 metres Propulsion - CODOG vs. Integrated Electric Propulsion - 2 LM2500 with 20.5 MW vs. 2 R-R/NG WR21 (with Recuperation) with 21.5 MW - Top speed of 29 knots vs. 29 knots Autonomy - 7000nm at 18 knots vs. 7000nm at 18 knots Sensor suite - S1850/EMPAR vs. S1850/SAMPSON Armarment - 3 x 76mm vs. 1 x 114mm - 48 Aster 15/30 vs. 48 Aster 15/30 - 2 25mm vs. 2 x DES/MSI 30mm and 2 x 30mm Phalanx - 8 exocet block III - 2 x MU90 torpedos - 1 NH90 or EH101 vs. 1 EH101 or Lynx, flight deck can take Chinooks Sonar - has one vs. has one also + elements GE pour les Fr .

Les Grecques ne sont pas dans la meme situation que l'Autriche _ l'ingérence de Berlin n'y est pas aussi forte . _ la situation conflictuelle qu 'ils ont avec la Turquie dépasse le role de police du ciel dévolue aux EF Autrichiens . O0

Des fois qu'un 747 soit détourné :O

Dans l'article si on parle des CVF il est aussi question du programme FRES , dans les deux cas il n'est fait référence qu'a BAE . _alors que dans le premier cas il exite une coopération avec la France, meme si pour beaucoup elle ne se résume qu' à l'achat et à l'adaptation des plans des CVF pour les besoins Français . _et que pour FRES nexter est en liste avec le VBCI . La décision Fr de statuer en 2008 sur le PA2 aprés que les Anglais l'est fait pour FRES me semble judicieuse ;)

non, si je me souviens sur le site "naval-technology" la présentation du projet se limite aux CVF Britannique et parle trés peu du PA2 hs total =D avec le pognon je préfère financer un galileo 100% Fr .

Je me disais bien, merci .

Dis moi European il y a combien d'ascenseur sur le Cavour ? Pourquoi le seul que je vois est en-castré et pas excentré ?

Pour BAE une coopération voudrait dire que l'entreprise perd pied sur son marché domestique, pas bon du tout . Si les Brits décident d'y aller seul on va bien rire, un ultime sursaut funèbre et on sera aux premières loges pour applaudir .

Reste plus qu'a attendre les F-35 =D

Reste plus qu'a inviter le père noel . :rolleyes:

Oui justement les SU ou autres Mig sont de jolis bébés =D et ce PA fort puissant mériterait des ascenseurs pouvant accommoder deux chasseurs à la fois, les échanges entre le pont et le hangar seraient ainsi facilités. Je remarque que cette solution a été adopté sur l'hypothétique PA2, sans doute suite au retex du CDG . Sans compter qu'une avarie ou une déstruction d'un ascenseur handicaperait trés vite le potentiel de combat du navire .

India’s Biggest Defense Program Takes New Twists Y a il un seul avion susceptible de satisfaire toutes les exigences Indiennes ? Dassault va il rester sur sa proposition non solicitée ou répondre à l'appel d'offre ?

Les ascenseurs sont un peu petit non ?

Non ils sont prudent depuis qu'ils ont eu un train avant récalcitrant, c'est les nouvelles consignes =D