Chris.

Ouais mais littleboy, la dernière partie est une réalité dans le domaine des avions cargo. La seule différence c'est que c'est des avions civils. :lol:

Ouais, en attendant, je lisais l'article sur le 2000 et j'ai vu quelques fautes en passant: Le mirage 2000-D de l'armée de l'air est réguliérement mis au goût du jour pour être le plus efficace possible face aux menaces à venir on pourra citer sur les standard à venir l'arrivée du missile de croisière Apache anti piste et Scalp, d'emploi général qui ont une porté respective de 150 et +400Km, la bombe guidée ASSM utilisant notament le guidage par GPS, mais aussi l'installation d'une liaison de donnée pour permettre l'echange d'information en temps réel entre différents vecteurs du champ de battaille comme les avions radar, AWACS. J'ai juste survolé le reste, j'avais besoin d'infos sur le 2000D, mais c'est un bon article.

je pense, surtout qu'ils ont réduis la taille de la soute pour compenser la hausse du poids. Et puis par rapports aux F-111 actuels, c'est petit un F-35 :lol: Sinon c'est bien que le F-35B soit le moins menacé, c'est la version la plus utile. :D Le F-35C devrait passer à la poubelle, les FA-18E/F pourraient suffir. Quitte à acheter des F-35B (même si la capacité n'est pas la même) pour oppérer sur porte-avions ou moderniser les FA-18C avec les équipements du FA-18E.

Justement, je dis que s'ils suppriment les F-35, le F-22 est moins adapté.

Ouais... C'est perdre son temps, de toute façon à part la surveillance des ambassades et le secours en cas de catastrophe, c'est pas très utile... Si seulement l'aviation n'était pas professionnelle, là au moins ça pourrait être bien.

Salut, des articles sur les portes-avions/hélicoptères pourraient être bien aussi. Par exemple sur les LHA et LHD US ou le PA russe CV Kuznetsov (http://warfare.ru/?linkid=1738&catid=268). Sinon le cuirassé nucléaire russe de la classe Kirov: http://warfare.ru/?linkid=1739&catid=268

ouais... C'est exactement ça... :(

sur le dernier article mis en ligne (p220), j'ai des barres obliques avant les apostrophes. :lol: Sinon l'article est bien et présente le pistolet que je vais devoir utiliser dans un an et demi... :evil:

de pire en pire... Un raptor c'est pas fait pour l'appui-sol et c'est la chose la plus importante ces temps-ci... en plus perdre un raptor c'est plus grave qu'un F-35... J'aimerais pas être les Marines et les pays étrangers voulant la version B parce que eux ont absolument besoin du F35...

ouais effectivement, mais s'il y avait plus de PA, il y aurait plus d'appareils dans le GAe. Enfin c'est clair 60 rafales, même pas la capacité du futur CVN, c'est un peu la honte...

350m de long :shock: plus que 100 mètres et on dépasse le plus grand pétrolier jamais construit... et il pourra enmbarquer combien d'avion (pour achever les navires européens)? pour le GAe c'est clair 12 CVN 5 LHA 8 LHD (avec le Makin Island) plus 2 CVN21 et 9 LHX en projet...

ces LHA, ça coute moins cher que le PA2 non? alors pourquoi ne pas en acheter trois à la place du PA2, quitte à foutre des cables d'arrêt et une catapulte... :lol: sur l'image, si on met le petit BPC ça sera encore plus la honte... déjà quand un CVN US est à coté du CDG...

c'est impossible, la suisse c'est comme le gruyère, y a des bases partout. Vous n'immaginez même pas le nombre de bunkers, forts, bases aériennes, etc. qui sont enterrées :lol: enfin quand même je crois qu'on dévie un peu trop :twisted:

au pire tu colles ça dans une page html et tu ouvres avec IE on FF ou je ne sais quoi... la mise en page devrait être correcte.

t'est fou? faire pêter la mecque ou Médine? tu peux avoir tout les musulmans contre les occidentaux??? Parce que si une de ces villes est atomisée: y aura des émeutes avec les musulmans partout en occident y aura des attaques contre tous les intérets français (et occidentaux) partout dans le monde y aura plus de pétrole arabe pour l'occident y aurait la troisième guerre mondiale...

mais non, on est juste entrain de prévoir qui utilisera les t72 et qui utilisera les M60 lors de la guerre prochaine entre les flamands et le wallons :lol:

ça doit être un bon appareil, mais il est dépassé en charge par les antonov. L'avantage c'est qu'ils doivent être en production à la différence des Antonov.

euh c'est les concurents des A380F quand même... et avec le système décentralisé de Airbus ça va pas être de la tarte...

et des suisses romands vous acceptez? on en a marre des suisses allemands avec leur langue horrible :lol: 160000 romands en plus dans la france. :lol:

c'est toujours mieux que de ne pas avoir de fonds pour les entretenir :cry: déjà acheter deux hélicos concurents alors qu'ils n'ont plus de fric, même s'ils ont des raisons, c'est stupide...

euh j'avais lu une fois que la RCAF était au fond du gouffre: maintenance mal faite par manque de budjet appareils viellissants (les sea king entre autre) manque de crédits etc...

le 32FN est un 34 mais aussi un 27 quelque chose... c'est trop compliqué, tout ce que je sais c'est que 27 = intercepteur, 30 = chasseur-bombardier, 32 et 34 = bombardier, 33 = chasseur embarqué, 35 et 37 = chasseur modernisé...

oui mais à part les américains et les australiens (avec leurs F-111 et encore...), aucun pays occidental ne dispose de bombardier long rayon d'action

Ouais l'ac-130 c'est pas du CAS c'est du netoyage de zone complet... Sinon un 2000D peut emporter combien de bombes disons de 250 kg? PS: on rachête des vieux B52? au vietnam il faisait bien ça... :rolleyes:

mieux: y a un lit et des wc dans un compartiment derrière le poste de pilotage... :lol: Plus luxieux, tu meures... Sinon c'est vrai que c'est une belle bête. Pour ces missions long-distances la france devrait en acheter un certain nombre. Comme ça les équipages auraient un peu de confort. :lol: