Kiriyama

Mais les produits européens qui arrivent en Suisse ne seraient pas taxés non plus.

Je pense que certains drones chinois, type camcopter, reprennent le principe. Ils ressemblent à de petits drones civils, mais embarquent une petite charge explosive.

Mais pourquoi est-ce qu'il y a des droits de douanes entre la Suisse et l'UE ? Ce n'est pas possible de les supprimer, tout en permettant à la Suisse de rester hors de l'Union européenne ?

Brexit deal : lourde humiliation pour la Suisse Le Royaume-Uni obtient à peu près le même accès au marché européen que la Suisse. Sans subordination du droit britannique au droit européen, ni Cour européenne de justice. De quoi attiser la confrontation permanente entre souverainistes et soumissionnistes en Suisse. L’attitude de Bruxelles va certainement se durcir. A lire ici.

Largage d'une bombe TEBER 82 par un Aksungur de TAI. Le TEBER est un système de guidage GPS pour les bombes Mk-81 et Mk-82. https://www.youtube.com/watch?v=p1_Gj57xcxw

Les soldats soviétiques le surnommait "Sifflet", car il ne faisait que passer.

Bravo à elle, en effet !

On n'a pas eu besoin de ça pour le savoir. Moi en tout cas.

Ca rejoint ce que disait Skw : l'Etat français avait peut-être d'autres objectifs en soumettant cette offre que de voir le Rafale être sélectionné. Mais je me demande lesquels.

Cette méthode de l'entre-deux montre quand même ses limites. Elle ne freine pas vraiment l'épidémie, les écoles et bons nombres de lieux de contamination restant ouvert... et torpille quand même l'économie.

Possible, mais là c'est quand même particulier comme situation. Avec un fabricant, Dassault, qui est "traîné" dans une proposition perdue d'avance pour lui.

En proposant autre chose (un partenariat), qui était tout aussi inutile. Là encore, pas besoin d'être un grand stratège pour l'anticiper.

L'intervenant rentre assez peu dans le détail, dommage, mais résume rapidement la situation et les raisons de la défaite arménienne. Politique erratique ; Sous-investissement dans l'outil militaire, et dépenses peu pertinentes (les Su-30, inutilisables) ; Manque de préparation à la guerre ; Doctrine militaire dépassée du côté arménien (usage massifs de "volontaires" mal entraînés, et pas soutenus par le gouvernement arménien). Jonathan Alpeyrie : Leçons du conflit en Artsakh (hors-série) https://www.youtube.com/watch?v=g7nheweCH-8 Edit : les miniatures des vidéos YouTube ne s'affichent plus...

En même temps, même si moi je l'avais compris dès le départ, comment cela se fait-il que les autorités françaises ne l'ait pas compris ? Si j'avais été à la direction de Dassault, je n'aurais même pas répondu à l'appel d'offres.

D'une façon générale, les avions de combat soviétiques (Su-25, MiG-23, Su-17...) ont été peu efficaces, même dans les missions d'appui-feu. Ils passaient trop vite, ne pouvaient pas rester longtemps au-dessus des troupes à appuyer, leurs tirs étaient peu précis...

En effet, l'achat de cet avion, c'est un peu le prix de l'entrée en boîte de nuit, dans le carré VIP. Même si la Belgique ne fera qu'essuyer les tables et les verres sans vraiment participer à la fête. Mais ça lui convient très bien.

@Picdelamirand-oil Il faut comprendre comment cela fonctionne en Belgique, et c'est assez simple en fait. Comme cela a déjà été dit ici, notamment par moi, l'efficacité réelle et tout ce qui va avec (coûts, maintenance, capacités...) du F-35 n'a aucune importance en Belgique. Qu'il ne puisse pas voler par temps orageux, forte chaleur, trop froid, trop humide, que le dernier Block ne sera opérationnel qu'en l'an 2047, etc. n'intéresse personne en Belgique. Cet avion a été choisi uniquement à des fins politiques (sucer la roue de l'OTAN et l'interopérabilité avec les Pays-Bas), et rien d'autre. Cet avion peut très bien rester dans des hangars faute de maintenance durant toute sa carrière, ce ne serait pas considéré comme un problème pour les décideurs politiques et militaires. La Belgique n'est pas la France : elle n'a aucune vraie ambition militaire, autre que s'aligner sur les Etats-Unis.

J'avais justement entendu dire que des F-16 pakistanais avaient abattu des avions soviétiques qui avaient franchi la frontière. Reportage sur les Yak-38 Forger en Afghanistan. Ils ont été beaucoup affectés par la chaleur, qui limitait fortement leurs performances. https://www.youtube.com/watch?v=yWPxe5J2Pn8

Par contre, pour l'anecdote, des Yak-38 avaient été testés en Afghanistan.

Pas nécessairement, les "tireurs fous" essaient souvent d'entraîner un maximum de gens avec eux.

Est-ce qu'il existe des vidéos du WJ-600A/D ? J'ai l'impression que l'on ne trouve pas grand chose à son sujet...

Les aviations ont quand même été peu employées dans l'ensemble. Même les hélicoptères ne sont presque pas sortis, sauf les Mi-17 azerbaidjanais avec leurs missiles Spike NLOS. Sinon, c'est fréquent que de si haut-gradés soient envoyés au combat directement ? La défense sol-air arméniennes a aussi été active au-dessus d'Erevan, en abattant plusieurs drones.

Il faut voir si on parle de 5.56 ou de .223 qui ne sont pas tout à fait identiques. Après, la distance du tir, l'angle du tir, la qualité des munitions, leur âge, etc. influent énormément. Et le 5.56 n'est pas non plus un foudre de guerre en matière de perforation.

Difficile de savoir si techniquement les matériels turcs sont plus "austères" que leurs équivalents européens. Mais dans tous les cas, les drones turcs ont le mérite d'exister et d'être opérationnels. Ce qui n'est pas le cas de leurs adversaires européens.

A noter que cette tactique connaît quand même ses limites dès début 1942, quand les Soviétiques ont une aviation et une DCA efficaces (et que les Allemands commencent à manquer de carburant). Les Stukas deviennent vite des cibles faciles et ont le plus grand mal à appuyer l'avancée des troupes au sol. Cela s'est notamment vérifié à Koursk, en 1943, où la Luftwaffe n'a pas su pleinement jouer son rôle qui consistait à creuser des brèches dans les défenses soviétiques et "casser" les contre-attaques.