Berkut

Un AT-14 frappant un Abrams partout ailleurs que sur le front de tourelle a TOUTES LES CHANCES de percer sans problème et de ruiner le char et son équipage. Se procurer des Kornet n'est pas si facile que vous semblez le dire, c'est bien connu que les US achète russe et ont des stocks de matériel post URSS des plus importants... La seule différence entre un SEP et un TUSK est le kit urbain avec surprotection des jupes, arme téléop cage à pourle sur le bloc échappement/propulsion... rien de bien trascendant, c'est la même chose que le Kit Azur mais pour un char différent. Un missile dans la tronche, le résultat sera le même, de la ferraille fondue et des cercueils scellés.

Simple, tu prends des RPG de facture artisanale et des projectiles tout aussi artisanaux et tu obtiens des têtes qui rebondissent et vont se perdre dans le décor, des têtes qui explosent mais comme elles sont à fragmentation ou simple charge creuse rayent le blindage. une simple charge creuse perce 200/300mm RHA, tu m'excuseras mais si un Chally se faisait percer par çà... Autant prendre des Warriors. J'avais déjà entendu parlé de cet épisode, mais sans le rajout "missile" car avec un missile antichar dans le derche, le Chally n'avancerait plus tout simplement, il n'a du blindage que sur la tourelle et des rajout parfois sur le glacis ailleurs un missile ferait un trou et quatre morts.

Le fait que les Leclerc se soient retirés , bah ça veut dire qu'ils avaient fini leur job tout simplement. une fois les inspecteurs arrivés sur place, bah la faute israélienne était révélée, le but c'est pas de chercher à leur coller un 120 APFSDS mais de les repérer et les empêcher d'agir à leurs guises sur un territoire sur lequel ils n'ont rien à foutre et là mission accompli tout simplement.

Surtout qu'il semblerait que ce ne soit pas le "lieu du crime", aucun débris à côté, pas de trace de carbonisation du sol autour du M2/M3 et on dirait des traces de chenille derrière la carcasse donc il serait tracté vers la casse à blindés. Pour les effets des trois 155, le fait qu'on ne puisse savoir de quel genre d'engin il s'agissait et surtout par où ils ont frappé n'aide pas vraiment à comprendre l'état du Brad' mais ta conclusion semble correcte Kobalt. Si en plus c'était une frappe par le plancher l'explosion dans l'habitacle a pu suffisamment affaiblir le haut de caisse pour accélerer l'enfoncement de la tourelle.

bah voui [28] la balle s'enroulant sur elle même est plus stable

C'est loin d'être nouveau. Le second projet était celui de MiG, et son chasseur monoréacteur, depuis parrainé par les indiens. Les russes se focalisant sur le PAK-FA Sukhoi le T-50, les pauvres gars de strategypage sont encore à la ramasse, mais bon c'est pas étonnant. Non franchement ils sont pitoyable là, c'est comme si maintenant on disait "La France vient d'acquérir ses quatre premiers rafales M! la preuve en image" [50]

Question de point de vue. qu'il soit obligé de se faire protéger et quitter son travail est clairement inadmissible, pour ses propos dans le Figaro, ne les ayant pas lu je ne pourrait pas en parler donc je ne peux juste imaginer le contenu que par la réaction sucitée

Bah pas besoin de taper, les Israéliens savent qu'un équipage de Leclerc c'est pas des miliciens avec des RPG-7 montés sur une Kawasaki ou une toyo oualakbar, le char monte la garde à la frontière, les gars de Tsahal reculent, pas folle la guèpe [30] j'aime bien la tête que paye le soldat israélien [29]

En même temps, les USA ont menacé la Terre entière "de les renvoyer à l'âge de pierre" après le 11/09 [50] Genre "moi tape fort mais moi voit pas où... PAF! Gnark! Irak, vilain Saddam, toi terroriste" [08]

Totalement similaire, deux gros balourds impotents. Le Tigre III allemand ayant pour lui un meilleur blindage général car pas seulement concentré sur le front de tourelle même si cette section est lourdement protégée. Les deux ont un défaut avec un canon assez médiocre, le 55 calibres allemand est trop long et nuit à la précision des obus tirés, le 120 rayé du Chally ne permet pas un emploi efficace des APFSDS seule solution viable face à des chars un tant soit peu blindé a des distances supérieures à 2000m (même si pour les autres mun il soit des plus corrects). Mobilité lamentable... En gros ce sont des canons automoteurs de 120 avec tourelle blindée...rien à voir avec un char. Les anglais et les allemands n'ont pas retenu les leçons de WWII. Les Français ont décidé de prendre les soviétiques à leur propre jeu en développant un char qui devait avoir les mêmes qualités qu'un char d'assaut sans les défauts de ces derniers, on y est presque. C'est un MBT qui possède des caractéristiques de char d'assaut, une excellente mobilité, une bonne puissance de feu et une bonne précision, le tout quelles que soient les conditions d'engagement, le tout en conservant une excellente survavibilité. Son défaut principal est son coût, suivi de près par sa silhouette mais bon, les développeurs voulaient un char "confortable", on est loin de la silhouette d'un T90 ou d'un Black Eagle, son poids qui est malgré tout un des plus modeste parmi les chars OTAN, frise quand même les 60t et les prochaines évolutions devraient certainement lui faire passer cette barre or qui dit poids élevé dit mobilité plus réduite. Un de ses défaut est d'avoir des soucis de jeunesse mais aucun n'en est exempt, les maladies de l'enfance sont toujours bégnines quand elles sont traîtées de manière précoce, les défauts de cellule du Chally nécessiteraient à cause de son chobbam une refonte complète de la tourelle par exemple histoire de boucher les trous. Et un moteur de 1800ch ne serait pas du luxe sur un tracteur pareil. Je me rappelle aussi d'une petite séquence bien amusante d'un Challenger II démarrant devant un parterre de journalistes et qui tombait en panne moins de 50m plus loin, un belle fumée noire s'élevant du compartiment moteur un court moment, la pauvre tankiste se balladant sur la dépouille de sa monture une clef à molette à la main et inspectant la carcasse de son piètre Jolly Jumper... Comme publicité on a connu mieux. Petite image du leclerc qui semble ne pas si mal se porter en blanc: Ici un char qui apprend aux gars de Tsahal ce que signifie "NE PAS ENTRER" [29]

Ca va swinguer dans les chapkas, je sais pas si Moscou va tolérer longtemps que ce nabot joue au con. Un vrai blocus devrait les faire réfléchir.

Un GAU-8 Avenger (et non un M61 A1 Vulcan qui est un canon rotatif 6 fûts de 20mm et non pas un rotatif 7 fûts de 30mm) balance entre 35 et 65 obus à la seconde (tout dépend si les deux moteurs du canon sont actifs, on passe de 2100 à 3900 cps/min voire 4200 de cdt maximale non recommandée soit 70 par seconde...) la tourelle et le glacis... Le char entier en fait serait criblé de cratères peu profonds mais innombrables (à force de marteler le blindage on le transperce) Possible que ce soit un obus tiré en "cloche" . Si cela avait été une bombe ou un missile il ne serait pas dans cet état là de toute façon. Quoiqu'un missile frappant par le toit et ayant manqué de peu son objectif...

Avec un sacré retard mais toujours sincère, bienvenue dans la comunauté Air Défense. De bonnes lectures et de bonnes discussions à venir je l'espère!

J'ai un peu de mal avec Strategypage, pas d'autres sources parce que jusqu'à ce qu'il y ait du changement, la Russie avait suspendu les négociations sur la vente de système S-300 PMU II à l'Iran suite au problème du nucléaire. La reprise des négociations sur ce système AA mettrait en lumière la volonté de Moscou de faire un pied de nez aux américains, peut être une réponse aux nombreuses attaques plus ou moins détournées comme Poutine et la Russie de la part des néo con-servateurs de Washington

Je confirme Victor, jamais un problème. Pour le P99, c'est juste qu'il y a un bouton qui permet de décocker [28]

[29] Le seul avantage du Chally c'est un blindage en front de tourelle épais comme une porte de coffre fort (je crois me rappeler de quelque chose comme 1600 RHA ou 1500, bref quelque chose de mastoc quoi), sinon il est bon pour repasser les évals, il a des trous de blindage dans la section latérale et un simple tir de RPG-7 peut le transpercer et tuer l'équipage, son canon ne permet aucune interopérabilité réelle et l'emploi d'obus APFSDS de manière efficace, il est poussif, trop lourd, consomme plus que de raison, ne dispose pas d'un chargeur automatique. Après, quand on voit l'opposition affrontée en Irak on imagine bien qu'il faut toutes les qualités du meilleur char du monde... de vieux chars (entre 50 et 30 ans) non entretenus et démunis de tout système leur permettant d'en faire un danger réel, quelques lance roquettes portatifs, des cocktails molotov... Pfiouuu de quoi trembler quand on est dans près de 70t d'acier. Je ne dénigrerai pas les équipages qui sont des professionnels bien entraînés mais leur bécane c'est vraiment pas du premier choix... Mais bon, rule britannia, avec un pseudo pareil fallait pas s'attendre à autre chose, dans le topic sur les fusils d'assaut il va nous dire que SA-80/ L-85 A2 est le meilleur, et dans les avions de chasse que le EF-2000 surpasse toute la concurrence [50]

Exact, les torpilles hypercavitantes sont en fait des missiles sous marins à "faible" vitesse puique leur vitesse oscille entre 360 et 500Km/h, l'exemple le plus moderne actuellement est la schkwal E russe qui file à 400km/h, filoguidable ou équipée d'un autodirecteur préprogrammable, sa portée est de 7.5km, son ancêtre est la VA-111 torpille non guidée hypercavitante dotée d'un autodirecteur préprogrammable et filant à plus de 400km/h et en prime pouvant être dotée d'une charge nucléaire, le tout avec une portée oscillant entre 11 et 15km selon les sources. L'avantage de ces bolides est évident, là où une torpille conventionnelle se traîne à 70km/h, une torpille hypercavitante file 6 fois plus vite, l'inconvénient majeur étant en fait le bruit généré par l'engin, elle est tout sauf discrète. Cela dit, vu sa portée, en général la cible n'a pas vraiment le temps de faire quoi que ce soit d'autre que d'essayer de vainement se protéger

Je suis plié de rire. Vraiment ces brits sont très forts [13][08]

yep pour le RPG-7 qui est doté d'une roquette à charge thermobarique pour réchauffer les coeurs et briser la glace [28] Par contre pour ce qui est des lance flammes au sens arrosoir incendiaire je ne crois pas qu'ils soient encore utilisés.

Ok, je me disais, "j'ai rêvé ou j'ai pas posté hier" [09] Je comprends mieux [08] Ca va j'ai encore presque toute ma tête

Très bon choix [13]

Bah pas vraiment, la munition disperse toute son énergie dans la plaque de renfort, le gugusse reçoit donc l'équivalent d'un coup de poing dans le bide de la part d'un Mike Tyson (je parle pour les grosses bastos, pour les petites il peut les encaisser sans trop broncher.) noter que dans les "petits" gilets sans grosse plaque de renfort les effets de la munition sont plus sensibles encore car là ce n'est pas la plaque entière qui recule mais seulement la zone en contact avec la munition quand bien même son énergie est dispersée, on peut en recevoir des côtes félées ou cassées avec en général de beaux bleus.

Pour te répondre Kiriyama Lis bien après le passage sur les multiples sécurités [28]

Je ne me lasse jamais de ces images [30]

Plutôt oui... Tu n'as jamais vu ne serait ce qu'en images l'état de gugusses qui avaient été rôtis?