Berkut

En effet, elle est d'une configuration qui fait qu'elle est assez létale, mais rien de comparable avec la bonne vieille M43. Cela dit elle est plus efficace que sa "rivale" même le modèle M855

:lol: :lol: :lol: Semper y a des moyens moins risqué pour se procurer des armes, le marché noir par exemple :lol:

Je pensais que les FS us s'étaient dotées de fusils en 6.8 Rem. :?: Sinon oui, le SCAR n'est pas encore chambré dans ces calibres, "seulement" en 7.62x51, 7.62x39 et 5.56x45. :lol: Quand je parle de létal je veux dire que la 7.62x39 est une sacré munition antipersonnelle comparée au "plomb de carabine" qu'est la 5.45x39mm :rolleyes:

Le SCAR est bien plus simple et rustique que le F2000 avec en plus ses possibilités en terme de modularité, si le SCAR entrait en compéttion avec le F2000, il ne laisserait aucune chance à ce dernier. Et le prix aussi... :rolleyes: Ma foi, cela serait possible, si les soldats se payaient eux même le matos sur leur fusil (comment ça c'est ce que font les us? :lol: )

Les mines peuvent comme l'a dit shuggart avoir un intérêt tactique certain, les tchétchènes l'ont appris à leur dépend, les chinois aussi si je me rappelle bien :lol: intéressant ce PDF :D

Côté hélico ça donne quoi? On reste sur les Mi35 retouchés par les israéliens o on passe à la vitesse supérieure avec les Ka50/Mi28?

Sauf qu'en Chine tu SAIS que si tu dis des choses pareilles tu vas en taule. La peine capitale existe AUSSI aux States et n'affecte qu'un certain type de population, comme les autres peines en fait, il n'y a que les délits fiscaux de haute voltige qui ne relève pas de la population sous argentée. Aux states c'est simple, tu es mis sur la touche avec un panneau sur la tête "Black sheep" et tu finis à la rue pour crever comme un chien, on ne t'enferme pas pour tes idées non, c'est plus vicieux, on te pousse à les renier pour pouvoir survivre. J'ai une demie douzaine d'amies qui vivent en Chine et ce n'est pas le stallag faut arrêter aussi. A t'entendre c'est un camp de concentration avec des snipers qui te flinguent le premier qui marceh en dehors des clous, qui se mouche de la main gauche, qui se gratte le cul... Et non, tu ne serais pas en taule. Tu es encore trop insignifiant pour l'appareil d'état, si tu fais des sites contestataires participe à des réunions d'opposants ect. Ok là tu vas avoir la visite des "gars en noir"

Si je me rappelle bien c'est un peu comme l'annulation active par neutralisation des ondes passant sur l'appareil mais je pourrai pas vraiment t'en dire, primo parce que c'est pas vraiment mon domaine et secondo parce que contrairement à pas mal d'autres les bureau d'étude russes ne sont pas fans de pub et donc on ne sait jamais vraiment de quoi est fait le petit dernier de la famille. Mais je ne crois pas qu'il soit destiné à devenir un appareil à tout faire. Plutôt un appareil bombardier et de lutte ASM, A la rigueur un intercepteur plate forme de tir long (très long même ^^) rayon d'action. Appareil de veille nucléaire... :?:

On parle de moi? :lol: Alors je tiens à préciser à l'aimable assemblé que le SU 47 Berkut n'est qu'un démonstrateur technologique, un banc d'essai et ne sera jamais je dis bien jamais produit en série. Le PAK-FA est l'avion de cinquième génération qui sera lui produit et dont on ne sait ABSOLUMENT rien quand au design et fiche technique. Pour ce qui est de couvrir 360° le appareils de Sukhoi embarquent un second radar dans le rostre de queue, (deux dans le cas du Su47 dont les rostres sont placés à côté extérieur des tuyères. Il ne fait cependant aucun doute que le bureau d'étude va prendre en compte les technologies développées sur son Berkut pour son PAK-FA Et aucun doute quand aux qualités de vol de cet appareil face au F22 puisque sa configuration même lui donne un avantage dans le domaine transonique qui est également le domaine de vitesse du Raptor, Idem pour ses réacteurs à poussée vectorielle 3D... Après question matériel, c'est secret défense quand aux détails, on sait juste qu'il peut embarquer toute la panoplie d'armement de dernière génération (ce qui seera donc le cas du PAK-FA). Même les dimensions de l'appareil ne sont pas vraiment connues

Bah ça reste des "kalash", manipulable autant au combat qu'à l'entretien (si si de temps faut quand même le démonter pour le nettoyer, histoire de dire qu'on l'a fait :lol: ) par un chimpanzé ou un chien savant. Simple, rustique et fiable, c'est trois qualificatifs qui leur vont bien (rajouter létal pour le 103 ;) )

HS: Si les States se font régulièrement rectifier le portrait c'est parce qu'ils s'autoproclame première démocratie du Monde. Donc à vouloir jouer les modèles ils se font décalquer et j'avoue que c'est bien fait. La Chine est certes pas un pays où tu ouvres ta gueule mais au moins c'est clair net et précis. Entre les States et la Chine sincèrement... Bof je sais pas. Faudrait que je me mette au chinois, chiant :? et aux chinoises, là par contre je dis pas non :lol:

Quand il se crashe pas comme une merde au décollage ou à l'atterrissage, quand perd pas des pièces de rotor... On croirait entendre un commercial de chez boeing. C'est un gros machin avec la maniabilité d'un gros machin qui certes va plus vite qu'un CH47 mais transporte moins soulève moins est je ne sais plus combien de fois plus cher. Le seul point positif c'est que quand un CV22 se plantera il y aura moins soldat flingués à bord que dans un CH/MH47 :rolleyes: En plus je ne vois pas vraiment ce qui leur fait dire qu'un Osprey est plus sûr qu'un hélico classique, par exemple il n'a aucun armement latéral et ne peut donc assurer sa propre sécurité. admirez la place à l'intérieur et l'absence de meurtrière ou d'armement. Ah et si les soldats veulent des véhicules... Et bien ils devront patienter une quinzaine d'années au moins que le coucou réponde enfin au cahier des charges. :lol:

Exact fouineur, j'avais sauté ce petit détail. :oops:

Disons que moscou verrai ça d'un TRES bon oeil. MiG eh bien MiG espère quand même conserver son indépendance car si fusion il y a c'est Sukhoi qui sera majoritaire. Et quand ces derniers, ils lorgnent du côté de leur concurrent avec l'eau à la bouche.

La Suisse est un cas à part. Chaque citoyen est un soldat et il dispose de son équipement chez lui en effet.

Si tu veux de la projection rapide et opérationnelle en moins d'une heure, il faut des appareils capable d'embarquer dans des avions cargos moyen tonnage et pouvant atterrir sur des pistes sommaires, il y a donc forcement un impératif de poids important. A moins d'employer des An-124 (ou 225 :lol: )... avec des engins de plus de 40t on oublie tout çà. ce qu'il faut étudier ce n'est pas des renforts de structure avec du blindage rapporté et autres "conneries" faciles mais de nouveaux alliages balistiques et systèmes de défense passive à même de défaire les munitions entrantes modernes et obsolètes qui permettrons à ces blindés LEGERS de le rester. Je vais paraître sévère avec nos voisins teutons mais s'ils ont un savoir faire exceptionnel dans les armes personnelles et "légères", leur compétence en matière de blindé ne vaut pas tripette, du PzI au Léo II ils n'ont juste montré que les limites de leur moyens en produisant des blindés inadaptés aux conditions d'engagement

La Chine produit ses propres AK donc pas d'export dans cette contrée. De plus l'orientation de beijing va se faire vers le fusil national. Il y a aussi un ouveau cache flamme étudié pour être un peu plus sinon beaucoup plus efficace en tant que cache flamme et frein de gueule.

On pourra pas dire que c'est moi qui l'ai dit :lol: :lol: :lol: En tout cas, ces blindés sont TROP lourds! Max 35t pleinement opérationnel sinon c'est la merde totale pour les les envoyer à l'autre bout du monde.

Le problème c'est que ce ne sont que des plans tirés sur la comète ou des promesses un peu vite faites... En tout cas je croise les doigts pour MiG mais bon, dans tous les cas elle ne disparaîtrait pas, juste phagocitée par Sukhoi, réalisant le souhait de Moscou, un grand consortium aéronautique puissant. Au final ce shafagh va être la version locale du Yak 130 :lol:

Mais peut être que cela va marcher sur ces Jocrisse :lol:

De plus sa "furtivité" était anéanti au moins 50% du temsp du fait des moignons fixé pour lui permettre de transporter de l'armement. En plus contrairement à un avion furtif qui vole en général TRES haut et donc hors de portée de yeux et des oreilles, le Comanche lui était audible. Certes il avait plus un bruit de petit avion de tourisme que d'hélicoptère mais il n'en restait pas moins bien détectable par un radar vieux comme le monde, nos esgourdes. En plus avec le développement de drones de reconnaissance de tout types, il y a eu redondance et les us ont logiquement choisi la solution économique. Si l'on aoute à cela qu'un Comanche est aussi solide qu'un Kiowa on comprend que les américains n'aient pas été jojos

MiG et les indiens bossent vraiment sur le projet (qui n'est pas celui montré sur le dessin, ça c'est un projet antérieur) car les indiens veulent vraiment un appareil de 5ème génération dont ils seraient maîtres d'oeuvre (en gros dnt ils auraient les technologies) et MiG a vraiment besoin de réussir sont chasseur monoréacteur de 5ème génération parce qu'ils ne sont pas en super forme finacière contrairement à Sukhoi :?

Apparemment ils disent qu'ils ont tiré à bout portant sur le Mirage deux missiles et apparemment l'ont descendu et le lendemain ou le surlendemain ont tiré sur le MiG mais n'ont pas fait mouche. Il semblerait que le l'engin tire un peu au petit bonheur. Il lâche le missile à courte portée et après c'est le missile qui fait le boulot avec plus ou moins de réussite. Ce qui m'étonne vraiment c'est le vecteur employé, un PREDATOR... :rolleyes: Et pourquoi pas un deltaplane équipé de Phoenix :lol: Il est vraiment pas adapté à cet emploie, pour bomber des tronches ok mais s'attaquer à des avions là j'ai plus que des doutes.

Fort probable j'ai vraiment plus le nom en tête. :oops: Pour le radar, ils ont l'embarras du choix. Reprendre une technologie découlant des appareils occidentaux ou russes.

C'est aps tout à fait vrai. Quand on voit qu'en France on a réussi à amener les AMX10 et 30 jusqu'au 21è siècle! Si ça c'est pas faire du neuf avec du vieux (Sans parler des FAMAS... :rolleyes: ), regarde les belges avec des FNC et leurs M113... Non, faut pas dire çà. En Europe beaucoup font du neuf avec du vieux, et pas par envie, mais par obligation parce qu'un parc de blindé neuf est au dessus des bidgets de la défense de tous les pays. l'UE pourrait se doter d'une force armée moderne mais comme il n'y a pas d'armée européenne...