Berkut

Disons que je ne crois pas que Mil ait eu des commande pour sa grosse patate volante et les Ka 50/52 s'ils se vendent c'est par petit groupe, apparemment le contrarotatif fait peur ^^' (pourtant un pilote a plus de chance de survivre dans un Ka que dans n'importe quel autre hélico actuellement en service) et l'Hormone (quel dénomination moisie :lol:) a démontré qu'il ne faut pas tant d'hommes ou d'entretien que ça pour faire voler un contrarotatif Cela dit il vaut mieux assurer la survie des deux entreprises bien que je ne soit pas vraiment sûr que l'armée russe soit le meilleur client qui soit pour les deux constructeurs :rolleyes:

Mais tu sais une bonne arme licenciée est toujours une meilleure chose qu'un concept autochtone tout pourri (cf les chinois avec le T95 :lol: ), Le C7 est bien sympathique bien que basé sur une carcasse merdique (exact, j'aime pas les AR15 :lol: ) Alors certes je pousse un peu le trait mais just a little en fait ;)

Ce que je veux dire par identiques c'est que je me doute que si on déshabille les deux flingues on s'apercevrait qu'ils identiques à peu de choses près. J'ai presque l'impression que le SAR est une version sous license du AUG :lol: :lol:

Ok! Alors c'est la même chose que le Kamov. ils sont en phase d'essai en condition réelle. Parce que j'avais lu que le choix entre les deux hélicos n'étais pas encore fait quand bien même Mil avait réussi à obtenir une troisième compétition entre les deux hélicoptères (les deux précédentes le 50 a broyé le mammouth made in guerre froide sur tous les plans et ne parlons pas du 52 :lol: )

Le 28 en dotation? Euh tu pourrais me donner tes sources parce que là j'ai l'impression d'avoir loupé un wagon ^^' (shame on me :oops: )

Donc c'est ce que je disais on change la robe mais pas la mécanique. L'AUG n'est pas la panacée question équilibre, trop décalé vers la crosse fusil son centre de gravité. Et puis côté modularité certes ils ont appris ce mot avec l'A3 mais bon avant ça le AUG c'était livré tel que et puis point barre (faut dire aussi que les RIS n'étaient pas spécialement à la mode il y a 15 ans :lol: )

J'espère bien mon brave ^^. Mais il ne reste qu'un upgrade de AUG de la même manière qu'un C7 n'est qu'un M16 amélioré. La mécanique est la même, tout correspond si ce n'est "l'emballage" (bien entendu à quelques détails près) mais cela reste fondamentalement la même arme.

Bah un bête M203 revu. Et puis le SAR 21 c'est un AUG qui a changé de robe, l'AUG reste un AUG mais bon, la mise au banc d'essai d'une version en 6.8SPC est une assez bonne nouvelle. Rien ne vaudrait un bon F2000 en 6.5 Grendel ou 6.8 SPC (enfin, à l'Ouest of course), Herstal si tu m'entends :lol:

Ils sont pas rancuniers :lol: :lol: (ou comment se débarasser de vieux chars tout pourris en faisant passer ça pour une BA :lol: ) Bon tu me dira un t-55 ça reste un sacré bébé et comme dit le dicton "A cheval donné on ne regarde point les dents." ;)

L'AH64 n'a pas de conduite de tir Air Air donc exit le tir sur des cibles mouvantes avec un hellfire. Idem pour son canon, trop en retrait pour avoir une quelconque utilité contre un appareil volant. Après la lutte anti avion ne peut se faire qu'à 5/6km vu l'appareillage embarqué par les hélicos, au delà, ils sont aveugles tandis qu'un avion... :? Sinon c'est une bête histoire de missile, quelle que soit le tireur (surtout dans le cas d'un fire and forget)

Amha c'était de dogfight entre hélico qu'il était question et là la gazelle mise tout sur sa maniablité et sa vitesse face à un AH lourd et pataud (sauf le Ka50/52 où dans ce cas il vaut mieux faire de l'embuscade et croiser un max de doigts parce que les systèmes de détection du Kamov ne sont pas ceux de la gazelle). Après, un petit Mistral gagnant et le tour est joué. Dans tous les cas, ce sera bref mais intense parce que la gazelle n'encaisserait pas deux balles de l'HdC ou pire un missile... Pour savoir qui est meilleur du Mistral ou du Stinger, la question ne se pose même pas, le Mistral of course. 8)

Euh... Massoud il castagnait les talibans depuis qu'ils avaient pris le pouvoir donc oui, c'est possible (comme avec la carte kiwi :lol: ) Clinton et les autres ;)

Le bottage de cul des taliban apparemment :lol:

Who dares, wins. C'est la devise des SAS aussi :D En tout cas tant mieux pour les boys s'ils ont droit à leurs petits millimètres en plus sensé sauver 80% des morts ( :rolleyes: ) mais c'est pas ça qui va changer les choses, ils continueront à rester sur le carreau, la guerre sans mort n'est qu'un mauvais scénario hollywoodien

Ca c'est un post qui tue! :lol: :lol: :lol: Dada4, ou l'art d'assassiner les émirati en deux mots :lol:

Les femmes qui se sont battues durant WWIII ne se sont pas comportée moins bien que des hommes. Si elles sont retournées au fourneau après guerre en URSS c'est parce qu'on avait besoin d'elle à ce poste aussi mais ce sont elles qui ont défendu Moscou entre autre, les allemands s'en souviennent encore. Oui, elles sont plus faibles sur le plan musculaire mais le physique ne fait pas tout loin s'en faut. Et pour ce qui est de la proximité homme femme dans l'armée, que je sache, cela se passe bien sur les navires Français, durant WWII il n'y a pas eu (sauf exeption) de cas de jalousie et autres soucis entre hommes et femmes servant sous le drapeau rouge. Les américains au Vietnam ont appris à redouter aussi bien les hommes que les femmes car une AK47 tue aussi bien dans leurs mains que dans celles d'un mâle. A partir du moment où une femme veut être soldat et qu'elle a les moyens physiques de le faire (oui, il faut faire des épreuves ramenées à leur niveau mais pas trop rabaissées non plus) il ne faut pas les en empêcher ou les cantonner par la suite à des postes de cantinière, secrétaire, ou servante. C'est un bon moyen de dégoûter la dite soldate et les autres potentielles. Une femme est un citoyen comme un autre qui a le droit de défendre son pays et sa famille. Dire qu'elle doit rester derrière à faire des chiards et remplir des gamelles est au mieux sexiste et insulte presque celles qui se sont battu et on parfois donné leur vie pour défendre leur patrie sous les couleurs de l'armée

Ah ouais mais s'il efface, on verra plus le post initial. L'édit ok mais le message du posteur aussi mérite la "vie" (par exemple ton nawak berkut :lol: ) Au fait, moi französich ;) :lol: :lol: En tout cas merci pour VTT parce que je me demandais comment il faisaient pour caser autant de mon sur un vélo avec en plus tout le matos :lol: :lol: :lol:

En grande partie c'est du matériel soit qui appartenait à l'armée soviétique et qui a été volé, soit appartenant à l'ancien régime, soit financé en sous main par les américains durant le conflit Soviético afghan.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jargon_militaire Quelques petits mots de jargon là aussi MANPADS: MAN Portable Air Defense System, en clair un système de défense contre les missiles sol air portatifs

Bah oui, il faut "plus de" pour la piétaille mais ce n'est pas une priorité. avec son Projet stargate... Euh, Starwars (me suis trompé de film :lol: ) le budget de l'armée souffre, en plus ils lancent à tout va des programmes de remplacement de matériel qui bien entendu n'aboutiront jamais, servant juste à faire tourner l'économie. Sinon, le concept "protégez" vous même vos proches est une super idée parce que cela mise sur l'affectif! C'est un sacré coup commercial! Un type qui me pond une idée marketing comme çà, je le lui file une sacrée promotion et l'augmentation qui va avec!... Quoi? C'est immoral? Ah? Y a encore de la morale dans la politique américaine? :?: Le gars se fait financer par sa famille et en plus ça ne servira pas à grand chose parce que c'est pas son PASGT ou son casque ni même ses super lunettes de protection et encore moins tous les gadgets suspendus à son flingue qui feront qu'il rentrera entier, c'est le hasard, le bol, le destin ou tout autre nom qu'on veut bien lui donner... :rolleyes: Et puis si un crétin a été assez con pour croire qu'à la guerre il y aurait zéro morts il mérite une balle dans le cul, à défaut d'avoir du plomb dans la tête :lol:

Un missile ça se leurre et pour les trous d'obus... Ils ont interêt à sortir de GROS canons parce que c'est pas un Apache qui se fait désosser par de la .50AP là, elle raye la peinture sans vraiment faire quelque chose de plus Pour l'approche, il peut faire soit de l'approche en rasemotte à grande vitesse (bon là encore on est loin des 800km/h des chasseurs d'attaque au sol c'est vrai mais il s'agit tout de même de près de 300km/h.) Et dans le cas du Ka50, le Ka52 de commandement qui centralise et dispatche les infos de tous les autres Ka50 joue le rôle du copilote donc pas de souci, le pilote n'est pas seul. Et de toute façon contre tout ce qui représente une menace significative il peut aussi faire de l'engagement à distance donc avant qu'un SA7 ou 16 (ou autre) ne soit pointé dans sa direction, ses propres missiles pourront neutraliser la menace (une bonne petite charge thermobarique dans les gencives ça ramène à de meilleurs sentiments) Cela dit, comme tout appareil, il n'est pas invulnérable et un bon gros missile dans les miches l'enverra au tapis, idem pour des dommages majeurs au système contrarotatif

Euh... Je sais pas ce qu'ils veulent dire par vaporiser l'ogive mais si c'est bien ce que je pense il faut que l'ampérage suive ce qui signifie que l'engin devra se trimballer un sacré générateur. De plus est ce que cela permet de stopper plusieurs projectiles successifs? Là j'ai un doute. En plus à faire mariner un tel courant en sandwich doit générer un champ induit proprement hallucinant, bonjour les instruments électroniques et les transmissions. Ca m'a l'air totalement fumé leur truc :lol: "Alors vous voyez, avant que la roquette n'arrive, le char explose! Comme ça la tête creuse ne le détruit pas!" :lol: En plus imaginez le toaster s'il y a une défaillance d'isolation :rolleyes:

Certes il est forcement plus lent qu'un avion d'attaque au sol mais il peut faire un travail plus efficace car approchant moins vite et étant plus blindé que ces derniers, peut rayer de la carte toute opposition. Il peut remplir les mêmes mission qu'un AH conventionnel puisque lui aussi peut tirer toute une gamme de missiles longue portée, il peut faire de la lutte AA, et en plus grâce à sa cellule aussi blindée qu'un char faire du rentre dedans en appui feu rapproché comme un char volant ce que la majorité des autres ne peuvent pas car ils sont soit maniables, soit blindés mais pas les deux. Notez qu'un Su25 décolle d'un chemin de cambrousse boueux et pas vraiment plat donc la question du terrain ne se pose pas pour lui contrairement au A10. Autre plus du Kamov, la survavibilité du pilote est assurée même en cas de dommages fatals à l'hélicoptère grâce au siège éjectable. Il est aussi à noter que dans le cadre d'un conflit de type guerilla comme la Tchétchénie (où les rebelles sont autrement mieux armés que les insurgés irakiens) les quelques Kamov déployés pour test en condition réelle ont dépassé les espérances du constructeur et des pilotes. Mais bon, on lui préfère la configuration 52 plus rassurante et donc plus exportable.

Un char électrique? :lol: Je te dis pas la patate qu'il faudrait lui fournir au "petiot"! Faire bouger une caisse de 800kg avec une pile à combustible (plus pratique qu'un réseau de photovoltaïques morts dès les premiers impacts d'arme légère, inefficaces dès qu'ils seraient recouverts de saleté et TRES chers pour un rendement de 40% :rolleyes: ) c'est pas trop compliqué mais faire bouger un mastodonte de plus de 60T soit 75 fois plus cela relève encore de la SF (sinon les japonais en auraient déjà :lol: :lol: :lol: ) Et en plus sur le plan financier ce ne serait pas une modification qui iraient vers un abaissement du prix des véhicules

Quoi? Mais c'est pas sensé être le meilleur matériel pour la meilleure armée? On m'aurait menti? (avec une voix nazillarde d'un célèbre cycliste :lol: ) Un soldat c'est sacrifiable quand les caméras ne sont pas là pour les montrer se vider de leur sang et retenir leurs boyaux qui essaient de se faire la malle, un blindé ça l'est déjà moins parce que le soldat contrairement au M1 ou M2 lui il consomme donc fait tourner l'économie. En plus une perte de blindé entraine de nouvelles commandes et sont acceptable question prix (vous vous rendez compte, avec un seul F22 on peut acheter près de 70 M1 Abrams! Alors on peut en perdre, des F22 non, des B2, cela ne vient même pas à l'idée qu'il puisse même perdre leur chemin :lol: Mais le soldat peut mourir en paix, il est mort pour la liberté et en plus a suffisamment contribué à l'économie de son pays en s'achetant des lunettes de protection dernier modèle, une tonne de gadgets à fixer sur les RIS de son fusil, le seul oubli a été d'acheter lui même les plaques de renfort XXL promises par le "carré avec un côté en trop" mais qui ne sont pas arrivés à temps Sur un plan plus technique, au lieu de développer des plaques ils feraient mieux de se tourner vers des mailles balistiques éventuellement renforcées de plaques de matériaux "intélligents" qui comme dit plus haut réagissent à l'impact soit en durcissant soit en dispersant l'énergie du projectile comme le câble d'aterrissage sur les PA Et pourquoi pas un blindage ERA? :lol: