don_ccicci

Les USA sont les fournisseurs de "ceux d'en face", Singapour. Et ils achètent beaucoup Européen pour leur marine. Donc on n'a pas a avoir peur.

Ça doit être optionnel, comme les brouilleurs et le Canon de 76 :lol:

Oui, mais il y a d'autres exemples assez proches. Les Allemands n'ont pas voulu comprendre que le débarquement aurait lieu en Normandie, même après que celui-ci ait commencé. Ou encore l'état major Français face à la percée allemande dans les Ardennes. Donc je ne suis pas sur que cela démontre quoi que ce soit.

Mais il y a vraiment des missiles ou pas ? Est-ce que Chavez se fout du monde et a décidé de vraiment jouer l'escalade armée, ou est-ce qu'une bande d'imbéciles peu regardants a transformé des éoliennes en missiles balistiques ?

On est d'accord.

C'est navrant de lire ce message...

Si ils veulent avoir une chance de nous voir cesser de vendre au Pakistan, il faut nous faire décrocher le contrat MMRCA ! =)

Ce n'est pas cette partie du pont qui est renforcée pour accueillir du lourd, genre CH-53 ou V-22 ?

Tu as des précisions ? Je ne vois pas pourquoi.

Les moyens ASM des américains ne constituent pas la panacée, loin de la.

En cas de guerre c'est quasiment la même chose

Ils étaient autant vulnérable si ce n'est plus durant la période 1980/2000 avec l'arrivée de sous-marins silencieux, et d'une nouvelle génération de missiles AN, supersoniques ou non. Les progrès énormes effectues depuis dans les sonars, les ECM, les radars, systèmes de combat, missiles AA, liaisons de données, ont modifies la donne en faveur du GAN. Pour lancer un missile supersonique, il faut s'approcher du GAN, que tu sois en navire/avion/soum, c'est extrêmement complique. Et ces missiles sont a autodirecteur radar, il faut voir la puissance des brouilleurs embarques en comparaison. Un SSK ne représente pas une menace sérieuse en haute mer pour un GAN, il ne pourra suivre le rythme. Dans un detroit, ou sur un passage oblige connu a l'avance a la limite. Aujourd'hui on considère non pas un mais deux rois des mers, le SNA a autant d'importance que le PA pour le contrôle de la haute mer.

En face ils ont aussi des SNA. Et pour peu qu'il y ait des escorteurs équipes de sonars remorques ATBF, pas sur que les SNA puissent passer. Ça peut détecter un soum jusqu'à 80 km ces petites bêtes. Le fait que les GAN US aient eu des pertes spectaculaires lors des exercices est du justement au choix du type de sonar, comme décrit plus haut. C'est le nœud du problème. Pas sur qu'un satellite puisse désigner une cible, et les helico et Patmar vont se faire descendre par les chasseurs embarques.

Une torpille explose sous la ligne de flottaison, avec une seule arme tu peux briser en deux un destroyer, ça s'est vérifie au cours de test. De plus les missiles peuvent être brouilles, et intercepter une torpille relève de la gageure. Envoie une flotte de surface sans PA contre un GAN et on verra bien...

Les mecs se focalisent encore sur les missiles supersoniques... Alors même que dans l'état actuel des choses, un sous-marin moderne mené par un équipage bien formé, peut s'approcher suffisamment facilement d'un GAN US pour le tirer a la torpille. Et les torpilles sont plus dangereuses pour un navire que n'importe lequel des missiles supersoniques. L'abandon des sonars actifs remorqués sur les escorteurs US, voir aussi des S-3 Viking, a rendu la chose très plausible. Mais bon, au moins il semble que les US aient compris leur erreur et auraient un programme de sonar actif remorqué, il n'est jamais trop tard...

Ouais enfin, si il faut retourner la vie entière d'une personne de cette manière, on trouvera toujours quelquechose, ça ne prouve rien. Des immigrés mentent afin d'obtenir le statut de refugie, ou toute autre manière d'obtenir plus facilement des papiers, on pourrait donc les agresser sans ne rien risquer a cause de cela ? S'il s'en sort en discréditant la victime de cette manière, c'est lamentable, et ça n'en fera jamais un innocent aux yeux du monde.

Comme les appareils appareils anglais, ils sont plus récents, donc motorises avec des moteurs CFM-56, mais je ne crois pas qu'ils aient été remotorises.

L'incapacité à stopper un simple raid héliporté ayant lieu au beau milieu de son territoire ? Le fait que leur meilleur intercepteur soit fourni par un pays menant justement ce genre de raid ? =) Sinon, j'aime bien le FC-1, il a une bonne bouille, j'aime bien les chasseurs dans son style, tout comme le FCK-1. Ils parlent de quelle version du J-10 pour le Pakistan, le -B ?

On parlait du traitement des journalistes/commentateurs français, la tu nous parles de la façon de faire nypd

+1 Un certain E. Woerth n'a pas eu droit a ces précautions...

Un nh-90 doit pouvoir y entrer, pas seulement un dauphin.

Dans golden eye il y a un tigre sur une FLF =D

Si je ne dis pas de bêtises, un frein de bouche va diminuer la vitesse initiale ?

C'est clair, pour le mod 9.12 avec ses 4300l de carbu. Mais on est passé au mod 9.13 avec 4600l, puis surtout au mod 9.15 complètement redessine, avec 5700l. Et on a ajouté le ravitaillement en vol, et l'emport de bidons, ce qui manquait auparavant.

Si vraiment on s’intéresse aux dégâts collatéraux, on sort un obus de 100 avec moins de charge, et réduction de traînée (comme en 155), c'est facile, ça ne coûte rien, on va atteindre plus de 20 km de portée. Et si l'objectif est un peu plus durci, on repasse aux obus plus puissants.