Tomcat

A Falloujah, les américains avaient mis en place une unité spécialisée dans la gare de la ville. Les insurgés (tout Homme de 16 à 60 ans)capturés vivants ou "transportables" y étaient conduit, fichés, photographiés et un teste de résidu de poudre + photographie de l'épaule avec un spectre de lumière précis (donc appartement invisible à l'œil nu) et ils étaient directement remis à une unité irakienne chargée de les traduire devant la justice. Donc il me semble que c'est assez facile d'identifier et mettre en "garde à vue" mais le problème c'est évidement la machine judiciaire qui n'est pas encore au point pour gérer un flux constant d' "insurgés". La solution serrait d'intégrer une équipe de juriste avec un juge afghan à chaque base de l'OTAN pour traduire rapidement les insurgés arrêtés en présentant les preuves scientifiques ou éventuellement des témoignages (il faudrait alors réviser la constitution Afghane pour instaurer ses juridictions civiles à moins de les passer pour des juridictions militaires et là, pas de problème la constitution les prévoit) Pour ce qui est des assauts contre les prisons, bin, difficile de les empêcher à moins de transférer les insurgés "dangereux" dans les zones calmes du nord du pays (pour donner un peu d'activité aux couilles molles de l'OTAN qui n'osent pas aller au sud).

Les sanctions et autre subterfuges diplomatiques sont inhérents à une bonne négociation. On montre les dents, les gros bras, on se renifle le cul et après on parle sainement sachant que chacun a plus à perdre en cas de confrontation. De toute façon, de nouvelle sanctions alors que l'Afghanistan, le Pakistan et de nouveau l'Irak sont au bord du gouffre ne me semble pas appropriées.

qui poursuivent ceux qui ont continuer leurs activités criminels et terroristes pour être exacte

Remarque que dans certaines régions de la Somalie, on vit comme à l'antiquité, donc arriver au M-A c'est un progrès remarquable :lol: Plaisanterie mise à part, tu pourrais expliquer comment un code judiciaire pourrait, d'un coup, améliorer le sort des somaliens, apporter un souffle de modernité (d'ailleurs la modernité n'a jamais été le rôle de la justice) dans un pays qui a aucun outil à sa disposition immédiate pour y arriver? Il faut aussi faire attention avec les termes généralisés et généralisants. Nous qui n'avons connu que des états de droits, la paix, le confort matériel, nous n'avons pas du tout la même définition de la "modernité" qu'un somalien ayant traversé la dictature, la guerre civile, la famine et de nouveau une couche de guerre civile. Si la Charia (que je ne cautionne pas) arrive à mettre fin ne serrait ce qu'à la criminalité et aux guerres des clans, crois moi que c'est la plus grande "modernité" que pourrait rêver un somalien moyen. De toute façon, même si on venait à instaurer un système juridique digne de la cour de Strasbourg, il faudrait obligatoirement passer par une période de terreur pour affirmer qui est le maitre désormais. C'est inhérent à une société qui veut sortir du chaos. Il a 3 siècles aux américains pour instaurer une vraie démocratie et un état de droit (quoi que, les années Bush démontre que le combat n'est jamais terminé), le fait est qu'on ne peut pas demander aux somaliens de faire quelques choses que nous mêmes nous avons mis des siècles à réaliser au prix des centaines de milliers voire des millions de morts.

Il y a vraiment de quoi mettre 3 amraams dans chaque soutes. Il faut juste imaginer un système rotatif. Avec l'arrêt de la chaine d'assemblage du F-22, ça serrait intéressant pour les US de mettre en place ce système.

Oui ça marche relativement bien même. Il n'y a plus d'attaque à la roquette sur la zone verte mais les obus de mortier pleuvent toujours. Remarque que peut être qu'il en a abattu quelques un mais comme les obus sont souvent tirés en salve à des endroits différents.

Justement contre les petits objets, j'avais lu que le phalanx était inefficace. La zone verte de Bagdad ou le phalanx est actif s'est ramassé des dizaines d'obus de mortier la semaine passée. A part des obus explosif guidés, je ne vois pas d'autre solution contre ces petits projectiles

Pour acheter un système de protection anti-balistique rapproché ca prouve que le 100% interception rate de l'Iron dome n'est que du vent.

Pour les autres pays que tu cite, c'est vrai pour leur système clanique (en particulier en Arabie), mais l'Iran n'est définitivement pas un pays clanique (quand je dis clanique, c'est dans le sens romain à savoir une communauté de personne s'identifiant au même ancêtre commun, un peu à l'image des "gens" dans la Rome antique) , d'ailleurs même la Charia n'y est pas appliquée (certaines disposition du code pénal et du code civil ont été calquer de la Charia mais pas la totalité et sur certain point, le code civil iranien contredit la Charia). Pour ce qui est de la corruption, elle est inhérente à situation de pauvreté d'une frange de la société et n'a rien avoir avec le système juridique ou le système des clans (Italie, Roumanie, Bulgarie, Russie, Mexique,Maroc,Brésil ... autant de système juridique et politique différents pourtant la corruption fait des ravages à des degrés divers.) Pour revenir à la Somalie, ce que je voulais dire, c'est que quand bien même on venait à adopter un système juridique comme le notre avec toutes les garanties qu'il y a, je doute que le "pays" ira mieux d'un coup. Bon nombre de pays africain n'ont pas la Charia comme système juridique, pourtant leur situation n'est pas bonne pour autant. Ce qui leur manque, c'est une base solide, sur la quelle une élite solide et en phase avec la population peut prendre racine.

Un événement largement commenté. L'intervention d'Ahmadinejad à Durban II et la sortie en catastrophe des délégations des pays de l'UE. A votre avis, quelle influence aura ce discours sur les négociations à venir avec le groupe 5+1 et la main tendue d'Obama? Ce que je pense, c'est que le discours de Mahmoud n'avait pas sa place et les mots choisis étaient très provocateur mais il dit en substance ce que d'autre comme Israel Shahak, ancien président de la Ligue Israélienne des Droits de l'Homme et professeur à l'université hébraïque de Jerusalem, dans son ouvrage "Le racisme de l'Etat d'Israël", Jmimy Carter, Conddie Rice ou encore Ehoud Olmert ont pu dire sur le racisme ambiant en Israel sans pour autant être comparé à Hitler. D'ailleurs tous les pays européens/occidentaux, dénoncent (à juste titre à mon avis) la criminalisation des critiques contre l'Islam mais on accepte aucune critique même implicite contre le sionisme. c'est quoi ces 2 poids 2 mesures. Pour revenir à ma question, je pense que la politique globale d'Obama pour le M-O ne peut se passer de l'Iran donc globalement, ces discours n'auront d'influence sur cet accord global mais c'est vrai que l'Iran ne rend pas la tache du bureau des communications de Washington facile. Maintenant, ils doivent transformer un "Hitler" musulman en gentil petit agneau droitl'hommiste.....

La question qu'on pourrait se poser c'est est ce que la situation des somaliens serrait meilleure avec un autre système juridique? Que ça soit la Charia, le common law ou le code civil de Napoléon, le somalien sera toujours aussi miséreux et dépendra de l'aide alimentaire. Donc le glissement entre Charia et misère ne me semble pas pertinent. Que la Charia complique plus la vie et les libertés des femmes, enfants, il n'y a aucun doute mais de là à croire qu'un autre système juridique amènera directement la femme somalien au même pied d'égalité que l'homme c'est avoir une vision trop simpliste des choses et oublier la variante socio-économique de leur culture. Bref la charia n'est ni une fatalité ni une bénédiction pour les somaliens, c'est un système de plus qui sera tôt tard rejeté/adapté à leur culture.

C'est vrai qu'un T-38 a abattu un F-22????? Il y a une vidéo qui traine en ce moment. J'ai comparé, ce n'est pas le fameux F-18G. Quelqu'un a d'autre info? http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/04/video-youtube-clip-purports-f-.html

Une première salve de l'artillerie sur Séoul fera des victimes par milliers voir dizaine de milliers. Les automoteurs n'auront même pas besoin de sortir de leur base tellement Séoul c'est la porte à côté :lol:

Oui mais pas de condamnation, rien pour dénoncer le système judiciaire expéditive, le caractère politisé de l'affaire.... édite: tiens, j'avais vu juste. Mahmoud intérvient pour que "les droits de ces personne ne soit pas violés", trop fort, ça permet en plus de passer pour un modéré puisqu'il intervient aussi pour un blogueur détenu. http://fr.news.yahoo.com/4/20090419/twl-iran-usa-journaliste-38cfb6d.html Pour changer un peu de registre. Quelques nouvelles images de la "démonstration" aérienne en Iran. un vrai voyage dans le temps :) http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41335&d=1239878974 http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41331&d=1239878974 http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41358&stc=1&d=1239888875 Si on compare le nez de l'Azaraksh et du F-5, on voit qu'il est plus long, assez pour placer un radar. On parle d'une version modifiée du N-019 Topaz http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41341&d=1239879203 http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41337&d=1239879203 Comment il font encore voler les mirages irakiens??? http://3xxljg.blu.livefilestore.com/y1p9LEkG_4qQayx-0Vsxf-2Vimixb71FxL4hM6-Z4Sy7o8qN9xYsobhR5b4TrDTOk7Plw3XJgz6oewMrk4840KacQ/Boeing%20747-131(SF)%20-%20-.jpg http://3xxljg.blu.livefilestore.com/y1pCKv5_UqjI_ESROhwsj9Qoslhx9PVEEwfOCSKQgh0lbcWpp_7977HWQkixuuqnA5f5CqQkyYhq9lv17rlLTYKUQ/Boeing%20747-131(SF)-%20-.jpg JE me demande combien d'avion peut ont ravitailler avec un seul747? http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41354&stc=1&d=1239888875 http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=41355&stc=1&d=1239888875

D'autre ont laissé la vie pour moins que ça. Elle va servir pour montrer "la bonne volonté" iranienne sans devoir faire une réelle concession sur d'autre point. Ca sert aussi à sonder les américains et bizzarement, les américains n'ont pas condamné cette affaire. Ils sont "déçus", "préoccupés" mais ne sont pas rentrer dans une escalade sans fin.

Rien de nouveau sous le soleil, les soldats américains sont toujours aussi vulnérable en Irak, l'Afghanistan va devenir un bourbier sans que l'Iran y met son grain, le Pakistan risque de s'écrouler sous son propre poids, l'Iran a dépassé le seuil nucléaire civil et j'ai toujours mon grain de beauté sur le plat de ma main. :lol: De plus, il faut rappeler les limites de ces exercices de grande envergures. Si je me souviens bien, quelques mois avant la guerre de juillet, l'Israel avait plier le Hezbollah, tué son chef, détruit son appareil militaire en 1 mois sans perte "sévère". On a vu ce que ça a donné.

Je ne savais pas qu'on vivait comme en 14-18 =) Donc sans le confort matériel, notre petit soldat ne peut pas (du moins difficilement) décompresser si je comprends bien.

On ne parle pas de condition physique mais la capacité morale de se passer de certain confort matériel. Quand je pense que les soldats américains en Irak ne peuvent pas se passer de leur Ipod ou de leur portable, ça confirme ce que je pensais. Le pauvre troufion coréen n'ayant peut être jamais connu ce type de confort matériel, il aura plus facile à s'en passer.

CA ne serrait pas ce drone furtif qu'on aurait aperçu au-dessus de Kandahar?

Pour la Hollande, Geert Wikders promet le retrait immédiat des troupes d'Afghanistan pour financer une redistribution de richesse pour un montant de 400€/ Néerlandais pour lutter contre la crise. On a jamais mieux lutter contre une guerre qu'en promettant de redistribuer son coût :lol:

Calendrier de retrait? On ne fait que commencer à s'échauffer, le Tigre n'a même pas encore dégourdi ses pattes :lol: Pour l'instant il n'est pas question de retrait mais les nouveaux changements dans l'organisation de la formation des forces afghanes montre qu'on va rependre leur formation à zero (du moins former une élite chargée de former d'autre pecnots). Les canadiens prévoit leur retrait pour 2011, l'Australie pense faire de même. Sans parler des partis politiques de certains pays européens qui ont fait du retrait de l'Afghanistan, leur cheval de bataille. PS: théoriquement les États unis sont une démocratie seulement depuis 1965 avec le "Voting Rights Act"

Bien sûr, l'emprise iranienne au Pakistan n'est pas aussi forte que l'Irak et il est impensable de voir l'Iran ingérer de manière explicite dans les affaires pakistanais. Toutefois, dans les limites de ses intérêts(que j'ai explicité plus haut), l'Iran pourrait être amené à coopérer avec les pays occidentaux (EU en tête) pour la stabilisation d'un pouvoir central fort pour faire la chasse aux extrémistes sunnites (c'est d'ailleurs ce qu'on lui demande aussi) et la protection de la minorité chiite mais pas assez fort pour faire un barrage aux ambitions régionales de l'Iran. Maintenant, on pourrait se demander comment l'Iran pourrait coopérer à cet objectif, ça pourrait passer par une autorisation de transite de l'approvisionnement des troupes de l'OTAN qui feront la chasse aux talibans, partage d'information sur les cellules à viser (à l'instar des échanges d'information entre VEVAK et l'EM américain en Afghanistan), soutien inconditionnel au gouvernement central pour l'assurer de toute action indienne (du pur symbolique en somme). Cette action doit se faire en coopération internationale (du moins l'OTAN qui est directement concerné par ce bourbier) en particulier sur la lutte contre la production de drogue (à titre personnel, j'aimerai connaitre le nombre de pecnot extrémiste prêt à aller au combat sans sa dose d'opium :lol:). Pour ce qui est des bombes nucléaires, je pense qu'elles sont assez bien sécurisées (par des fonds US) et sous étroites surveillance américaines mais il serrait bien, à titre préventif, de les leur retirer le temps qu'un gouvernement stable s'installe mais je ne connais pas la faisabilité d'une telle chose.

L'Iran a tout intérêt à avoir un Pakistan stable, un pouvoir central qui tient la route qui puisse protéger la minorité chiite du pays qui est sans cesse visée par des attentas et puisse controler un minimum ses frontières trop poreuses. Mais d'un autre côté, l'affaiblissement du Pakistan mettra l'Iran encore plus en avance dans sa course au leader de la région. L'hypothèse sera alors un Iran "allié" qui va collaborer à l'instauration d'un gouvernement pakistanais stable et fort pour protéger la minorité chiite et mater les extrémistes sunnites mais pas trop fort pour lui faire de l'ombre dans la région. Jouer la carte de l'Iran est encore trop tôt mais à terme, la stabilité du Pakistan et de l'Afghanistan devrait passer par Téhéran tout comme la stabilité de l'Irak a été acquis avec la participation de l'Iran. Pour le cas du Pakistan, je pense qu'on devrait tout d'abord régler le problème du Kashmir, c'est à dire avoir une garantie des indiens qu'ils ne profiteront pas de la faiblesse du Pakistan. Après on pourrait envisager un remanient du Pakistan

Il faut savoir que toute le doctrine NC repose sur l'effet de surprise. Le but est de prendre les sud coréen à revers et occuper rapidement le terrain avant que les renforts us arrive. Je ne sais pas si cette doctrine est encore valable ou applicable mais c'est ce qui était prévu durant les décennies qui ont suivis la fin de la guerre. On est en lieux de se demander à quel point l'arme nucléaire a changée la doctrine offensive nord coréenne. Sachant que le but d'une invasion totale de la CdS était de préserver le régime nord coréen, je me demande si avec la bombe, c'est protection n'est pas déjà acquise.

Avec l'OTAN? non, le programme nucléaire iranien est un prétexte au bras de fer entre l'Iran et les EU. D'ailleurs, tout en appelant les entreprises européennes à quitter l'Iran, Washington vient de donner son feu vert à 4 banques américaines dont Citibank et Goldman Sachs de s'installer en Iran.