Tomcat

La CPI tranche sur des cas d'espèce et juge des personnes physiques et non une guerre ou un pays en sa totalité. Si les analystes sont presque tous unanimes sur le nombre miraculeusement peu élevé de victime civile contenu de la densité de la bande de Gaza et du manque total d'abris pour les civils, d'autre aspect de la guerre sont moins glorieux comme la destruction des biens civils (beaucoup de maisons ont été rasées pour "dégager" la vue), le fait d'avoir empêcher les civils de fuir une zone de confit (sur ce coup, le gouvernement égyptien a sa part de responsabilité), le bombardement des instances de l'ONU (même si que ça reste discutable,j'en conviens) sans parler des témoignages (non vérifiables par le communs mortel du net) de civils palestiniens faisant état de meutre de civle portant des drapeaux blancs etc (un tribunal international pourra établir la part de vérité des ses allégations graves). Tous ses faits sont discutables et un procès devrait pouvoir réhabilité l'image d'Israël ou pas.... . Si l' Israël est vraiment dans son bon droit et estime que ses soldats et son EM n'ont commis aucun crime de guerre, ils ne devraient pas craindre d'être trainé devant la CPI qui ne fera qu'acquitter les personnes incriminées.

La tourelle est "soulevée" un peu ou sa position est normale? Le milieu semble aussi éventré. C'est peut être un IED suivit d'une chute

Tu peux développer? Je ne vois pas quel pays de la région pourrait être victime d'une guerre préventive iranienne. Les américains tendent la main et les iraniens semblent accepter la main tendue de l'administration et les pays arabes ne constituent plus une menace pour l'Iran

Les relations entre l'Iran et la Russie, c'est vraiment une relation d'amour-haine. les russes ont intérêt à garder les iraniens sous leur gironde sous peine d'ouvrir un accès directe vers la mer Caspienne et d'abandonner le MO définitivement aux américains et les iraniens trouvent leurs compte dans leur "amitié" avec les russes qui permet de tenir la tête au-dessus de l'eau et d'avancer leur pion en tout impunité. Mais ils restent extremement méfiant vis à vis des russes qui n'ont pas hésité à se partager l'Iran. En tout cas, maintenant, un bombardement de Bushehr risque de provoquer une carastrophe écologique qui touchera les pays du golf et la population iranienne sans parler des représailles sur Dimona

Du pain bénis pour l'Iran et son projet du M-O. L'administration américaine semble avoir toutes les clés du jeu

Les Israéliens ont-t-il réceptionné tous les F-16I? Je trouve la date du Janvier 2009 pour la réception du dernier appareil.

C'est pas une maquette plutôt? Les rivets semblent être beaucoup plus petit (fragile?) que sur les anciens modèles. Le bidon n'est pas un peu trop bas??

Je crains fort, les positions des nationalistes et des ultra-religieux semble difficilement conciliable en particulier sur la question des services militaires aux quelles échappaient jusqu'au là, les étudiantes religieux (corrigez moi si je me trompe) mais les nationalistes (Liberman en tête) veulent mettre fin à ce privilège. Bibi se donne des objectifs encore plus irréalisables que ceux de Olmert, sachant qu'il veux "renverser" le gouvernement du Hamas, détruire le Hezbollah, mettre fin au programme nucléaire iranien,étendre la colonisation,... Il faut aussi suivre de très prés les déboires de certains hommes politiques (J'ai crue comprendre que Liberman n'est pas le seul) avec la Justice, ce qui pourrait affaiblir d'avantage une coalition déjà fragilisée par sa courte majorité. Pour ce qui est du processus de paix, le lobbying du Washington va,à terme,être insoutenable pour un gouvernement qui refuserait toutes négociations. Quelles est la position des travaillistes? Barak semble assez silencieux pour l'instant

Si le but est de mettre à genou à pays, il n'y a pas mieux qu'un blocus maritime et une rotation des 3 Dolphins devrait théoriquement bloquer Bandar Abas ou Jask. Mais encore une fois, dans le cadre d'action de blocus unilatérale, on est amené à se poser la question, si les israéliens oseraient attaquer un Tanker battant pavillons russe ou chinois? Une participation américaine même sous forme de soutien de sous main est à exclure, c'est contraire à leur doctrine qui est de mettre le paquet dès le départ (Doctrine Powel) sachant que la réponse iranienne sera de toute façon dirigée contre les soldats américains de la région. Il serrait idiot de donner à l'Iran un casus belli alors que l'armée américaine est fatiguée et sur le point de rupture (selon un rapport secret du pentagone). Le Système AA iranien est en grande partie mobile, donc les renseignements doivent être quasi instantanée (c'est ce qui a fait défaut au Liban et en partie à Gaza même si que d'énorme progrès ont été fait). Un raid symbolique pour dire que l'Israël n'accepte pas un Iran nucléaire, oui mais de là à intimider voir infléchir la position iranienne, c'est tout le contraire qui risquera de se passer. Encore une fois, pour faire plier le Hezbollah et le Hamas, il faudrait faire la paix avec la Syrie qui est le trait d'union entre l'Iran et le proche-orient. Mais pour ça, il faut avoir une réelle vision politique, ce qui fait défaut chez les hommes politiques israéliens

Une armée régulière tournée vers le combat classique et une armée irrégulière (Pasdaran) tournée vers le combat asymétrique mieux équipée et entrainée que l'armée régulière, le terme de milicien du régime étaient valable durant la guerre Iran-Irak où les Pasdarans étaient les parents pauvres de l'armée mais aujourd'hui la situation s'est inversé et c'est le Bassij qui pris le rôle de milicien du régime. D'ailleurs si on imagine que le raid vise des objectifs militaires ça sera les Pasdarans car la force balistiques et la défense aérienne dépendent directement des Pasdarans. Même si qu'on venait à identifier toutes les installations militaire et de commandement des Pasdarans, les limites (à savoir le nombre limité d'avion israelien sans le soutien d'Awacs et d'avion de guerre électronique,avec une réserve en carburant limité face à une chasse iranienne vieillissante mais qui auront le soutien de radar au sol, de SAM et l'avantage du terrain, même avec un rapport de 3-1 pour l'Israel, le raid sera voué à l'échec),que j'ai soulevés dans mon poste précédent,restent valables.

Je suis tombé sur cette photo de l'armée serbe. c'est moi ou le missile est installé à l'envers? C'est quel type d'avion? Une autre question. Quand je regarde les tires de missiles balistiques, certain font une fumée blanche et d'autre ne font pas. Pourquoi? et c'est quoi l'avantage? Merci à tous PS: Si j'ai bien compris, c'est ici qu'on pose les questions en vrac, il faudrait peut être changer le titre du topic

33 jours de campagne de bombardements du Liban n'ont pas suffit à mettre à genoux le Hezbollah, crois tu que l'Israël pourra le faire en 1 ou 2 "raids" contre un pays autrement plus grand que le Liban (le Liban représente moins de 1% du territoire iranien) avec 1/4 à 1/6 des forces engagées contre le Hezbollah??? Tous les analystes (CSIS, Jane's,strategic studies institut etc) s'accordent pour dire qu'un deuxième raid n'est pas possible et le succès du premier raid,qui ne pourra que viser exclusivement les points clés du programme nucléaire (Nataz, Arak?),repose entièrement sur la surprise,jusqu'à ce que tous les avions aient quitté l'espace aérien iranien. Pour un trajet à vol d'oiseau qui survolerait la Jordanie et l'Irak à haute altitude pour arriver à basse altitude en Iran, Jane's estime le nombre d'avion qui pourront faire l'aller retour,entre 34 à 50, ce qui est plausible avec le nombre de ravitailleur israélien (j'en ai 10 pour ma part), or pour atteindre ce nombre, il faut exclure les Awacs et avions de guerre électronique qui ne pourront de toute façon pas s'exposer aux SAM sur le plateau iranien. En gros le raid se déroulera à basse altitude, sans soutien de Awacs ou d'avion de guerre électronique et les chasseurs-bombardiers devront garder leur radar éteint pour ne pas se faire repérer par les système passif comme le Kolchuga, avec le point négatif que les avions israéliens seront chargés comme des mules, avec un nombre de missile AA limités, pas assez de carburant pour envisager de long dogfight au-dessus de l'Iran, une chasse iranienne qui pourra mettre à profit la topographie du terrain (se cacher derrière les chaines de Zagros par exemple pour réduire les distances d'engagement et forcer les appareilles israéliens à abandonner leurs mission) guidés par les radars au sol et aidé par les SAM. Le nombre d'avion pouvant faire le trajet diminuera drastiquement si il faut contourner la péninsule arabique avec et les risques encourues qui augmenteront proportionnellement. Bref, je ne vois pas d'autre alternative qu'un accord avec les américains de fournir à Israël l'autorisation et les moyens d'une vraie force de deuxième frappe

euhhh "massacre" c'est un bien grand mot four tout. Il ne s'agit pas de justifier cautionner les morts civils mais le fait est que la guerre fut relativement propre. Il n'y a eu que 60% de mort civil (si on se base sur les chiffres de l'ONU sans inclure les policiers du Hamas parmi les civil), comparé à la guerre de Grozny I et II ou 75-85% des tués étaient des civils la guerre au Gaza fut "propre" comparé à la densité et le manque total d'abris pour civil. Dire que l'Israël a "massacrer" les palestiniens, c'est totalement faux sans pour autant être obligé de passer par des comparaisons de cour de récréation de qui a griller le plus de palestiniens dans la région. Mais il est vrai qu'il y a un râle bol international de la politique que mène l'Israël, le monde accepte de moins en moins la politique purement militariste d'Israël depuis la mort de Rabin et à mon avis, c'est l'enjeu majeur du prochain gouvernement israélien, redorer son image sur le plan international.

A croire Rafsanjani et Karoubi, un changement du système pourrait être envisagé si la sécurité du régime n'est plus en cause. Ils parlent d'une évolution de la fonction du guide suprême qui deviendra protocolaire à l'image de la présidence israélienne, diminution du pouvoir du conseil des gardiens de la constitution (on pourrait lui retire son pouvoir d'appréciation discrétionnaire pour ce qui concerne les candidatures, ce qui pourrait ouvrir la voie à une opposition plus musclée). Bref tant que l'existence même du régime est menacée, on ne peut espérer une évolution vers un modèle plus conforme à nos attentes. On a déjà analysé plusieurs scénarios mais on va essayer de faire un petit rappel. -Il faut tout d'abord définir les objectifs que l'Israël compte viser. Un rapport du "strategic studies institut" estime que l'Israël ne pourra mener qu'un seul raide limité avec 2 ravitaillements pour peu que la surprise demeure jusqu'à ce que les avions aient quittés l'Iran mais avec un résultat plus que mitigé sur le programme nucléaire. Le rapport estime qu'il est très peu probable que des pays "amis" comme la Turquie et l'Inde mettent à disposition d'Israël leur base aérienne pour un raid contre l'Iran. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub629.pdf -pages 133 et suivantes - ce scénario est envisageable pour un trajet directe à vol d'oiseau mais vu que les américains rejette toutes interventions unilatérale et qu'aucun pays du MO n'acceptera désormais que l'IAF passe par son espace aérien, les avions devraient contourner la péninsule arabique ce qui triplerait la distance, donc plus 2 ravitaillements ce qui ressort de la capacité de l'IAF sachant que bon nombre d'analystes israéliens comptait sur une transformation de tous les C-130 en configuration ravitaillement or, 5 C-130 vont être vendus. -Il ne faut pas oublier la réaction américaine. En ces temps de crise, le Senat pourrait être tenté de diminuer les aides militaires et économiques (De plus en plus de voix s'élève contre cette contribution du contribuable américain à la sécurité d'Israël . http://www.italy.usembassy.gov/pdf/other/IB85066.pdf) Une petite question en aparté. Croyez vous qu'un jour nous fermerons ce topic? :lol:

Je ne vois pas trop l'intérêt si il faut se mettre toute la communauté international sur le dos, comme j'ai dit plus haut, la menace biologique suffit largement pour la balance de la terreur qui va s'installer entre l'Iran et l'Israël et ça offre l'avantage d'être déjà opérationnel. Le nucléaire est plus que symbolique dans ce cadre là et servira seulement à sanctuariser le territoire contre une invasion de pays hostile (il en manque pas dans la région) La centrale de Bushehr est le seul élément du programme nucléaire iranien exclusivement civil puisque placée sous la surveillance des russes, frapper Bushehr n'aura aucune influence sur le programme nucléaire iranien sauf à donner le coup d'envoi au programme militaire. Le ministre de la défense iranien, Mostafa Najjara,a été claire, un bombardement sur Bushehr entrainera un bombardement sur Dimona, frapper les raffineries iraniennes entrainera une riposte sur les raffineries de Haifa etc. Il ne faut pas trop compter sur le soutien américain sachant qu'un rapport secret du pentagone estime que l'armée est en situation de fatigue et au point de rupture... Bon nombre de généraux iraniens aimerait bien achever la bête blessé. A mon avis, pour contrer l'influence iranien, l'Israël devra se la jouer plus fin. Il doit faire la paix avec la Syrie et en faire un allié ce qui coupera la main mise iranienne sur le Liban, le Hamas et général de la région.... Mais avec le système politique israélien, c'est très dur d'avoir une vision stratégique à long terme.

Mais la menace d'une bombe salle n'est pas comparable à une bombe nucléaire A ou H. Quitte à utiliser une arme de destruction massive (auto destruction assurée) autant utiliser un missile ou avion bourré d' anthrax qui,dans les meilleures conditionnes, fait autant,voire plus de victime, qu'une bombe 1 MT. Le programme chimique et bactériologique iranien sont, sur ce point, mûrs et peuvent assurer la dissuasion de la terreur face à n'importe quelle puissance nucléaire de la région (voy le dernier rapport du CSIS sur les ADM iraniens). Mais il est claire que l'Iran a pour but de devenir une puissance nucléaire virtuelle à l'instar du Japon et de la Suède et mettre au point une arme nucléaire rapidement intégrable dans le dispositif existant (D'où les travaux sur la miniaturisation d'une ogive nucléaire, les modifications de la coiffe du Shahab 3 etc.) en cas de menaces sérieuses contre le pays. C'est là que réside le danger réel d'un raid hypothétique israélien.A défaut de détruire le programme nucléaire iranien, le raid fera qu'activer l'option de la poursuite du nucléaire militaire déjà sur la table iranienne avec toute les conséquences que nous connaissons (expulsions des experts de l'AIEA, retrait du TNP, embrasement de la région Irak+Afghanistan,guerre médiatique pour renverser seuls régimes arabes favorables à l'Israël , bombardement de la centrale Dimona etc)

Le dernier rapport de l'AIEA est contradictoire, d'un côté il estime que l'Iran coopère bien sur les visites de l'agence et de l'autre, il estime que l'Iran ne coopère pas suffisamment en ce qui concerne son programme d'avant 2003. D'un côté l'Iran n'a pas franchi le seuil militaire et de l'autre il disposerait assez d'U pour fabriquer une bombe. L'Iran aurait cumulé 1 tonnes d'U appauvri suffisant pour un programme nucléaire civil mais clairement insuffisant pour un programme militaire. La comparaison avec la CDN ne tient pas puisque sur bon nombre de dossier, nous avons besoin de l'Iran (L'Otan va avoir de plus en plus besoin de ravitaillement en Afghanistan, le Retrait de l'Irak, une ouverture sur la mer Caspienne, de juteux contrat gazier dans le Golf etc.) En tout cas, les ultra conservateurs ont très bien joué le jeu, place à un peu de politique maintenant avec Khatam

Pour le drone du Hezbollah, il y a une image ici. La photo a été pris par un habitant israélien par GSM ce qui explique la qualité. Je ne vois pas ce que tu trouve à son design, il est assez classique

La faiblesse des uns fait la force des autres, c'est une notion basique en géopolitique. Les pays européens et USA s'en foutent tellement qu'ils ont supporté l'invasion du régime de Saddam contre l'Iran, qu'ils ont apporté leurs soutiens au programme chimiques irakien, qu'ils menacent l'Iran de bombardement et de retour à l'âge de pierre etc..... Ça ne dit toujours pas pourquoi notre puissance économie et militaire ne dissuade pas l'Iran Fin du HS, retour à la Turquie

J'aimerais bien qu'il explique un peu plus sur ce point.... parce que je ne vois vraiment pas par quel procédé il est venu à cette conclusion :rolleyes:

Après vérification, il s'avère que le Predator a bien engagé le MIG-25 avec un stinger mais le missile a été distrait par le missile du MIG-25 qui aurait alors détruit le Predator. http://www.cbsnews.com/stories/2003/04/25/tech/main551126.shtml @Gally merci pour les infos

Il faut le croire, le Hezbollah a bien envoyé des drones pour surveiller les positions de l'armée israéliennes en 2004 et 2005 . On a prévenu la chasse par GSM.... car les radars n'ont pas pu détecter les drones et en 2006 c'est des missiles IR qui ont dû être utilisé pour abattre les drones. Il me semble avoir lu (je suis incapable de dire où) qu'au moins un drone américain a utilisé un missile stinger contre un avion irakien avec succès. Quelqu'un peut confirmer ou c'est encore une vision de mon esprit? =D C'est quoi une liaison bidi? C'est possible de crypter cette liaison?

L'Iran vient d'annoncer l'essai d'un drone de reconnaissance avec une portée de 1000 kilomètres pouvant atteindre l'Israël. Ca voudrait dire que le drone fait l'aller retour ou qu'il se pose au Liban ou en Syrie? Il ne faut pas un satellite pour faire le relais?

Tu peux nous dire en quoi notre puissance économique a dissuadé l'Iran de prendre des militaires en otages deux fois ( Si on croit la version britannique à savoir que les commandos se trouvait dans les eaux irakiens , c'est une déclaration de guerre), de faire des attentas à Paris et au Liban contre les Français, de nous faire balader depuis 2001 avec des discutions interminables en continuant son programme nucléaire sans céder aux pressions de notre ô puissante économie, de marcher sur nos plates-bandes au Liban,Qatar,Yemen ? Les petites opérations sans conséquences ont débloqué les avoirs iraniens des banques américaines, ont débloqué les avoirs iraniens de l'Eurodif, ont fait faire plier bagages au français et américain du Liban, à dissuader les néo cons de lancer une aventure militaire en Iran et à ouvrir des discutions sérieuses mais sous Bush, à casser le mythe du Tsahal et j'en passe.

Bin, les iraniens aurait essayé d'adapter les plans de la CIA au Shahab 3 si on croit des sources britanniques mais les Américains n'ont rien confirmé. Il n'y a aucune preuve qui va dans le sens d'un Iran délibérément nucléaire mais les faits (usine à eau lourde, 2 types d'enrichissement, usines de traitement de plutonium etc.) prouve que l'Iran veut arriver au seuil du nucléaire militaire sans le franchir pour autant à l'instar du Japon, Allemagne, Suède, d'où le danger d'un raide israélien qui pourrait inciter les iraniens à franchir le seuil et les conséquences qu'on a déjà démontrées. Le programme nucléaire militaire israélien avait toute la bénédiction française (qui ont en grande parties construit Dimona, ont fournis la base pour les missiles de la famille Jericho etc.) puis américaines et anglaise. Ce qui se passait à Dimona n'était un secret pour personne.