samson

Autre solution : On fait un "ultime avertissement", genre on balance une bombe dans une région désertique de leur territoire pour leur démontrer par la pratique notre détermination et notre souhait d'en finir. On exige qu'ils déclarent la défaite. S'ils refusent, alors nous sommes en position de pays raisonnable face à une puissance extremiste et bornée. On peut donc l'utiliser. S'ils acceptent, on gagne. Ce qui me dérangera toujours dans la doctrine fr, c'est que j'ai l'intuition qu'aucun président n'osera l l'utiliser... or on sait, que dans chaque scenario type théorie des jeux, le bluff ne marche pas et il faut à un moment passer à l'action cf missiles de Cuba Car une dissuasion qui ne sera jamais employée n'est en fait que de la paillette. Donc, je nuance ma position et dit : 1) Ultime Avertissement 2) :arrow: si la puissance étrangère maintient sa pression et reste bornée, l'emploi devient envisageable :arrow: si la puissance étrangère déclare être vaincue, on sort les drapeaux

POUR LE NON : -il me semble que la doctrine nucléaire fr précise que l'arme nucléaire est une arme qui vise à déployer une force de feu à des fins dissuasives et non dans un conflit ouvert militaire. -On ne pourrait donc utiliser l'arme nucléaire du fait de nos carences en matière de bombardier. Il fallait y penser en 2006 au lieu de tenter de se convaincre que tout ira bien. (mode : bien fait pour notre gueule :twisted: ) -Même s'il y a 10 000 militaires dans la vallée, il n'est pas envisageable de recourir à l'arme nucléaire. -je pense que le principe de proportionnalité n'est pas respecté : on n'utilise pas une telle arme pour une simple bataille (même décisive) POUR LE OUI : -Si la défaite entraîne de graves conséquences en matière d'approvisionnements, de géopolitique etc alors on pourrait considérer qu'il s'agit d'une menace réelle sur nos intérêts nationaux. Alors, l'emploi serait possible. Mais il faudrait clairement que des intérêts vitaux relèvent de cette bataille et je crains que justifier l'emploi de l'arme nucléaire pour un approvisionnement en pétrole par exemple soit difficile. En revanche, s'il s'agit d'alliés ça sera plus simple à justifier. -si l'emploi de l'arme provoquerait la démoralisation de l'ennemi et pourrait éviter de futurs massacres. Il faudrait pour cela que l'ennemi soit, dans l'inconscient collectif, corriace et déterminé genre les chinois ou jap' et alors ça passerait comme une mesure de "sagesse". Moi je reste convaincu que la doctrine d'emploi est archi-vague et cela pour laisser le choix en fonction de l'espèce au Président... Car, qu'on le veuille ou non, l'hypothèse d'un emploi dépendera grandement de la personnalité logeant à l'Elysée. Imaginez ce cas avec les personnalités de Lang, Sarkozy, Royal, Le Pen, Besancenot et vous avez un large panel de toutes les possibilités de réponse en fonction des personnalités. Pour ma part, je ne l'utilise pas. (très bon cas pratique ;) )

en phrase d'accroche : L'exception française, c'est que les Français se trouvent exceptionnels Alfred Grosser :lol:

"Ajoutez que mes gens me tourmentent, c'est des buses qui entendent grec lorsque je parle français." Balzac, Le Lys dans la vallée :lol: Bienvenue à toi, master très intéressant

La suite toute aussi éloquente et explicite : The world population is expected to grow to about 8.4billion in 2035, compared with 6.4billion today. By then, about 68per cent of the population will be urban, with some of the biggest metropolises, particularly in poorer countries, becoming in effect ungovernable. Mexico City could be an early example of this, he warned. To control population growth, some countries may be tempted to copy China's "one child" policy. This, with the widespread preference for male children, could lead to a ratio of boys to girls of up to 150 to 100 in some countries. This would produce dangerous surpluses of young men with few economic prospects and no female company. "When you combine the lower prospects for communal life with macho youth and economic deprivation you tend to get trouble, typified by gangs and organised criminal activity," said Parry. "When one thinks of 20,000 so-called jihadists currently fly-papered in Iraq, one shudders to think where they might go next. Will they look further afield for employment?" The bloodiest result of the competition for resources, Parry argued, may be a return to "industrial warfare" as countries with large, growing male populations mobilise armies, even including cavalry, while acquiring computerised warfare technology from the West. The mass population movements set in train by these disasters, Parry argued, could lead to the "Rome scenario". The western Roman empire collapsed in the 4th and 5th centuries under repeated blows from groups such as Ostrogoths, Visigoths, Suevi, Huns and Vandals surging over its borders. The process culminated in the sacking of Rome in 455 by Genseric the Lame, king of the Alans and Vandals, in an invasion from north Africa. Parry said he was not labelling any particular group as threatening stability, but estimated at the conference that more than 70 diaspora groups were in Britain. A report last week by the Organisation for Economic Co-operation and Development warned that to integrate immigrants was becoming increasingly difficult. It also found that Britain had become Europe's leading destination for immigrants, taking 494,000 people in 2004. Large numbers of African migrants are already trying to reach Europe. The EU has warned that up to 80,000 West Africans are poised to migrate illegally to Europe. In the future, large groups that become established in Britain and Europe may develop "communities of interest" with unstable or anti-Western regions, in effect creating a state within a state, Parry said. Any technological advantage developed by the West to deal with the future threats was unlikely to last long, he warned. "I don't think we can win in cyberspace; it's like the weather, but we need to have a raincoat and an umbrella to deal with the effects," he said. With the West's military advantage reduced, most solutions to the threats Parry identified will have to be political. Some of the direst consequences of Parry's warnings would be beyond human imagination to tackle. The examples he gave, tongue-in-cheek, include: "No wind on land and sea; third of population dies instantly; perpetual darkness; sores; Euphrates dries up 'to clear way for kings from the east'; earth's core opens". The Sunday Times Bien entendu, le monde qui arrive est stone, de par sa démographie par exemple.

faudrait surtout abandonner ça. Faire de la propagande avec la tête d'un islamiste est tout simplement contre-productif. Ca excite les convoitises de nombreux prétendants prêts à faire saigner beaucoup plus pour gagner l'estime. Il vaudrait mieux faire de la propagande avec une université Bagdad I. Qu'on le veuille ou non une bonne stratégie d'occupation passe par des rapports d'intérêts et de séduction. En parallèle, l'anéantissement des ennemis doit se faire discrètement mais efficacement (le sentiment de terreur a un effet très apaisant chez la population occupée). C'est un système à deux composantes. L'exemple des Nazis est assez révélateur : les allemands allaient au bal avec les petites françaises et pendaient sur la place publique les resistants, la Gestapo embauchaient des Fr pour infiltrer les milieux resistants (Jean Moulin) tout en masquant +/- la solution finale. Paradoxe complétement ahurissant mais viable car la stratégie d'occupation des Nazis était bien ficelée (n'oublions pas que la IIIème a été un échec total, les Nazis nous parlaient de renaissance de la Fr, les Nazis simulaient une certaine acceptation d'une indépendance relative fr par rapport au IIIème Reich etc tout pour séduire) C'est peut être cru, mais je tiens à rappeler aux utopistes que les "guerres propres" ou les "bombes précises" (contresens sémantique ! ) ne sont que du pipeau pour journaliste de fr 2.

la tactique US est un non-sens pour la simple et bonne raison que Ben Laden & Co est une franchise. Vous coupez une tête, il en repousse une autre. Fantasmer sur Ben Laden ou Zarka n'a aucun impact réel sur la guerilla islamiste mais a uniquement un avantage à la limite psychologique et encore il serait surtout cantonné à l'Occident pour montrer au JT une tête de mort. Pour ma part, je ferai beaucoup plus confiance à la Fr dans ce type de conflit. -il faut fermer les frontières - faire de la propagande (les US ont très bien su le faire en 45) - paraître laxiste voire pro-arabe sur certains points, de temps en temps - former des troupes d'action civiles des genres de forces spé civiles - miser sur le renseignement et les réseaux : la guerilla islamiste en Irak n'est pas vraiment un phénomène non-identifiable. Comme souvent, dans les lobbys comme dans les mouvements alter-mondialistes, les islamistes ont exploité les réseaux pré-existants : anciens personnels de Sadam reconvertis dans la résistance et/ou l'islamisme, anciens opposants...etc Il n'y a aucun scoop. Pour cela, il ne fallait pas y aller au bombardier mais prospecter. ( à ce sujet : comment ont-ils réussi à avoir la tête de Zarka? Par les renseignements et les infiltrations :!: ) - arrêter de se focaliser sur des barbus décadents et tout axer sur le développement (construction d'écoles...), sur la démocratie et faire des grands discours avec des grandes estrades sur la renaissance légitime(soutenue et encouragée par les Peuples Libres) du peuple irakien qui reste néanmoins conditionnée par l'anéantissement total des ennemis de l'intérieur (les islamistes), ceux qui n'ont aucun intérêt à voir ce pays progresser etc Bref, ça paraît tellement élémentaire. De la propagande récurrente, des grands espoirs et des grandes ambitions... mais des ennemis, mais les US vous aideront dans votre quête de grandeur légitime (et là parler de l'Histoire Irakienne, grand peuple, carrefour des civilisations etc). De Gaulle maniait très bien toute cette rhétorique. Pour ma part, je n'ai jamais cru à la théorie des dominos qui ne s'est vérifiée nul part (même en Europe post-2ème GM des dictatures nationnalistes ont persisté : Espagne etc). En outre, à 1 milliard la semaine, je me pose sérieusement des questions sur l'opportunité d'un tel acharnement dans l'échec. Quant au pétrole, la simple garde par des sociétés privées qui sont incapables de gérer des milliers de km de pipeline que les terroristes s'amusent à percer, n'est pas suffisante mais coûte déjà une fortune... Quand je pense qu'ils ne renouvellent et ne modernisent même pas leur raffinerie du Golfe du Mexique (risque d'Ouragan il est vrai) au motif que ça serait pas rentable(ou pour un intérêt au niveau du marché que je ne comprend pas). Je doute de la rentabilité de pipeline percés :lol: Je pense qu'ils restent dans l'hypothèse d'une crise pétrolière : ils garderaient une solution de secours avec l'Irak et pourrait relancer l'offre en cas de coup dur. Ca reste tout de même très bancal tout ça.

Pour moi, la coopération militaire ne doit avoir lieu qu'en matière de R&D car : -nous avons une industrie compétente et efficace en matière militaire. En faisant quelques combines, on peut donc, par exemple, payer 80% de la R&D et faire construire le projet en question par nos chantiers (en terme de retombées, ça peut être très payant à terme) - comme tu le précises, chaque pays a ses accords de défense et ses intérêts propres. Prétendre à la symbiose totale est une insulte au bon sens. Le dossier irakien a-t-il fait l'unaminité en UE? L'Angleterre, par exemple, a-t-elle quelque chose à foutre de l'Afrique? Les exemples sont innombrables. -si c'est pour avoir un PA européen qu'on se partage une fois tous les x années à raison de 6 mois par pays participant (comme la présidence du conseil), on sera définitivement les plus tordus. Ce projet de défense, qui tient en 10lignes (j'avais surestimé, c'est bien 10lignes et non 20) pour le 2ème budget après l'éducation nationale (mis à part nos remboursements), qui relève de notre indépendance et de notre souveraineté nationale est soit une blague de mauvais goût, soit une démonstration d'inconscience (ce qui au regard des propositions du projet et de leurs financements fictifs semblerait le plus probable).

tout à fait, j'ai été étonné par le catastrophisme de Han Myeong-soo la toute nouvelle Premier Ministre (Edith si tu nous regardes) dans l'itw du figaro précité. Mais il est clair qu'en Asie, les jours de Pays comme Taïwan, la Corée du Sud (et à terme la C du N) sont en danger. La situation de la Corée du S, de par la proximité d'une concentration de puissances voisines pas forcément amicales et de par son voisin hystérique, n'est pas franchement idyllique. Quant à Taïwan, ont-ils vraiment le choix? A part les US, et vu la position géostratégique de Taïwan, seuls les Fr pourraient théoriquement assurer leur indépendance, mais je rappelle nos antécédents avec ce pays (merci Mitterrand)et je crains que notre puissance ne soit pas suffisante pour un îlot convoité par un monstre comme la Chine. Néanmoins, pour la Corée du S nos opportunités sont prometteuses. La chef du gouvernement de C du S était en visite officielle à Paris :P

Le projet socialiste est clairement disqualifié de par sa démagogie, son caractère irresponsable, la mysticité de ses financements. En outre, un programme qui consacre +/-20lignes (pour dire des généralités dignes d'un jeune sortant de la journée nationale) pour le 2ème budget de la Fr n'est, par définition, pas serieux. De plus, ce même parti, par la voix de son premier secrétaire proône des orientations aberrantes en matière de défense. Reste à voir la convention de l'UMP sur la défense mais le PS n'a pas vraiment fixé la barre très haute.

"But I understand that we haven’t found anything so far that would point to engine trouble or equipment malfunctions at the time of the accident." De toute manière, à moins que les Sud-Coréens veulent entrer en conflit, même s'il s'agit d'une attaque, on ne dira rien. Je rappelle qu'il y a peu de temps, des navires Nord-Coréens ont pénétré sur les eaux territoriales de la Corée du Sud. Théorie des jeux ou réelle volonté de rentrer en conflit? J'aimerai pas habiter en Corée du Sud, encerclé par des pays plutôt inamicaux (Chine, Corée du N, Japon). edit : ok, désolé de t'avoir prêté des propos qui n'étaient pas les tiens

je ne peux pas lire l'article, ça foire. Mais je pense que ce qu'a voulu dire TMor c'est qu'il suspecte les nord-coréens... il y a de quoi. _____________________________________________________________ Contrat officiellement signé entre Eurocopter et la Corée du Sud SEOUL (Reuters) - La Corée du Sud et Eurocopter, filiale du groupe aéronautique EADS, ont signé officiellement un accord de développement et de production de 245 hélicoptères de transport militaire d'une valeur initiale de 1.300 milliards de wons (1,4 milliard de dollars). La Corée du Sud, qui cherche à développer son secteur aéronautique et à devenir davantage autonome en matière de défense, avait lancé un appel d'offres international il y a deux ans et annoncé le choix d'Eurocopter en décembre. L'accord a été signé en Corée du Sud par la Korea Aerospace Industries Limited (KAI) et Eurocopter, ce qui marque le début officiel du processus de développement prévu pour durer un peu plus de six ans, précise EADS dans un communiqué. KAI pense pouvoir produire des prototypes en 2008, les premiers tests en vol étant prévus pour février 2010, a précisé un porte-parole du groupe. Un premier contingent de 245 hélicoptères sera construit à la fin de la phase de développement. Eurocopter avait été choisi en décembre dernier par le gouvernement sud-coréen comme principal partenaire étranger pour le développement et la production des hélicoptères KHP. Eurocopter produira 15% à 20% des composants du nouvel appareil, tandis qu'un peu plus de 60% seront fournis sur place par des sociétés sud-coréennes et 20% par dix autres sociétés étrangères, dont le britannique GKN et le groupe français d'électronique de défense Thales. ------------------------------------------------------------------------------------- Les relations de votre pays avec le Japon sont de plus en plus tendues. Quelle est votre position ? La Corée a été colonisée pendant 36 ans par le Japon et n'a été libérée qu'en 1945. Tout au long de cette colonisation, la Corée a beaucoup souffert tant au niveau des droits de l'homme qu'en matière économique. Nous avons fait de gros efforts pour instaurer un ordre pacifique en Asie du Nord-Est et cherché à établir une relation de coopération amicale avec le Japon. Malgré ces efforts, Tokyo n'arrête pas de faire monter la pression. Il n'y a pas que les problèmes de l'île de Dokdo (appelée Takeshima par les Japonais, NDLR), il y a également le problème des manuels scolaires et celui des «femmes de réconfort». Le Japon ne veut pas entendre parler d'excuses. Il justifie au contraire la colonisation. Sur le problème de Dokdo, le gouvernement coréen n'a pas l'intention de plier. Nous allons mettre un terme à la politique de la tranquillité avec Tokyo. Les négociations concernant la Corée du Nord piétinent. Comment comptez-vous sortir de cette situation ? Le dossier nucléaire de la Corée du Nord est une question que nous devons absolument résoudre. Notre principal souci est de ne pas provoquer la guerre avec la Corée du Nord. Depuis septembre dernier, un autre problème est apparu. Celui de la contrefaçon de monnaie en Corée du Nord. Il est évident que la contrefaçon d'argent est un acte illégal sur le plan international. Mais je crois que c'est une question que la Corée du Nord doit résoudre elle-même. Il ne faut pas mélanger les pourparlers à six avec ce problème de contrefaçon. La Chine vous fait-elle peur ? La montée en puissance de la Chine est sans doute un défi pour nous. Mais cela peut être aussi une opportunité. Nous devons saisir cette occasion. Mais, là encore, le problème qui nous oppose, c'est la Corée du Nord. Actuellement, Pékin multiplie ses aides économiques. De son côté, la Corée du Sud a envoyé 7 000 ouvriers dans la zone économique spéciale de Gaesong au nord et nous allons continuer. Nous comptons nous appuyer sur de nouveaux marchés, de nouvelles technologies, la robotique, les biotechnologies, les industries de pointe. C'est ce que nous appelons la stratégie de l'océan bleu et qui nous permet de ne pas être en concurrence directe avec les Chinois. _____________________________________________________________ Pas vraiment le portrait d'un pays serrein. En outre, quand on connaît la précaution de rigueur en matière diplomatique (ignorée par Chirac sur l'Europe de l'Est, les pays Nordiques), quand un chef de gouvernement parle comme ça, c'est pas forcément très bon signe.

après, Andorre

je propose Monaco

Pour illustrer notre complète irresponsabilité, je citerai l'exemple du terrorisme. Il y a des "experts" qui nous expliquent que, du fait de notre position sur le conflit irakien, on ne risquerait rien. C'est les mêmes que ceux qui boivent du coca en terrasse et se rassurent par des analyses fumeuses que le monde est stone. Les différents ministres de l'Intérieur, Florence Aubenas et autres, ont eu des sueurs froides en voyant notre inconscience. Heureusement, nous avons les meilleurs (sans doute) services de renseignement du monde et quelques millions d'euros pour payer les rançons.Ce qui nous évite bien des déboires. Pour continuer ma comparaison, cette fois nous n'avons pas la meilleure défense du monde et nous n'avons pas quelques centaines de milliard de côté pour faire face à un conflit majeur. La positive attitude. Heureusement, il y a la coupe du monde et Zidane pour regarder sur le côté quand on va dans le mur tagué de mises en garde qu'on a jamais voulu voir par snobisme, arrogance, fierté (so frenchy).

je crois qu'on a fait le tour. Toutes les analyses, toutes les prospectives montrent : -qu'on va vers un monde par nature conflictuel - qu'il serait fou de penser que la probabilité ne se réalise pas Je rajouterai : -en matière médicale, scientifique (OGM etc aberrant d'ailleurs), de responsabilité etc PARTOUT on utilise le principe de précaution... sauf en matière de défense. Irresponsable. S'il y a un seul domaine où nous devrions l'utiliser c'est bien dans la défense de nos intérêts et de notre souveraineté. - je ne sais pas s'il existe d'études là-dessus (bon sujet de thèse : les raisons du pacifisme ou de la réticence à toute militarisation :lol: ) mais je dirai que :arrow: l'UE est un leurre qui nous a fait croire que le monde est stone. Nul part dans le monde on a un espace aussi vaste, aussi riche, aussi paisible. Le Monde n'est pas une promenade pour faire du shopping dans Bruxelles ou Paris. :arrow: la disuasion nucléaire nous a fait reposer sur nos lauriers. On a trop fait passé l'idée (pour la justifier) que la bombe atomique serait le remède à tous nos problèmes et la garantie de notre indépendance. En réalité, on le voit déjà avec le terrorisme, cette arme, n'a de sens que dans un conflit type "théorie des jeux". Or, la guerre froide c'est fini. De plus, comme on l'a déjà dit notre capacité nucléaire diminue. En 2020 (je crois), quand les US auront leur système de défense, notre capacité nucléaire sera risible. -la maxime d'Aldous Huxley "le fait que les Hommes ne tirent pas de leçon de l'Histoire est la seule leçon de l'Histoire" se vérifie. Nous sommes inaptes à réagir voire à nous défendre dans bon nombre de scenario (heureusement il y a la Corse où nous serions efficace :lol: ). Donc, la vraie question n'était pas "la Fr a-t-elle des ennemis?" car on a vu qu'il y a une grande probabilité qu'elle en ait et il serait fou de croire que cette probabilité ne se réalise pas. La vraie question c'est : peut-on agir dans tout scenario? NON peut-on nous défendre dans tout scenario? NON Les pays qui peuvent s'en vanter sont les USA, la Chine, quelques pays pétroliers (l'arme du pétrole peut être plus efficace parfois). Le reste devra continuer à s'incliner, à ramasser les miettes et a se faire plaisir en allant boire du coca en terrasse en se rassurant et en se démontrant par A+B que bien sûr la France n'aura jamais d'ennemis.

En es-tu sûr? D'où tiens-tu cette info? Fiable? J'aimerai vraiment y avoir accès. J'ai pas mal d'amis belges et en Fr nous ne savons pas à quel point la tension entre ces deux régions est clairement palpable et importante. Sincèrement, on a du mal à croire parfois que ces deux Peuples font parti de la même Nation (autoroutes qui s'arrêtent entre à la limite etc plein de situations ahurissantes).

Le délire nationnaliste n'est pas propre aux européens. Faut-il rappeler l'Algérie? Nasser? Je tiens à rappeler que la Seconde Guerre Mondiale était...... mondiale. Elle a touché de façon importante l'Asie, l'Europe, l'Afrique, la Russie. Les USA sont intervenus. Si cela ne vous suffit pas, je ne sais pas ce qu'il vous faut. L'Histoire n'est pas un conte pour petite fille : -les USA à bien des égards ne sont pas tout beaux dans la 2ème GM - la Russie n'a pas fait que libérer l'Europe de l'Est... elle l'a aussi colonisé ! - les Fr n'étaient pas tous résistants ! - les Africains, les Arabes n'étaient pas tous gentils (même si, je le reconnais, le Nazisme en Afrique reste un phénomène limité. J'ai posé la question : ne serait-ce pas du indirectement au colonialisme? Cette question ne me semble pas, à bien des égards, illégitime). - les Jap n'étaient pas vraiment pacifistes Bref, Supernova, la 2ème GM est un conflit qui a modelé le monde jusqu'à aujourd'hui et qui risque de le modeler pendant encore quelques décennies. Vos lacunes abyssales, vos préjugés et vos amalgames grossiers me persuadent définitivement de votre incapacité à mener un débat serrein.

faut-il rappeler le nombre de juifs qu'il y avait en France avant le génocide? :? La France a bien collaboré ! Bon, j'ai dit que c'était très spéculatif et faire l'Histoire avec des si n'a pas grand intérêt (à part pour Orwell :lol: ), mais j'ai dit cela car au regard de l'influence du Grand Mufti, de la propagande nazie dans les pays arabes (y compris de la propagande en français pour les arabes francophones : Hitler n'a pas eu la politesse de ne pas franchir la Mediterrannée dans sa propagande, soyons réaliste). Donc, si les pays du Maghreb avaient été souverains à l'époque, ils auraient fait un choix souverain et ils n'auraient pas été tenus de suivre l'avis de la Fr, et donc, au regard des éléments précités et dans l'hypothèse d'une souveraineté, l'hypothèse d'une collaboration est tout à fait envisageable. http://photospalestine.free.fr/arabe_armee_allemande_1.jpg : une photo de la Freies Arabien. David Littlejohn dans son analyse sur les unités étrangères du III Reich a bien étudié le phénomène aussi. Les Africains n'ont pas fait que de participer à la libération, n'en déplaise à certains (Jamel si tu nous lis :lol: ), ils ont collaboré comme tout le monde ! En matière d'Histoire, il faut éviter les visions manichéennes gentil/méchant... pour la simple et bonne raison que c'est toujours faux. De la même manière, les renseignements us savaient presque dès le début que des juifs se faisaient massacrés de façon industrielle... ils n'ont pas agi de suite pour autant. La France c'était pas que De Gaulle ou Moulin mais c'était aussi (surtout?) des femmes qui copinaient avec les officiers Franz, des commercants qui faisaient -de façon odieuse- du fric sur le marché noir tout en alimentant les Nazis...etc Rien n'est blanc, rien n'est noir. http://www.google.fr/search?q=Freies+Arabien&hl=fr&lr=lang_fr&sa=X&oi=lrtip7 : nombre de résultats fr dans google quand vous tapez Freies Arabien... c'est encore un taboo que le Maghreb ne veut pas forcément développer... edit : de plus, sans la colonisation UK, Gaza ou Jerusalem aurait très bien pu être l'Auschwitz version orientale. Bref, tout ceci n'est que spéculation, mais je tiens à souligner qu'il ne vaut pas être sectaire. Revenons au sujet :lol:

oui, je sais bien et c'est bien pour cela que MV a été décoré de je ne sais plus quelle médaille pour la Libération ! Mais, avec le Grand Mufti, il n'a pas toujours été très clair... J'ai fait de nombreuses recherches sur ce sujet et il n'y a pas grand chose... Ca sent le taboo! Le premier qui s'est offusqué - à demi-mot car je le rappelle MV n'était pas un pro-nazi notoire mais son attitude avec le Grand Mufti a été ambigue sur plusieurs points- de cela c'est Pierre Montagnon qui n'est pas franchement un bleu ni un amateur. Je n'ai pas sous la main sa collection -très riche- sur la seconde guerre mondiale en 6tomes, mais je citerai la page et les explications qui vont avec dès que possible !

pitoyable... mais venant de quelqu'un qui soutient par A+B que la mafia Corse est une menace réelle et sérieuse pour la France, qui dit que le monde arabo-musulman était fondamentalement anti-nazi, je ne peux pas simuler l'étonnement. Les fans sont fans parce qu'ils se reconnaissent dans les textes de leur artiste. Et vous, êtes-vous fan de Brassens quand il chante "Quand on est c.n, on est c.n?" :lol: Supernova, comme notre ex-Premier Ministre femme, à force de vous enfoncer vous allez finir par nous trouver du pétrole ! Total mise beaucoup sur vous. :mrgreen:

"Une très bonne nouvelle" selon Blair :lol: "Il ne sera pas regretté" selon le Patron de l'OTAN. Bref, je ne sais pas ce que ça va induire au niveau du redressement de l'Irak. En tout cas ça ne pourra pas être pire. La pacification de l'Irak commence-t-elle là où la vie des terroristes s'arrête? :rolleyes:

Les 36 stratagèmes : Traité secret de stratégie chinoise , sous la direction de François Kircher. Quatrième de couverture : En 1939, sur un marché de Chine du Nord, un officiel du Guomindang découvre un livre de recettes d'immortalité. A la fin de l'ouvrage se trouve un court traité de stratégie: Les 36 stratagèmes. Ce recueil secret datant probablement de l'époque de la dynastie des Ming (1366-1610) offre un tableau exhaustif de toutes les ruses et des différentes méthodes, accompagnées de commentaires, qui permettent de les interpréter en termes de stratégie militaire. Manuel de guérilla ou traité de philosophie inspiré du livres des mutation (Yijing), il permet de faire face à toutes les situations conflictuelles, et de l'emporter sur l'adversaire, jusque dans les batailles presque perdues : Rien dans les mains rien dans les poches ruse des mauvais jours ruse des ruses. Le Yiking dit: "A la frontière en force et faiblesse" Un livre à ne pas mettre entre les mains de son ennemi... Ca a l'air marrant et j'ai lu ici ou là que c'était pas mal et actuel parfois, quelqu'un l'aurait-il lu?

je ne suis pas un expert technique (mais je vous lis sagement et je progresse :lol: ) mais je trouve littéralement irresponsable d'avoir des "trous" et des vides dans nos capacités militaires. On ne va pas moduler nos discours en fonction de l'état plus ou moins grand de déliquescence de notre Armée.Nos intérêts restent constants et le risque de menace lui aussi ou alors peut augmenter mais en aucun cas décliner. Je vois déjà le dialogue entre Copé et un "expert" censé dire si oui ou non il y a un risque de menace. Copé tout fier dit "bon bah ya pas de menace alors? Bah on abandonne tout ça alors, ça sert à rien! MAM exécutera". Quelle bande de blaireaux. Donc au final on va en avoir que deux, on va bientôt avoir la puissance de feu du Vatican 8)

pour clore ce HS, Alexis, je dirai qu'un des "bienfaits de la colonisation" qu'on a jamais su dire par peur de la polémique mais que je dis quand même ( :lol: ), c'est que si l'Algérie et le Maroc avaient été indépendants à l'époque, il y a fort à parier que ces pays auraient été...........nazis. Ne serait ce que par amitié avec le Grand Mufti de Jerusalem et pour bien d'autres raisons. C'est du spéculatif mais c'est tout de même fort probable. L'Histoire aurait été toute autre.