Bruno

En même temps c'était ça où bien équiper l'A400M de turboprop Pratt§Whitney, et perdre la liberté de vendre l'avion à qui l'on veut, dépendre du bon vouloir américain pour toute évolution future du zinc. En plus rien ne dit que la version dédiée que PW aurait fait n'aurait pas rencontré aussi des problèmes ... Des fois je me demande si on n'aurait pas mieux fait de co-développer l'Antonov70 avec les ukrainiens et les russes ; on aurait sans doute dépenser moins sans avoir plus de difficultés techniques, mais il est trop tard pour faire machine arrière ; l'A400M est un projet très ambitieux qui a déjà coûté très cher et la seule solution aujourd'hui est de "mettre la pression" aux industriels pour terminer son développement sans nouveau retard ni surcoût. Leur faire du chantage si nécessaire, comme eux n'hésitent pas à le faire depuis des années aux Etats clients. Depuis le temps qu'on nous bassine avec la "culture du résultat" il serait temps de l'appliquer aux entreprises de haute-technologie qui aiment tant vanter leurs super-compétences, surtout lorsque des milliards et des milliards d'€ d'argent public ont été investis !

D'où l'intérêt aussi de commander un maximum de Rafale biplaces, ça fait toujours un partage de la charge de travail entre 2 pilotes. Les F18 E/F et les dernières versions du F15 sont d'ailleurs toutes biplaces. Je suis d'ailleurs surpris qu'aucune version biplace du F35, ni du PAK-FA ne soit prévue à ce jour. Visiblement ils comptent beaucoup soit sur le fait d'avoir beaucoup de pilotes spécialisés sous la main, soit sur le système de mission de l'avion mais dans les 2 cas c'est un pari bien risqué.

7 milliards d'euros pour 60 Rafale, ça représente 2 fois le prix estimé du PA2 (3.5 mds €) sans sa dotation aérienne, non ?

Et de corruption quasi généralisée de la part des élus, mais aussi et surtout des quelques milliers de hauts fonctionnaires directement nommés par leurs soins ... Avec ces atermoiements le Heron TP ne pourra plus être opérationnel dans l'ADA avant 2016, dans ces conditions je vois plus trop l'intérêt de dépenser pour un nouveau système "interimaire", autant mettre le paquet sur le développement soit du projet Telémos soit sur le Talarion pour disposer en 2018 d'un vrai drone de MALE de 3ème génération

Ce qui est intéressant surtout dans le projet du BRAVE de DCNS c'est que ces unités pourraient aussi compléter les capacités de projection des BPC grâce à leur conception permettant d'embarquer une compagnie blindée, (ou si besoin jusqu'à 4 Tigre, ou encore deux TTH90 + 2 Tigre au vu la taille du pont et des hangars hélicos). Il y a aussi la capacité "PC interarmées" qui serait sas doute une reprise du système de mission des BPC Les braves pourraient aussi embarquer plusieurs dizaines de commandos pendant plus d'1 mois, avec leurs embarcations ECUME. Décidément ces navires par leur bien plus grande polyvalence que les actuels "ravitailleurs" Somme et Var sont indispensable au nécessaire développement de nos capacités de projection lointaine.

Et pendant ce temps l'énorme retard que la France a pris dans ce domaine prometteur des drones MALE/HALE s'aggrave ... Le Telémos va être retardé jusqu'en 2020, date à laquelle, à moins d'être refondu en un vecteur furtif plus ambitieux, il sera déjà dépassé. Les britanniques eux au moins se dotent d'une intéressante capacité de théâtre avec leurs "Watchkeeper" qui vont être armés et ce sera toujours mieux comme "soudure" que nos 4 malheureux Harfang. En vérité la France n'a même plus envie d'être dans la course, et on peut faire ce constat sur la plupart de fils de ce forum (sacrilège vis à vis d'un chauvinisme basé sur une grandeur passée, qui a valu le bannissement à plusieurs ex-membres étrangers, bien déçus qu'ils ont été dans leur ex-francophilie), quoique ce fil dédié aux programmes / à l'absence de programme d'UAV/UCAV plutôt est sans doute celui qui illustre le mieux cette réalité de notre déchéance politico-stratégique.

Meretmarine.com avait aussi fait un article sur le sujet. Le premier déploiement opérationnel de l'Adroit est prévu fin janvier ou début février, en méditerranée

C'est un peu sévère : à ce rythme il faudrait 40 ans pour rénover le parc complet, mais quel parc ? celui de presque 4000 appareils de combat de l'URSS du temps de la "guerre froide", qu'ils ne peuvent vraiment pas se permettre de renouveler. Déjà le contexte politique a changé, et puis l'URSS c'était 280 millions d'habitants, la Russie d'aujourd'hui seulement 140 en baisse constante à cause d'une natalité dérisoire. Sérieusement s'ils arrivent à mettre en service 400 avions et hélicos tout neufs d'ici 2020 ça sera bien, et presque suffisant pour rester une "puissance qui compte" si parmi ceux-là il y a au moins 100 T50 =) (Mais vu leur problème général de lenteur même ce "minimum syndical" n'est pas gagné effectivement...)

Le camarade Bechar a raison : l'actuelle effervescence tout azimut de l'industrie aéronautique chinoise fait penser à celles des regrettées "30 glorieuses" chez nous après la 2ème GM. A leur tout visiblement de connaître une telle période, qui a commencé à la fin des années 90 et devrait donc probablement durer jusqu'en 2025.

Je le sens pas trop car le Mica est conçu pour de l'agilité aérienne avec vitesse de pointe de 3600 km/h, tandis que l'ANL doit plonger vers sa cible en surface (en épousant éventuellement le relief si tir contre objectif terrestre) avec une vitesse quasi-constante d'environ 1000km/h. Bref il faudrait changer à la fois l'enveloppe et l'auto-directeur, autant dire que ce ne sera pas le même missile de toutes façons ... Une charge explosive de 30kg c'est peut-être plus qu'il n'en faut pour dégommer un camion lance-roquettes/lance-missile, mais pour couler une corvette rapide de 500 tonnes il faudra bien ça, et justement n'oublions pas que sa mission première sera l'anti-navire ;)

Désolé TacTac mais ton dernier commentaire est mal placé, je ne suis pas lié à Dassault, qui représente d'ailleurs autant le côté inventif/astucieux que très arrogant, des français ... En outre, tu oublies que le Neuron n'est pas un produit Dassault, c'est avant tout un projet européen dont Dassault est un partenaire principal. Même si mon préféré des projets de drones MALE est le "Talarion" d'EADS, on ne peut nier que seul le NEURON offrirait des capacités offensives et une furtivité similaire à celles du Predator C/Avenger. Et ne pas oublier que depuis 10 ans aucun projet d'EADS n'a été réalisé dans les délais et les coûts prévus ; sans parler de l'attitude parfois limite de l'entreprise, qui devient coutumière des chantages envers des états clients qu'elle estime captifs : cf le programme A400M, avec aujourd'hui leur chantage sur le MCO des appareils pour lequel un rapport sénatorial posté par Philippe souligne le prix exhorbitant demandé. Tout ça ne plaide pas en faveur d'EADS ; alors on peut comprendre que les décideurs politiques soient plus enclins à faire confiance à Dassault : même si c'est loin d'être un enfant de coeur, en matière de respect des coûts et des délais cette entreprise s'est avérée bien meilleure jusqu'ici qu'EADS. Pour l'entré en service du Telemos retardée à 2020, ça me laisse perplexe. Vu que l'engin sera basé sur un démonstrateur existant j'ai du mal à croire qu'il sera si long à développer, à moins que les cahier des charges aie évolué vers un drone furtif (??) ; perso je pencherais plus pour l'hypothèse "Nos chers politiques se sont enthousiasmés avec un bel affichage de projet transManche, et à l'heure de faire le chèque ils se sont rendu compte qu'ils avaient RV chez le coiffeur" ...

Je crois que tu as raison TMor ; la perception du Rafale a finit par changer ; par contre une perception qui s'accroit à juste titre c'est celle d'une certaine "arrogance française" toujours vivace et souvent mal placée. Par manque de temps disponible je vais très peu sur les forums anglophones, et le seul dont je suis membre (très peu actif d'ailleurs faut avouer) c'est le tien, dédié au Rafale. Par contre je suis membre relativement actif d'un forum espagnol et hispanophone (www.militar.org.ua ; sous le pseudo Emile Zola) et je peux dire que sur le fil dédié "Rafale vs Typhoon" s'il y a plusieurs intervenants relativement objectifs, il y a encore des disciples du crétin John Lake, qui essaient de faire passer le Rafale pour une daube, un appareil juste bon à mater des régimes et des forces du tiers-monde (dans lesquels la Lybie est classée). A côté de ça il y a un français très actif qui fait de même vis à vis de l'EuroFighter : dialogue de sourds ... La polyvalence du Rafale est maintenant globalement reconnue ; restent les critiques plutôt justifiées relatives au relatif manque de puissance de sa motorisation et surtout de son radar. Beaucoup de forumistes français ne veulent pas admettre par exemple que le nez du Rafale a été sous-dimensionné, et ne peux donc abriter un radar aussi performant que l'AESA des derniers F18 E/F, il n'y a pas de mystère et comment oser faire croire qu'avec 2 fois moins de volume disponible les ingénieurs de chez Thalès pourraient faire un radar offrant la même portée efficace que les APG79 ou APG80 AESA des derniers F15 et F18 ?? Sont-ils à ce point plus compétents que leurs homologues américains ou européens ? Non, bien sûr ce n'est pas crédible et il faut donc reconnaître que sans être mauvais le radar est un relatif point faible du Rafale dans les comparatifs que l'on peut faire avec certains de ses concurrents. Il y a un moment où il faut redescendre sur Terre, chose que beaucoup de français ne savent pas faire, aveuglés qu'ils sont par un chauvinisme débridé qui vire à la connerie pure. Il faut vendre le Rafale pour ses vraies qualités : robustesse, polyvalence, très bon systèmes de mission à fusion de données, et de contre-mesures (SPECTRA). En lisant les commentaires de certains intervenants français sur des forums étrangers, on comprend fort bien l'agacement des étrangers vis à vis d'une attitude si répandue chez nous : sous prétexte que nous avons fait un bon appareil multi-missions tout seuls il faudrait dire que c'est le seul appareil valable au monde dans sa catégorie, et prétendre qu'à côté les autres sont des daubes ; ce qui est inadmissible, dégrade l'image de notre pays et décrédibilise du même tenant le discours solidement argumenté des gens plus objectifs comme toi. Je l'ai parfois dit sur d'autres fils de ce forum, et bien sûr ça a été mal perçu, il y a chez le peuple français un vai problème de (sale) mentalité collective, qui explique d'ailleurs l'ampleur croissante (et démesuré par rapports à d'autres pays comme l'Allemagne par exemple) de bien des problèmes. Maintenant il est aussi indéniable que les anglo-saxons ont tout fait pour torpiller le Rafale et étouffé dans l'oeuf cette concurrence des "frenchies" (ceci dit Airbus et Boeing font pareil vis à vis de Bombardier et de son CSeries) avec des arguments souvent fallacieux virant au mensonge organisé. Ce n'est d'ailleurs pas finit et les contrats indiens, EAU, Brésilien ou Suisse montreront si la perception étrangère du Rafale et de son constructeur Dassault s'est enfin améliorée et surtout s'il sait négocier correctement une affaire sans enfumer le client avec des conditions trop floues et changeantes ... L'intervention en lybie a sans conteste été une bonne publicité pour le Rafi, et à fortement atténué les discours visant à le faire passer pour un appareil "has been", reste à voir si les commerciaux français sauront transformer cet essai grandeur réelle réussi ! Bien à toi

Pourquoi ces embarcations ne seront-elles pas livrées avant 2014, surtout s'il s'agit d'un dérive de modèle déjà au catalogue de Zodiac ? Il faut plus de 2 ans pour construire et livrer des semi-rigides de 9m30, où banal (et tristement classique) problème de budget insuffisant du MinDef sur 2012 (et 2013) ?

Concept de "no tail rotor" intéressant, même si je suis pas sûr d'avoir bien compris le fonctionnement : le flux de gaz chaud de la turbine est envoyé dans les pales creuses via le moyeu creux du rotor, puis se trouve expulsé par des rigoles le long de ces pales, ce qui est censé annuler l'effet giratoire sur la structure, c'est ça ??

As t-on la moindre idée du prix demandé par Dassault aux EAU et dans quelle proportion il est plus élevé à l'unité que celui demandé à notre ADA pour ses appareils ?

Est-il préférable d'équiper les 5 FREMM ASM sur 9 qui ne seront pas réservées à la protection de la FOST de canons de 127mm à longue portée ou de commander un 4ème BPC ? La question va se poser au prochain MinDef car il n'y aura sans doute pas le budget pour financer les 2 lorsqu'il faudra prendre une décision ferme sur ces 2 projets en 2015 ...

Et à sa charge : il n'est pas obligé d'aggraver localement cette merde en focalisant son arrogance sur certaines "catégories" de son propre peuple et en les montant les gens les uns contre les autres, ni d'être hyper-sévère avec certains partenaires étrangers tandis qu'il cherche désespérément, par mult gesticulations et un alignement pathétique, l'estime et la reconnaissance de "Maman" Merkel qui sait si bien profiter de sa maladie mentale ... Si on continue comme ça avec les Suisses c'est sûr qu'ils prendront du Typhoon ou du F18 ne serait-ce qu'en réaction

Bombardement nucléaire passe encore (quoique une version amélioré à poussée accrue et capacité carburant augmentée du Mirage 2000D, ou NK3 aurait pu faire l'affaire), mais la "chasse embarquée" pour un pays qui n'a plus qu'un seul PA et n'en aura plus du tout dans 10 ans à quoi ça rime ? Ceci dit c'est vrai qu'il y a 20 ans lorsqu'on a quitté définitivement le programme Eurofighter on ne savait pas que notre pays en serait là aujourd'hui ... Si on a fait un avion tout seul après avoir claqué la porte du programme "Eurofighter" c'est surtout pour des raisons politiques : rivalité britannico-française pour le leadership du programme (chaque pays souhaitant que son démonstrateur EAP et Rafale A serve de base au design) puis Dassault qui réclamait une part de 46% dans le projet, ce qui était évidemment inacceptable pour les 4 autres partenaires, tandis que nos politiques français de tous bords s'empressent toujours de faire plaisir à Monsieur Dassault ... On se retrouve avec un appareil techniquement et opérationnellement très valable, mais hyper-difficile à exporter et donc à "rentabiliser" au regard des énormes dépenses publiques consenties. Il y a sans doute encore un (tout petit) espoir avec les EAU, car efffectivement ça peut être une manoeuvre dilatoire bien outrancière pour faire baisser le prix (a t-on intérêt cependant à vendre sans une marge bénéficiaire significative ?). Petit espoir également vis à vis du Quatar, de la Suisse et de l'Inde ; "wait and see" ...

Là je crois que tu rêves un peu : on ne prendra pas le risque de se fâcher avec nos "vieux meilleurs ennemis et nouveaux amis" parce qu'une fois de plus les commerciaux de Dassault ou du gouvernement ont merdé à vendre un avion qui soit disant aurait tout pour lui (pas son prix en tous cas, va lire l'article de La Tribune mis en lien sur le fil Rafale). A part qu'on seraient les seuls, nous français à l'intelligence si supérieure, à s'en rendre compte ...

Cette fois d'après "La Tribune" ça semble vraiment foutu, et voilà un nouveau gros camouflet pour la France : http://fr.finance.yahoo.com/actualites/Les-Emirats-arabes-unis-latribune-391531973.html?x=0 Apparement du point de vue du prince des EAU c'est l'entreprise privée DA qui prêterait la responsabilité de cet échec ... (Si on n'arrive pas à "emporter le morceau" en Inde et en Suisse ce sera la honte et au final un "concorde militaire" avec un avion certes réussi mais cauchemar économique)

Sans faire de catastrophisme faut voit la réalité "politico-sychologique" en, face : si on perd les contrats potentiels de l'Inde et des EAU (qui dans ce cas se gêneront pas pour critiquer les français et leur appareil) le Rafale est commercialement mort. La puissante machine de propagande anglo-saxonne en fera ses choux gras et faudra même pas espérer qu'un autre pays, comme le Brésil dont les militaires préfèrent le Gripen tandis que la présidente Roussef est pour resserrer à fond les liens avec les US, nous l'achète ... Quand aux autres clients du Mirage 2000, comme le Pérou ou la Grèce, ils sont pas prêts d'avoir les moyens de s'offrir un tel avion.

Nez de vieille alcoolo ou pas, l'essentiel est que ses senseurs lui permettent de viser juste, même quand les pilotes sont un peu bourrés (ce qui en Russie doit pas être si rare) :lol:

Bienvenue parmi nous Dalius =) Quelle chance tu as de voir parfois un Rafale depuis ton lieu de travail ; tu verras on finira bien par le vendre ce zinc, malgré l'intense lobbying anglo-saxons (car eux pas tolérer nous avoir fait bel avion sans eux !)

L'appareil de Boeing avec ses 2 tonnes sera sans doute un peu lourd, à moins qu'il en dérive ensuite un héli-drone de 1 tonne, par ex. Sinon Schiebel n'a pas dans ses cartons un projet de CamCopter 3 fois plus gros (600kg de MTOW contre 200 pour l'actuel) ? Et n'oublions pas non plus le "Skeldar" (bouclier, dans la vieille langue viking) de Saab :http://www.saabgroup.com/en/Air/Airborne-Solutions/?tab=62 Il fait 150kg mais pourrait donner lieu à un dérivé du gabarit de l'Orka (700 à 800kg)

L'A350-1000 ne sera pas livré avant l'automne 2017 au mieux, et les compagnies pressées ont toutes les raisons de croire que les délais annoncés ne seront pas tenus : depuis l'an 2000 aucun des 2 géants (Airbus et Boeing) n'a su livrer les clients de lancement d'un nouveau modèle sans au minimum 2.5 ans de retard ... Alors tout à fait logique que les 777-200LR et 300ER bénéficient encore de nombreuses commandes et sans doute jusqu'en 2015. Il faut voir aussi que le "triple 7" étant une vraie réussite solidement établie sur la marché, les dirigeants d'Airbus préfèrent prendre le temps de développer avec l'A350-1000 un avion qui apportera une véritable économie d'exploitation ; notamment une importante réduction de la conso carburant par siège (pas un écart de 6 ou 7% mais d'au moins 15%). Ce qui implique de laisser du temps aux ingénieurs de Rolls-Royce, seul motoriste qui a bien voulu relever le défi d'un nouveau moteur dans cette gamme des plus de 40 tonnes de poussée avec le "Trent XWB"