Bruno

Effectivement cette absence d'infos peut éveiller au mieux des inquiétudes, au pire des soupçons sur l'état d'avancement du programme et sur son but réel. Soit l'équipe dirigeante de SkyAircraft se la joue discrète pour ensuite pouvoir faire éclater au grand jour la qualité et les perf de l'avion une fois que les essais auront permis de vérifier ces points, soit il y a anguille sous roche et ils ne communiquent pas sur l'avancement du projet car ils ne maîtrisent rien du tout (cette deuxième hypothèse donnerait raison à JiKu). Comme tu dis vu qu'il y a beaucoup d'argent public investi (plus de 140 millions d'euros) et que c'est un beau projet pour occuper une importante niche du marché mondial, on a envie d'y croire, même si l'équipe dirigeante de SkyAircraft ne nous y aide vraiment pas. Le suspense va encore durer quelques mois avant de savoir si cette quasi absence d'infos précises et de photos de la construction du premier appareil relève d'une maladresse de communication, ou d'un problème de fond beaucoup plus grave

Il faudrait mettre tous les industriels européens en concurrence pour le soutien de nos A400M (= faire un appel d'offre européen), et là les prétentions financières baisseraient

Mi-35 "Caribe" de l'armée du Vénézuela : Le premier des SH70B commandé par la marine Brésilienne : Bell OH58D de Taïwan : Cougar Naval chilien avec ses AM39 Exocet : Mi35M de l'armée sud-africaine :

Certains chiffres donnés sont complètement faux : par exemple le SK105 fera 16m96 de longueur et 23m20 d'envergure, les deux PT6 délivreront 1050ch. Les vitesses de croisière annoncées sont de 333 km/h en économique et 435 km/h en croisière rapide. Je ne vois pas par ailleurs ce qui permet à Boursorama d'affirmer que cet avion sera "gros consommateur de carburant" sachant que ses concurrents ont en général les même moteurs PT6 avec une aérodynamique pas spécialement plus fluide ...

Ce qui l'empêcherait ? Au hasard : les crédits budgétaires d'équipement insuffisants d'un pays qui n'a "même plus envie" d'être à la hauteur de son rayonnement passé =|

Les allemands sont encore traumatisés par le grande dévaluation monétaire des années 30 qui les avait précipité dans une spirale pauvreté >>nationalisme >> fascisme, et toute l'Europe derrière ... Ils tirent aujourd'hui prétexte de ça pour défendre l'orthodoxie monétaire à tout prix, qui génère des contraintes budgétaires, et donc sociales, de plus en plus inacceptables : d'ailleurs si le référendum grec fait si peur c'est bien parce que nos dirigeants, "vendus" depuis longtemps aux milieux de la finance et de la spéculation, savent bien qu'il est fort probable que les grecs n'accepteront pas cet engrenage d'extrême rigueur engendrant pour au moins 5 ans une pauvreté croissante chez une large part de la population qu'on essaie de leur imposer. Mais cette obsession maladive à vouloir un euro fort va se retourner contre les allemands : ils ne veulent pas qu'un pays soit sorti de la zone euro car ça affaiblirait la monnaie européenne ; du coup ils prêtent beaucoup aux grecs et aux banques, des sommes considérables qu'ils risquent fort de ne pas récupérer vu que la Grèce va s'enfoncer dans la "décroissance" économique ... A trop vouloir conserver une monnaie forte les germains vont finir par se foutre aux-même en position de faillite. Enfin c'est mon analyse personnelle, sur ce sujet hyper-complexe personne ne peut prétendre détenir la verité

J'ai l'impression que les rédacteurs de cet article fantasment un peu vite sur ce qui n'est encore qu'un projet, surtout pour le remplacement des frégates de classe "Iroquois", car s'il y est affirmé que " les chantiers navals Halifax Shipyards et Vancouvers Shipyards viennent de se voir attribuer deux énormes contrats : Il s’agit pour Halifax Shipyards de contruire une vingtaine de bâtiment de combat afin notamment de remplacer l’ensemble des frégates et des destroyers lance-missiles de type Iroquois de la marine royale canadienne pour 25 milliards de dollars canadiens, soit 17,8 milliards d’euros. L’autre marché, d’un montant 8 milliards de dollars (5,7 milliards d’euros et remporté par Vancouver Shipyards, porte sur 7 Arctic Offshore Patrol Ship (AOPS) et un brise-glace destinés aux garde-côtes... ", il n'y en a aucune mention sur le site officiel de la marine canadienne alors que la notification ferme de commandes de cette ampleur devrait être une grande nouvelle mise "à la Une" : http://www.navy.forces.gc.ca/cms/3/3_fra.asp Donc soit leur site officiel est nul au point d'occulter un renouvellement sans précédents des moyens, soit il n'y a encore rien d'acquis ... En outre les frégates de classe Iroquois n'étaient à l'origine que 6 (4 encore en service) : j'ai franchement un gros doute sur leur remplacement par 20 navires (à moins de compter la modernisation en cours des 12 frégates de classe "City/Halifax" dans ces 20 unités peut-être ?? Mais ça c'est une commande qui avait été notifiée fin 2008 aux 2 grands chantiers navals ...) En fait, si on va sur le site des chantiers "Irving Shipbuildings" d'Halifax on apprend en rubrique actualité que l'entreprise a été pré-sélectionnée par le gouvernement pour négocier un contrat de renouvellement de la flotte de surface, en incluant les gros patrouilleurs de l'Articque (AOPV), mais sans précision ni sur le nombre de navires prévus, ni sur le montant probable du contrat qui est en discussion :"Negotiation of contracts with the Federal Government will take place over the next number of months, after which Irving Shipbuilding anticipates specific program details would be released in a joint communiqué between Canada and the shipyard. “It’s a great day for shipbuilding in Canada. We’re proud to be a part of this heritage and we understand our responsibility in building this industry and the next generation of shipbuilders into the future” said Jim Irving. “Irving Shipbuilding is privileged to be poised to negotiate the combat vessel contracts, commencing with the Arctic Offshore Patrol Vessels, and looks forward to delivering Canada’s next generation combat vessel fleet to those who serve.” (http://www.irvingshipbuilding.com/irving-shipbuilding-news.aspx]=http://www.irvingshipbuilding.com/irving-shipbuilding-news.aspx]http://www.irvingshipbuilding.com/irving-shipbuilding-news.aspx) (à moins que mon niveau d'anglais soit insuffisant, et ne m'ait pas permis de bien comprendre ?)

Au vu des dernières photos du chantier de la 1ère frégate du projet 22350, la construction est pas si avancée que cela : je doute que ce navire, qui sera sûrement de bonne qualité et robuste comme tous les bateaux russes, soit prêt à entrer en service avant 2014 ...

Oui moi aussi, mais ce sont les néo-zélandais avec leurs logos du "kiwi" que je trouve vraiment sympas

Ben espérons que notre PDLR voudra pour une fois ne pas imiter "Maman" Angela Merkel, à qui il cherche tant à plaire sur d'autres sujets ... De mémoire ces critiques portaient sur le faible taux de disponibilité des appareils (alors que les militaires français se déclarent satisfaits des nôtres en la matière, comment cela se fais ce, d'ailleurs ??) et sur l'absence de canon.

Euh, t'as fumé ?? =) On n'est pas prêt d'investir dans un navire si cher et si spécialisé ou alors faudrait le financer entre au moins 4 pays européens ...

Dans sa réponse l'Amiral ne fait absolument pas le point sur l'entrée en service et l'avenir des OPV mais seulement sur le prototype "Adroit" de DCNS et sa MAD de la marine pour 3 ans ; on sent bien que l'acquisition de nouveaux OPV n'est encore seulement qu'un vague projet à l'heure actuelle ...

Tu veux parler du choix d'un moteur 100% européen, plutôt que celui alors proposé par Pratt§Wittney, afin de ne pas dépendre entre autres des restrictions américaines à l'export ?? =)

Vu leur situation ils feront mieux de se contenter d'assurer la souveraineté de leurs eaux territoriales et la police de leur ZEE ... Acheter des frégates de guerre (qu'elles soient françaises, allemandes, italiennes ...) serait une folie complète de leur part du moins tant que leur déficit abyssal n'est pas au minimum stabilisé. Non, c'est d'OPV équipés de drones (pour consommer moins qu'avec un hélico) dont ils ont besoin (des "Gowind" comme l'Adroit par exemple avec quelques "Camcopter", ou encore le modèle d'OPV70 vendu au Maroc ;))

Oui voilà qui sera mieux, la guerre contre Kadhafi aura fait bien plus pour les chances du Rafale à l'export que l'agitation névrotique de notre président narcissique ! Au moins maintenant il est "combat proven" contre ennemi disposant d'une défense aérienne

Avec un assemblage final qui n'a pas encore commencé, le proto du "Skylander" ne fera sans doute pas son premier vol avant l'été, soit un nouveau retard de 6 mois dans un calendrier de développement qui s'était déjà pas mal étiré ... La chance de l'équipe constituée par Serge Bitboul c'est que les clients semblent patients, et l"appareil s'approche malgré tout des 100 commandes ou intentions d'achats, ce qui est plutôt bien. L'animation visible sur le site (http://www.geciaviation.com/fr/sk105.html) montre un appareil dont les lignes se sont encore affinées, en particulier le dessin des extrémités d'ailes ; il y a intérêt d'ailleurs à ce que les perfs annoncées soient bien au RV car le seul domaine où le SK105 peut faire mieux que le concurrent chinois Y12 ce ne sera pas son prix mais bien son coût d'exploitation quotidien, et sa fiabilité. On peut remarquer aussi que le train d'atterrissage (notamment la roulette avant) semble moins ténu/plus robuste que sur le dessin d'il y a un an. On peut dire au vu de ses images que l'ancien petit avion cubique avec haubans est devenu un bel oiseau, une réussite esthétique. D'autres constructeurs ont flairé le besoin croissant d'avions "simples, robustes, économiques à l'usage" et commencent à se bousculer au portillon sachant qu'ils sont presque toujours motorisés par la famille des PT6 de P§W Canada : du coup seule une aérodynamique performante et une conception astucieuse permettront au "Skylander" d'apporter un vrai plus par rapport au L410, Y12, nouveau "TwinOtter" de VikingAircraft, etc ... La version patrouille maritime, qui m'avait motivé à créer ce fil, est toujours prévue dans les configurations décrites par le site GECI ; même s'il est maintenant clair qu'elle ne sera pas disponible avant 2016 au mieux ... J'attends avec impatience les premiers essais en vol pour savoir si l'appareil va pouvoir satisfaire les clients qui ont pris le risque de parier sur ce projet et sur le talent des ingénieurs français à dessiner un appareil combinant rusticité, esthétique et basse consommation. Jusqu'ici les retards à répétition ont plutôt eu tendance à décrédibiliser le projet, mais on ne demande qu'à avoir une bonne surprise au final, n'est-ce pas ? ;)

Evidemment que tout le monde a le droit de dire ce qu'il en pense... Le consortium quadripartite qui développe le TP400-D6 est après tout un sous traitant d'AirbusMilitary dans cette affaire, donc EADS est responsable de son intégration, tandis que pour l'entretien l'idéal serait que les 4 motoristes développent une petite filiale commune spécialement chargée de la chose. S'ils ne le font pas dans les délais, ce sera à AirbusMilitary, principal contractant des 7 pays clients de pouvoir fournir cette prestation, en passant contrat avec un ou plusieurs des 4 motoristes impliqués pour l'assurer, ou en ayant recours a ses propres techniciens, quitte à se retourner contre les motoristes en justice pour se faire rembourser du surcoût induit par la carence du consortium fournisseur d'une partie essentielle de l'avion. Mais il y en a marre qu'ils fassent du chantage aux Etats pour demander toujours plus de pognon. Faut se rappeler qu'au départ c'est bien EADS qui a signé un contrat en juin 2003 en ayant complètement sous-estimé les coûts de développement, laissant croire aux 7 gouvernements clients qu'ils pourraient réaliser l'engin dans les délais et coûts prévus (comme Lockeed Martin a fait dans le programme F35-JSF...) Le principe de responsabilité ne s'applique pas qu'aux autorités publiques : une entreprise qui se veut "citoyenne" est censée savoir ce qu'elle fait et où elle va quand elle se lance dans un projet, et elle doit aussi assumer ses erreurs ou manques de précautions si des choses importantes n'ont pas été incluses au contrat, puis dans les avenants signés depuis car ils n'ont pas été rédigés sans les représentants de l'entreprise, et ils ne les ont pas signé sans les lire quand même !! En outre, Il est un peu tôt à mon sens pour décréter que le TP400-D6 est "foireux" parce qu'il connaît qq soucis de jeunesse inhérents à tous les nouveaux moteurs

Les VVS (armée de l'air) russes on pris livraison de leurs 6 premiers hélicos de combat Mi28N Un beau petit schéma comparatif entre l'Apache et le Mi28N trouvé sur un forum hispanophone : Article complet de RiaNovosti, toujours en espagnol (halte à la dictature de l'anglais !) : http://sp.rian.ru/Defensa/20111012/151056212.html

Tout à fait, à part que nos dernières unités n'ont pour l'instant, ni l'un ni l'autre ;) L'avantage du Mica VL c'est qu'il participe à la furtivité du navire puisque ses silos reste encastrés dans la structure, tandis que les protubérances bien cubiques du RAM, ça réfléchit à donf les ondes radars ...

Il en parle pour confirmer l'impression que laisse cette vidéo : on ne comprend rien à ce qu'a fait au juste cet hélico Tigre, si ce n'est qu'il y a eu un contact direct et semble t-il chaleureux avec la population locale

Vive la liberté d'expression alors, car j'en pense autant de ta réponse =)

Si j'ai bonne mémoire la munition employée par Raytheon (le rim166 "Rolling Airframe Missile") fait 77kg et le système peut en tirer une toutes les 1.5 secondes, c'est bien ça Professeur ? ;) Son gros avantage par rapport au SADRAL c'est aussi une charge explosive 3 fois plus puissante, par contre il peut pas vraiment viser des embarcations rapides En Europe ce sont les germains qui apprécient le plus cet équipement, ils en ont mis sur toutes leurs frégates et corvettes (et bientôt sur leurs 4 F125)

SAGEM proposerait bien son Sperwer MkIII (qui peut emporter des petits missiles je crois) mais ça resterait un drone catapulté, donc avec mise en oeuvre assez lourde. L'avantage du "Watckeeper" c'est qu'il peut décoller sans cette assistance sur moins de 600m

Les dirigeants d'Airbus continuent la surenchère dont ils font preuve depuis 2008 sur ce programme, essayant d'extorquer le maximum des Etats clients qui ont un besoin urgent de l'appareil

C'est surtout que même pour celles qui sont toutes proches à l'échelle cosmique, comme la "super-Terre" autour de Gliese 581 située à 36 années lumières, la plus rapide des sondes qu'on sera capable d'envoyer d'ici 2050 mettra plusieurs siècles pour arriver à destination : par exemple si on arrivait d'ici là à faire une sonde qui voyage à 30 000 km/s (10% de la vitesse de la lumière) ça ferait 360 ans de trajet. Et ensuite les images de cette sonde mettraient encore 36 années pour nous revenir par liaison radio :-[ Du coup, il est clair qu'il va falloir se contenter d'observer ces exoplanètes "voisines" de la galaxie depuis notre bonne vieille Terre, jusqu'au "bond technologique" qui nous permettra d'atteindre (voire de dépasser si c'est possible pour un objet massif) la fameuse vitesse de la lumière :|