Bruno

Les Sukhoï-34 des VVS vont pouvoir agir comme des "Growler"/appareils brouilleurs grâce à un pod de brouillage ventral > Article en portuguais (mais plutôt facile à comprendre) > http://www.cavok.com.br/blog/russia-su-34-podera-atuar-como-growler/

Ouaich, par exemple un modèle de 65m pour les zones où la capacité hélico et une grande autonomie ne sont pas importantes, et une version 85m pour les ZEE comme celle de la Polynésie, ou autour de La Réunion (y a pas mal de secteurs à pirates ou terroristes dans un rayon de 3000km : faut une capacité d'intervention plus lointaine au cas où...) L'avantage d'une famille unique de bâtiment pour Batsimar c'est le fameux effet d'échelle qui générerait d'importantes économies ; pour retrouver partiellement cet effet avec des navires de gabarits différents, il faudrait alors les commander au même navaliste, avec comme évoqué juste avant, 2 navires d'une même famille ayant 75% d'équipements en commun. Du coup, au niveau industriel ça ferait un énorme contrat pour un seul industriel au détriment des autres : c'est peut-être aussi pour éviter cela et dans une logique économique d'aider un maximum d'entre eux à vivre/se développer avec les commandes de l'Etat que l'on se mettra à "panacher" les gammes de navires destinés à la police de nos ZEE (?) Restera dans ce cas à voir si les contraintes opérationnelles peuvent ainsi être satisfaites. Enfin, il sera intéressant de voir dans 2/3 ans si la MN est contente des deux PLG : ils pourraient constituer une base pour des patrouilleurs plus gros (sans cette fois les contraintes liées à l'exigence d'un faible tirant d'eau) avec plate-forne aéro. Après tout, ils feront déjà 60m de long et Piriou (avant de fusionner sa gamme avec DCNS dans le cadre de Kership) proposait un MPV-60 de la même taille avec capacité hélico. Idem pour le hollandais Damen, qui a dans sa gamme un OPV de 62m avec plateforme hélico.

Des îles qui "en valent la peine" on en a beaucoup (c'est pas forcément qu'elles sont très peuplées, mais elles ont des fonds marins très riches ou des eaux très poissoneuses) : La Réunion, la Guyane, la Martinique, St-Pierre et Miquelon, Les Kerguelen, les 5 archipels de la Polynésie Française Ca fait bien les 3/4 de 11.57 millions de km2 de ZEE Françaises. De quoi justifier le schéma de : soit 15 vaisseaux de 1500 tonnes, soit (encore mieux) celui de Fusilier avec 15 vaisseaux de 700-800 Tonnes (équipés d'un ou deux Narwhal + mitrailleuses et piste héli-drone + 5-6 Frégates de Surveillance NG de 3000T (avec cette fois un 76mm, et des missiles Mistral, en plus des sempiternelles mitrailleuses de 12,7mm)

La mienne? Que l'Europe est bien une dictature : celle des pays qui soit ont le plus de fric par habitant en son sein (le Luxembourg en est le parfait exemple), soit de ceux qui savent défendre leurs intérêts à coup de chantages décomplexés (ex de la Grande-Bretagne, qui a obtenu plein de dérogations, mais n'est pas satisfaite quand même) A cela on pourrait ajouter celle de la technostructure constituée de plusieurs milliers de hauts fonctionnaires, super-payés et bénéficiant d'une belle retraite à 57 ans quand dans le même temps on fait pression sur les Etats membres pour qu'ils retardent leur droit à la retraite au-delà de 65 ans... Bref, un gros foutage de gueule au nez des gens de bonne volonté. En prime les grands intellectuels on fait une obsession totalement idéologique d'augmenter le nombre d'invités dans la "maison Europe" avec des grosses dérogations pour la plupart des "nouveaux", car sinon bien sûr ils étaient loin de remplir les conditions exigées pour former partie du groupe (Bulgarie, Roumanie...) On essaie de faire une Fédération avec un Mécano de peuples aux cultures socio-politiques trop différentes et du coup on cumule les renoncements et les rapports de force, les tensions internes... Stephen Walt a je crois établi le bon diagnostic et le bon pronostic : une dissolution graduelle est en cours, et d'ailleurs la crise migratoire actuelle (sur fond du catastrophique "accord de Schengen" qui fit perdre aux Etats leur droit basique de décider de qui peut ou pas rentrer et rester chez eux) va l'accélérer.

Ma foi, 18 patrouilleurs de 800T et 6 Batsimar de 3000T ça serait au moins aussi cohérent de 15 à 18 navires de 1500T et ça me plairait bien ; tu es un très bon commercial Fusilier CMN comme Kership pourront sans problème sortir du chapeau un modèle de patrouilleur de 65-70m de long avec petit pont Avia pour héli-drone (encore faudra t-il en acheter un jour une bonne dizaine : pour l'heure la MN n'a qu1 seul Camcopter), capacité d'aembarquer 12 à 20 passagers et 4000nm d'autonomie à 12 ou 15 noeuds. Comme le dit Lézard-vert, le modèle de la Vigilante-CL54 (P400 NG) des CMN, mais au format 120% (du coup il s'appellerait Vigilante CL65), conviendrait par exemple très bien. Sinon, le petit chantier qui monte, je veux parler de la Socarenam, pourrais aussi faire une version légèrement agrandie de son PLG, avec un tirant d'eau plus important, donnant plus de marge pour l'aménagement du pont et charger davantage la mâture avec des senseurs plus performants. Et dans ce cas les navires de 2500-3000T serviraient juste à remplacer les FS, en offrant plus de capacités de transport et Avia : une version agrandie du MPV-80 de Kership ferait alors l'affaire (avec un affût Sadral pour une protection AA minimale)

En parlant de raccourci, je n'ai pas dit qu'on en avait construit moins qu'eux (enfin 1 de moins à vrai dire) mais que la MN en a reçu 2 quand sa cousine transalpine a en reçu 6 c'est un fait. Le genre de fait qui gêne notre chauvinisme franchouillard, certes. L'argent gagné grâce au contrat export avec l'Egypte est censé permettre d'accélérer la cadence de prod des FREMM pour notre Marine qui devrait en avoir 6 en 2019 (4 ans après la Marina Militare : encore un fait têtu), ça a été voté juste avant l'été comme "actualisation" de la L.P.M ; mais à voir car il y aura des élections générales en 2017, et d'ici là de toutes façons les technocrates de Bercy tout puissants et leur porte-parole ("Ministre") veulent encore faire les poches du MinDef.

Elle se doit de les trouver, ou alors qu'elle rende son siège de membre permanent au Conseil de Sécurité, qu'elle cesse de jouer les "grandes puissances"...

Encore un nouvel exemple du volontarisme italien, celui d'un pays qui malgré une dette publique dépassant les 100% de son P.I.B ne veut pas se laisser aller en négligeant sa défense, et a son regard tourné vers l'avenir > non contente de bientôt recevoir sa 6ème FREMM (seulement 2 reçues pour notre MN...) La marine italienne vient de notifier à Fincantieri la commande de son 7ème PPA, une vraie frégate de 4500 tonnes bénéficiant d'un radar à antennes conforme : http://www.meretmarine.com/fr/content/la-marine-italienne-commande-un-septieme-ppa Première livraison en 2021, soit au moins 2 ans avant notre première F.T.I ... De quoi les consoler de ne pas avoir les S.N.LE et SNA qui en font bander tant chez nous

Ben... Je crois que personne ici n'a dit que "nos" patrouilleurs devaient pouvoir faire la guerre contre une puissance navale (ou alors il faudrait me citer le passage en question) : par contre oui on est plusieurs à juger qu'ils devront pouvoir contrer SEULS diverses menaces asymétriques (en plus de pouvoir trouer la coque d'un gros palangrier en pêche illégale) : les PHM ont été envoyés plusieurs fois lutter contre la piraterie (opération Atalante), et qui nous prouve que les pirates ou terroristes des 3 décennies à venir ne seront pas mieux équipés qu'aujourd'hui ? Et qu'est-ce qui nous prouve qu'ils n'essaieront jamais de sévir dans nos ZEE ? (si on baisse la garde, ça nous pend au nez...) Toujours prévoir une petite marge par rapport à ce qui est "strictement nécessaire" aujourd'hui, et qui a toutes les chances d'être " insuffisant" demain Le gabarit qui paraît adapté pour les prochains OPV ? 75 à 95m de long, et 1200 à 1800 tonnes, avec un pont Avia pouvant accueillir un Panther Mk-II(et plus tard un H160 navalisé) L'armement ? Au minimum un Narwhal-20B + mitrailleuses de 12.7mm (1 lanceur MBDA TETRAL ou SADRAL en plus serait 1 mesure de prudence peu chère)

@G4lly : l'Adroit fait 87m et 1050 tonnes, son hangar (qui est situé sous la passerelle, ce qui est d'ailleurs la raison pour que cellles-ci soit si haute) peut abriter un hélico Panther, non ? Après, c'est sûr que si l'EMM veut que ses prochains OPV puissent héberger un NH90, va lui falloir plus gros (au moins 2000 tonnes)... @Fusilier : après tout, c'est sans doute toi qui a raison > puisqu'il n'y a plus moyen (semble t-il) que l'EMM arrive à définir un besoin pour un même modèle de navire à posséder en grand nombre, et gagner ainsi par un gros effet de série, autant multiplier les petites séries de navires spécialisés dans un domaine bien précis > comme on l'a fait pour les 2 PLG, mettre en concurrence nos chantiers nationaux (voire les chantiers européens, si navire très basique, sans équipement dit "de "souveraineté"), en leur demandant à chaque fois de privilégier la robustesse et le coût d'usage du vaisseau, sa facilité d'entretien... Sachant qu'aujourd'hui les équipements et armements représentent plus de 60% du prix d'un bateau militaire, l'important sera d'inclure dans le cahier des charges l'obligation d'inclure un maximum d'équipements communs avec d'autres navires de la même époque (mêmes radars, y compris pour la navigation et l'appontage de l'hélico s'il y en a un, même IRST, mêmes antennes de com', mêmes moteurs ou même génerateurs électriques si possible...) : ca réduira au moins les coût d'entretien si ce n'est déjà le coût d'acquisition Tout ça pour compenser les économies que l'on ne fera pas grâce au nombre. Comme nous avons plein d'ingénieurs navals hyper-talentueux et créatifs dans ce pays, il en sortira de bons vaisseaux efficaces dans leur mission ; et puis ça permettra à tous nos chantiers de vivre partiellement des commandes de l'Etat (et de compenser ainsi leurs creux de charge plus facilement) tout en s'affichant comme "fournisseurs de la Marine Nationale française" auprès des clients export. On dirait que c'est progressivement le chemin qui se prend, car il y a tant de besoins différends à pourvoir (et tant de menaces potentielles à pouvoir contrer) qu'il devient difficile d'arrêter la définition précise d'un modèle de navire qui en remplacerait 3 ou 4 d'un coup....

On en revient à la question effectivement essentielle > les futurs OPV du programme "Batsimar" (vrai que cette appellation est pas sexy ; on devrait l'appeller "EEZ Cerberus") devront-ils : - Juste accomplir les missions des actuels P400 et PHM-A69 > dans ce cas un affût télé-opéré Narwhal 20B (le même que celui des PLG en construction) + deux ou quatre 4 12.7mm manuelles suffiront comme armement - Remplacer également les F.S en prime (histoire de bénéficier des économies d'échelle qu'engendrerait une longue série de 18 navires : plus malin en terme de gestion des deniers publics) > dans ce cas prévoir un 76mm (le même que sur les frégates) + 1 affût SADRAL + deux 12.7mm manuelles (+ éventuellement 2 Exocet Block-III pour avoir une ch'tite capacité AN, mais là ce serait "trop cher mon fils, y-a pas le budget"...) Le SADRAL étant un affût avec capteur IR intégré, doit, je crois, avoir sa propre conduite de tir, tout comme le Narwhal-20B, et de toutes façons il faudra un système de veille IRST sur le mât intégré de ces OPV pour voir à quelques milles sans émettre (si la météo le permet) grâce à sa position haut-perchée... L'hypothèse des F.T.I en 2 versions, de G4lly, est ma foi fort séduisante (à noter qu'il n'ose plus réclamer des "FREMM Light" comme il y a encore 2 ans ), seulement elle ne pourrait devenir réalité que si on réduit le gabarit des F.T.I (actuellement de 4000T) car même avec une version "PHM" à l'´équipement hyper-basique je vois mal la MN souhaiter, et obtenir, une série de plus de 8-9 navires si chacun d'entre eux fait plus de 110m de long. Or, le besoin exprimé il y a 4/5 ans pour le programme de Police des ZEE portait sur une grande série de navires au gabarit 1000 à 1500T. Et c'est là le fond du problème : pour la mission de police de nos nombreuses et grandes ZEE, il vaudra mieux avoir 15 à 18 navires du gabarit "Adroit", que huit ou neuf du gabarit "FLF". Il va s'agir de faire nombre avec des capacités aéro qui aujourd'hui font défaut aux P400 et PHM, tout ça pour pouvoir y assurer une présence + capacité d'intervention crédible. Dans un format de 80 à 90m on pourra mettre un armement suffisant pour une mission de Police + destruction de menaces asymétriques, tandis que les diesels modernes permettront d'avoir plus de 5000nm d'autonomie (la vigilante CL-79m des CMN est donnée pour 6000nm à 12 noeuds). A mon sens, les F.T.I seront juste destinées à remplacer les FREMM manquantes + les FLF > on est donc déjà sur un vrai navire de guerre avec construction aux normes militaires (d'emblée + cher), alors que pour la vigilance/polices des ZEE une construction aux normes civiles sera suffisant, du moment qu'on ne lésine pas trop sur l'épaisseur de tôle. Pour que la mission du programme BATSIMAR soit remplie par des F.T.I "Low Cost", il faudrait prévoir un modèle de petite frégate, qui serait finalement très proche des corvettes "Gowind" de 2500T que l'on a vendu à la Malaisie et à l'Egypte : en version combat on a déjà de belles capacités, et si on allège l'équipement/armement on devrait bien descendre en prix. Mais quid alors du souhait de la MN (et des industriels) d'avoir enfin des navires avec radars à antennes fixes intégrées (Sea-Fire de Thalès), histoire de ne pas être considérée comme une marine "technologiquement attardée" ? On a souvent dit ici que le programme des F.T.I va être lancé dans ce but principal... Je veux dire ; si on fusionne les programmes F.T.I et Batsimar, il faudrait alors faire la F.TI "combat" avec Sea-Fire 500 et la F.T.I "PHM" avec radar basique tournant, du coup on augmente les frais de développement, car 2 mâtures et 2 répartitions des masses différentes, et on perd d'office l'intérêt éco de prolonger la petite série des F.T.I...

Quelques remarques en vrac suite aux 5 posts qui précèdent > - Les A69 reconvertis en PHM ont un canon de 100mm, ce qui est totalement inadapté pour une mission de police : bien pour le bombardement côtier, mais trop lourd et trop lent pour contrer d'éventuelles menaces asymétriques (raids de vedettes rapides ou go-fast terroristes). - Les P400, des "navires de combat", vous rigolez ? S'il a pu être prévu au début des années 1980 de leur mettre 4 AN Exocet, ils les ont jamais eu, et franchement leur canon manuel Bofors 40-L60 est tout sauf performant... (vitesse initiale du projectile : seulement 853 m/s). Le nouveau Narwhal-20B télé-opéré de chez Nexter est bien plus "punchy" car il peut tirer au tythme de 750 coups/min et ses munitions ont un grand pouvoir perforant - Si les Batsimar étaient équipés comme la Vigilante CL-79 des CMN ce serait "un miracle" vous dites ? Franchement, si la France n'est même plus capable de ce genre de "miracle" qu'elle rende sa place au Conseil de Sécurité et qu'elle vende la moitié de ses ZEE au plus offrant ! Arrêtez de légitimer d'avance les renoncements bordel ! > Un canon de 20mm Narwhal + 2 mitrailleuses de 12.7mm ce sera le minimum syndical pour les OPV du programme Batsimar vous ne croyez pas ? ! Je dirais même que si on n'était pas dirigés par... ce qui nous dirige depuis 30 ans disons... on prévoirait d'y mettre du 40 ou du 76mm comme artillerie principale et un affût SADRAL pour parer à toute éventualité... Certes, ce ne seront "que" des bateaux de vigilance et police, mais à sous-estimer continuellement les menaces auxquelles ils pourraient se trouver confrontés dans les 35 ans de leur vie opérationnelle on risque des surprises plutôt humiliantes. Comment ? C'est pas grave car si un Batsimar est agressé/endommagé on dépêchera sur place une frégate pour le venger ? Ce serait pas moins cher au final qu'il puisse d'emblée assurer tout seul face à divers types de "menaces plus ou moins létales" que d'appeler en renfort une frégate de 4000T (F.T.I par ex) qui devra en général venir de plus de 3000km ?

Disons pour conclure là dessus que les propagandes des 2 "groupes" d'intervenants dans ce conflit tournent à fond et font ce qu'on attend d'elles > affirmer à répétition "On est les plus efficaces, motivés, et sincères de tous ceux qui agissent contre le terrorisme sur place" Les frappes russes ont l'avantage (significatif) d'être coordonnées avec les troupes de l'armée régulière/officielle syrienne au sol ; ensuite, quand à déterminer avec fiabilité le nombre de leurs frappes qui visent vraiment des terroristes Islamistes (et pas les rebelles de l'opposition laïque qui étaient les premiers à combattre le régime de El Assad), et les dommages collatéraux, il semble que c'est impossible. Du coup, chacun a le droit légitime de croire les affirmations des uns ou des autres selon ses affinités "géo-politiques"... Je comprends le point de vue de web123, en ne le partageant toutefois que partiellement. J'observe de manière générale que pendant que l'on critique beaucoup l'intervention de la Russie dans le monde occidental, on est bien indulgent envers un autre protagoniste qui est la Turquie > voilà un pays qui est dans l'OTAN, un allié officiel de longue date, qui en tant que voisin serait logiquement chargé d'aider à fond la coalition anti-Daech/anti-Salafistes menée par les Etats-Unis ; or que font-ils ? Contre les Islamistes quasiment rien, "nada de nada" ; par contre pour pilonner les Kurdes qui sont les premiers à avoir combattu le Daech en 2014 (avec des armes rudimentaires bien inférieures à celles de cet ennemi sans pitié et beaucoup de courage), alors là ils y vont allègrement ! Ils profitent de ce conflit pour régler leurs vieux comptes internes et décimer au passage les effectifs de la force locale (et laïque) la plus efficace contre ISIS ; voilà qui rend bien service aux vrais "terroristes". Tout ça dans l'indifférence générale, bizzarement on n'entend pas les officiels qui critiquent les Russes s'en prendre à l'attitude de la Turquie Avec ce pays, au jeu finalement encore plus trouble que l'Arabie Saoudite, on peut dire que le ver est dans le fruit de l'OTAN. Il est définitivement démontré aux derniers des naïfs que la diplomatie internationale c'est le règne du "2 poids, 2 mesures", et de l'hypocrisie sans vergogne : pendant que les uns sont en permanence sous surveillance, et sous le feu de commentaires parfois sévères, d'autres tuent impunément des combattants qui sont pourtant de précieux alliés dans la lutte anti-terrorisme !

Un Typhoon italien, bon faut dire que quand le cadre la valorise on le trouverait presque élegant > Mil-24 de l'armée Géorgienne >

Test de dentifrice au Viêtnam en 1968, les gars sont concentrés ! >

Et combien d'heures par semaine le GAN évolue t-il à plus de 20 noeuds ? Au total quelques heures par semaine ? Il y a sûrement moyen de rattraper rapidement, voire de prendre de l'avance avant une session de catapulltages pour être à la même hauteur que le PA quand elle se ternime. D'ailleurs l'escorte du GAN n'est-elle pas avant tout la mission des Horizons, Fremm (voire SNA) ? Entendons-nous bien : je serais ravi que les F.T.I aient une TAG, à condition que ce ne soit pas au détriment de leurs capacités de détection ou de riposte ; or on nous dit qu'elle devront être moins chères que les Fremm, tandis qu'il s'agira d'une série de 3 à 5 au lieu de 9. Donc, il est facile de deviner où les économies seront faites si elles ont une TAG... Sondage : vaut-il mieux des F.T.I un peu lentes mais bien équipées + armées, ou des unités capables de filer 30 noeuds mais sous-armées comme les FLF ?

Mouaich, ce serait finalement la seule vraie explication...

Ben non, désolé mais mois je pensais bien à un même laps de temps ; parce que si on comptait les victimes civiles dues aux frappes de la coalition menée par les US + surtout celles dues aux armes que certains pays (France, GB, Allemagne, USA) de cette même coalition ont livré aux miliciens d'Al-Nosra ou du Daech, on doit arriver à un total de plusieurs milliers, tandis que les organisations humanitaires estiment que les Russes ont fait environ 250 victimes civiles en 3 mois (cf lien dans un post en haut de la page précédente) ; donc dans ce bodycount macabre ça se vaut, de toutes façons c'est trop et c'est un mauvais point partagé pour les deux "sous-groupes" des forces anti-Daech (coalition menée par l'Oncle Sam, et Russie+Iran)... Il faut voir aussi que les rebelles (tous les groupes le font) utilisent de plus en plus des prisionniers civils comme "boucliers Humains" contre les frappes soit du régime, soit de la coalition, soit des russes. soit même les tirs d'artiellerie d'autres groupes rebelles. Donc, cette boucherie n'est pas prête de s'arrêter, sans que personne ne puisse y proposer, ou y imposer, une solution vraiment acceptable pour la grande majorité des habitants de Syrie.

Ils vont faire de plus qu'ils vont pilonner les rebelles (y compris les salafistes) à l'artillerie... Effectivement, ils font bien plus de dommages collatéraux que nos forces lors des frappes aériennes, peut-être en feront-ils moins s'ils s'impliquent au sol, du moins c'est à souhaiter... Pour le reste, oui cherches bien, et notamment de notre côté : as-tu pris en compte les "dommages collatéraux" faits par les Islamistes avec les armes occidentales qu'on leur a livré en 2013 et 2014, avant de se rendre compte qu'il y avait des "rebelles" moins recommandable que d'autres et au final pire que le mal qu'ils combattent ? Le nombre de victimes civiles par la faute des Occidentaux ou des Russes, au total ça doit se valoir... Mis à part dans ton imagination je n'ai jamais prétendu qu'Assad est une bénediction pour la Syrie... C'est juste que l'on pourrait respecter le point de vue des Russes selon lequel entre 2 malédictions (les Islamistes étant jusqu'ici les seuls qui pourraient renverser son régime) il vaut mieux choisir la moindre/la moins grave. Notamment pour notre sécurité à moyen terme... Et il me semble qu'ils prennent parfois un peu notre avis en compte, quand ils acceptent l'idée qu'il faudra décider de l'avenir de ce dictateur, mais pas avant que la situation soit relativement stabilisée (après dans les relations internationale, qui est vraiment sincère ?? Ni eux, ni nous, ni les Chinois...)

Une belle vidéo des essais en vol du X-47B de Northrop-Grumman > https://www.youtube.com/watch?v=mxEQuCgdFik Pour une aile volante je trouve qu'il a une assez bonne manoeuvrabilité

Tout à fait, et d'ailleurs dans mon post avec le lien vers l'article de Sputnik, je précisais bien que l'info me semble bien crédible pour cette raison... Des détails sur les activités Russes au sol cette fois, avec des photos plus ou moins claires ; mais il semble bien en tous cas qu'ils sont en tain d'accroître leur implication avec l'envoi d'artillerie lourde > http://ruslanleviev.livejournal.com/44827.html En plus, si l'hypothèse de l'attentat pour le crash de l'Airbus de Metrojet se confirme, leur réaction ne va pas être celle des Espagnols, par exemple après les attentats de Madrid en 2004 > les russes c'est un peuple fier qui ne baissera pas son froc, et si Poutine décide d'intensifier la lutte contre les Islamistes/de venger la mort des 220 civils russes, la grande majorité de la population Russe soutiendra l'intervention ! Ensuite, quand à la crédibilité des infos/affirmations du média Sputnik : vous croyez que nos médias Occidentaux nous disent la vérité, et nous informent avec honnêteté peut-être ? Perso j'en doute fort... D'ailleurs, pour avoir un copain qui est prof de français en Russie, là-bas ils disent que nous sommes manipulés par nos médias et que le refus de vente des BPC à la marine Russe est dû à ça et aux pressions des seigneurs anglo-saxons (US en tête), ils ne nous en veulent pas à nous Français, qui conservont apparemment une bonne cote de sympathie sur place, mais ils nous plaignent plutôt d'être autant manipulés à l'instigation des "think-tank" anglo-saxons : attention, je ne dis pas que leurs médias à eux présentent les choses de manière impartiale, mais ont-ils tellement tort dans leur point de vue ? Il faut reconnaître que sur la Syrie ils avaient plutôt raison depuis le début : Bachar est un tyran, certes, mais l'affaiblissement de son régime a bien ouvert un boulevard aux milices salafistes/terroristes comme ils en avaient averti depuis le début ; il faut dire aussi qu'eux ayant du gaz et du pétrole à profusion ne sont pas inféodés à l'Arabie Saoudite comme les Ricains, prêts à toutes les compromissions pour continuer à approvisionner les gros 4X4 et autres "Big Trucks" énergivores emblématiques de leur mode de vie... Il y a 2 ans nos dirigeants occidentaux ont ignoré, méprisé, l'avis des Russes et ont décidé d'envoyer des armes aux rebelles, sans trop vérifier l'obédience réelle de ceux-ci, et on sait que le front Al-Nosra (branche syrienne d'Al-Qaïda) a ainsi obtenu plein d'armes anti-chars, des mitrailleuses... Aujourd'hui, si nous avons arrêté les livraisons d'armes aux rebelles syriens quand on n'est pas sûr que ce sont des laïcs (enfin j'espère...), l'Arabie Saoudite elle, continue discrètement, à fournir ses chers frères les terroristes Djihadistes en lance-roquettes, et missiles anti-chars achetés aux ricains, sous prétexte officiel d'équiper ses propres forces qui interviennent contre les rebelles Houthis au Yémen...

Est-ce qu'il n'est pas tout beau comme ça en "Tenue de soirée (guerrière)" ? >

Mais rassures toi je ne prends jamais les américains pour des poètes ! L'acquisition de Joint High Speed Vessels me semble très cohérente et justifiée par cette doctrine navale qu'ils ont adopté il y a environ 5 ans et que tu viens de rappeler : ce sont des vaisseaux capables de transporter un grand nombre d'hommes et de matériels rapidement y compris en cas de mer assez forte, grâce à leur formule hydrodynamique de Catamaran. En plus, ils offrent un large pont Avia... Par contre, pour les L.C.S (en particulier ceux de l'équipe Lockheed-Martin) aux capacités d'emport bien plus limitées je persiste et signe à ne pas voir l'intérêt d'une vitesse max de 45 noeuds, qui est un goufre à carburant et un multiplicateur de coûts : en quoi seraient -ils moins efficaces avec une vitesse max de 30-32 noeuds, qui serait atteignable avec une seule TAG MT-30 ? (Au passage se rappeler que la pertinence et l'efficacité des L.C.S sont régulièrement mises en cause par certains stratèges du Pentagone, et je crois qu'eux non plus ne sont pas des poètes tu sais...) A mon sens le programme des L.C.S est à la Navy ce que le F35 est à l'Air Force

Confirmation de ce qui est lisible entre les lignes de l'article du blog Le Mamouth posté par philippe ci-dessus : Airbus veut proposer sa solution alternative à l'achat de 4 C130 par la France, probablement basée sur des C-295 avec capacité de ravitaillement hélicos > http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/support/2015/11/07/airbus-scrambles-compete-against-frances-planned-buy-4-c-130s/75151950/ A part que le C-130J qui a déjà cette capacité à ravitailler les Caracal de nos forces (comme démontré la semaine dernière) offre en plus une capacité cargo double de celle du C-295 : 20 tonnes à 3500km, contre 9 tonnes à 3000km... Et puis pourquoi re-commander a une entreprise qui n'a su respecter ni les délais, ni les coûts, ni le cahier des charges, du client principal ? Le soutien à l'industrie européenne, oui avec plaisir, mais quand celle-ci a fortement déçu, il y a un moment ou l'incompétence doit porter à conséquence, tout de même

La Russie dépêche 44 avions vides en Egypte pour y récupérer les touristes russes > http://fr.sputniknews.com/international/20151107/1019359884/arabiesaoudite-syrie-soutien.html