Coriace

C'est intéressant parce qu'on a vu les Ka-52 faire des cartons dans la "mini offensive" contre Belgorod. On peut donc supposer que les helicos ont été traqués jusque dans leur nid. Hypothèse plus capilo tractée, il doit rester assez peu d'hélicoptère aux Russes s'il ne s'agissait que de ces 4

Soit l'avion est exportable : et alors les vassaux le financeront (racket) Soit l'avion ne l'est pas et alors il sera là pour offrir les cieux aux Américains (domination) Ils sont constant

Et l'autre - petit - problème c'est qu'en le bâtissant en Ukraine c'est sujet à être bombardé. Détruisant non seulement des machine outil utile mais, si les Russes sont assez vicieux pour les détruire en pleine journée, de la main d'oeuvre formée et pas si courante

Je préfère un programme français mais oui c'est l'idée de fond

Mais c'est une constante. Le char ne combat pas d'autres char (et c'est le cas depuis la sgm, l'immense majorité des obus tirés par un Sherman étaient des HE). L'ennemi du char c'est le soldat retranché avant tout, puis le véhicule leger, et très loin derrière le MBT, par accident. Parce que personne de sain ne va lancer son mbt contre un autre mbt dans un combat loyal. Maintenant pour appuyer l'infanterie et les ifv ukrainien un M60, un AMX30 ou un Leo, c'est mieux que rien. Et pour lutter contre le fpv il faut brouiller le fpv. Mais même sans parler de drone filaire désormais on voit des caisses de vidéo Russes qui frappent des véhicule leger avec un brouilleur pourtant bien visible. Mais n'oublions pas le biais du survivant. Les tanks détruits par les fpv ne sont pas tous les tanks. Ce sont les tanks détruits. Il y a des tas d'assauts avec des tanks ou ces derniers ne sont pas détruits (et donc pas filmés). Et ces assauts seraient plus délicats sans tanks.

Merci pour cette super synthèse. Ça nous emmènerait autour de 2000 MBT livrable, sans compter les reliquats soviétique des Balkans. Évidemment pas tous en état de marche, et probablement que des pays qui se sentent menacés par la Russie aimeraient avoir des équipements / promesse d'équipement pour de nouveaux véhicules qui remplaceraient ce qu'ils perdent. Il y a donc effectivement encore matière, au delà des pays américains (hors USA). Je me demande si on ne pourrait pas rajouter la large famille des M60+ dans l'étude. Après tous les Russes engagent T-62 et T-54/55

Tu peux avoir une concurrence entre groupe Français aussi, c'est pas interdit. Ou alors n'avoir que certaines briques sur lesquelles tu n'es pas souverain, avec un pays à qui tu délègues ta souveraineté qui te délègue la sienne sur un périmètre comparable. Non vraiment, on ne parle pas d'espace, de SNA7/8, de capteurs, de développement de nouvelles briques de souveraineté (C-RAM, Drones, anti FPV etc). Non non on reste sur le MGCS et le SCAF qui par définition impliquent de renoncer à de la souveraineté. Et la raison que nos braves politiciens avaient trouvés pour renoncer à cette souveraineté c'était "on n'a pas l'argent" Etrangement, maintenant on a l'argent, mais on continue à se saborder. Comme si ça n'avait jamais été que le seul objectif. @Patricken a longuement parlé donc je ne vais pas le remplacer sur ce point. Mais c'est vraiment effrayant ce niveau d'aveuglement

Plutôt inquiétant ce qu'on peut lire. Tigre, MGCS, SCAF. Aucun programme pertinent pour l'avenir de la souveraineté Française Espérons que ça ne soit qu'une suite de mots clef, sinon c'est à pleurer

La seconde je l'ai vue prise de l'autre côté (peut être le même véhicule faisant demi tour) c'est de mémoire un bled au SO de Sudzha PS : Reprise par MS ce jour, c'est un bled plein ouest de Sudzha, pas SO

Ok je comprends mieux ta position. De mon côté j'estime que les IFV / APC et tank des années 70 sont encore disponibles dans les stocks de l'UE. Là encore c'est à vue de nez

Bah justement en prenant ta liste (je ne peux pas faire de filtre sur téléphone donc c'est à vue de nez) je vois dans la période qui nous intéresse un système radar, un véhicule de commandement et trois véhicules du génies qui pourraient être difficile à remplacer. On est, me semble t'il, loin de la débâcle. Et si quelqu'un a la patience ça serait sympa de faire un graphe des pertes au cours du temps voir l'évolution de la courbe de tendance avant mars / suivant mars

Je parle du retrait Ukrainien. Donc du 8 au 12 mars, je ne vois pas bien le rapport avec des véhicules détruit avant Noel. Mais les Russes eux même ne parlent pas de déroute Ukrainienne, ou de débâcle. C'est un truc que je lis dans la sphère pro Russe chez nous. Mais dans les faits les milbloggers Russes, y compris les embeded sont content du succès foudroyant Russe mais personne ne parle de pertes Ukrainiennes majeures. Et ils ont raison de le faire. Car contrairement aux supporters du FC Russie, ils savent que les équipements et soldats qui n'ont pas été détruit dans cette poussée Russe, serviront à tuer des Russes. Je ne comprends pas bien cette volonté de vouloir magnifier (au sens littéral) cette victoire Russe. Elle est déjà grande. Mais elle n'est pas un tournant de la guerre. Elle sera peut être même moins signifiante dans le long terme que la défaite tactique majeure de la troisième brigade d'assaut à Toresk. Le potentiel Ukrainien est toujours le même, l'armée Ukrainienne peut encaisser la perte de mille hommes (si tant est qu'elle en ai perdu 1000) et d'une centaine de véhicule. Maintenant si les Russes enchainaient ce genre d'opérations tous les mois, j'aurais un discours différent. Mais nous pouvons nous accorder pour dire que ce n'est pas le cas.

Retrait only Et oui c'est potentiellement équivalent aux Russes, mais ce n'est pas insurmontable. Et ce ne sont pas des équipements compliqués à remplacer (essentiellement des IFV) @gustave objectivement je ne suis pas certains qu'ils aient déployés tant de matos dans Koursk

Attention, il y a une incompréhension sur le cas Krasylnikov. Il a été limogé AVANT l'opération (le 6 mars, et information rendue public le sept, l'opération Pipe line a lieu le 8).

Pas certains que ça soit le bon topic ( @modération @collectionneur ne pas hésiter à supprimer / déplacer) Les cope cage que l'on voit se multiplier désormais en Ukraine semblent aller au delà du cope. Tous les tanks en portent, et il n'est plus rare du tout de voir cinq, six drones si ce n'est plus, frapper un tank pour le détruire. Quelles seraient les voies d'amélioration / d'industrialisation moderne pour avoir une "cope cage" plus utile ? Par exemple qui permette au tank d'utiliser pleinement sa tourelle et qui ne brouille pas les optiques du dit tank @jean-françois au delà des âneries de Trump (bien que le fait qu'il insiste sur ce sujet me fasse douter), personne, y compris sur les TG Russe ne parle de masses d'Ukrainiens encerclés ou détruit. Essentiellement, je l'avais signalé assez tôt, les commandants locaux quand ils ont compris que les Russes étaient derrière eux ont eu l'intelligence de lâcher l'affaire. Je pense qu'on est max autour du millier de perte pour les Ukrainiens et encore max max max. Ce qui pourrait changer ce constat c'est la débauche de moyen que les Russes ont envoyés à la gueule des premières villes frontière dans lesquelles se réfugiaient les Ukrainiens "défaits" (des types hagards qui revenaient en marchant, parfois seul). Globalement le commandement Russe a été brillant sur cette affaire (lâcher la bride aux idées locales, accorder des moyens, bonne gestion du secret, juste niveau de déploiement de force) mais le commandement militaire Ukrainien a agit au mieux à mon sens en préférant perdre du territoire inutile que de précieuses vies. Ils ont réussi à dégager de 10 à 20k hommes sous le nez des Russes ( qui ne semblaient d'ailleurs pas trop fâchés de ne pas détruire l'adversaire en devant s'attaquer à des positions fortifiées) Et côté Matos, il y a quelques trophées c'est sur mais rien de difficilement remplaçable. Je ne suis même pas certains que les Russes aient détruit une batterie AA dans cette histoire