Coriace

Je pense que personne n'envisage de paix à long terme (et visiblement personne ne la veut) tout simplement car personne ne parle de déplacement de populations, comme en 45 pour les Allemands (de Pologne, de Hongrie, de Republique Tchèque), les Polonais (de bielo Russie), et comme les conflits coloniaux (expulsion des pieds noirs). Un deal devrait prendre en compte le déplacement des Russes (d'Ukraine) vers la Russie, ou la dénonciation de leur nationalité Russe (mais ce n'est pas administratif, donc complexe). D'ailleurs les voisins du Sud Russes seraient intelligents de faire la même chose. Sans cela, on aura un casus belli permanent, les Ukrainiens ne manquant pas (avec quelques raisons) de repartir dans leurs politiques ultra jacobines, et les Russes ne manquant pas (avec quelques raisons) de s'en plaindre. La discussion autour du cessez-le-feu est en fait une discussion autour du pourrissement. Les Russes n'étant pas assez bêtes pour autoriser un accord qui conduirait toute agression Russe à une réponse de l'OTAN (il suffirait d'un 7octobre liké par des Ukrainiens et d'une réponse Russe pour que l'OTAN s'en mêle (et personne n'a oublie Pravdiy Sektor) Et les Ukrainiens n'étant pas assez bête pour confier leur sécurité au seul bon vouloir des USA, société hautement démocratique et donc versatile. Le cessez le feu c'est donc juste préparer la prochaine étape. Et l'accord de paix proposé (d'après les médias) est inacceptable en l'état pour l'Ukraine.

Le bon côté à perdre 10 ans(bientôt 15) c'est que ça contraint nos partenaires à acheter un autre avion pour compenser le typhon alors qu'on peut aller tranquillement jusqu'en 2050 avec un Rafale modernisé. Argent qui partira bien évidemment aux USA, alors qu'il aurait pu inonder l'industrie européenne. Allez Manu, tu comprends bien que ce projet n'a pas d'avenir, fais quelque chose de bien et denarasse nous en.

Le fait qu'il y ai eu des Russes entre Hryshyne et Dobropillia était documenté par l'ensemble des TG et milbloggers (Deepstate y compris sur son canal). Et étant donné que tu bases tes posts sur MS, tu le sais très bien. Les Ukrainiens ont compris où était la menace et ils l'ont neutralisées, point. Bravo à eux. Par extension ils ont (au moins temporairement) protégé Bilytske et Rodynske, ce qui est un joli coup pour maintenir Pokrovsk en vie, et donc forcer les Russes à dépenser de la ressource dans le coin, en (probablement) bien plus grand nombre que les Ukrainiens. C'est donc un très joli coup. La perte de Pokrovsk annulant l'avantage de la défense, les Ukrainiens seraient forcés de jouer à manpower équivalent avec les Russes sur toute la zone concernée, et à ce jeu là, ils perdent. Et pour la même raison "entrer dans Kostiantynivka" sans l'encercler; n'est pas une victoire Russe. Ca signifie que l'armée Russe affronte l'armée Ukrainienne sur un terrain moins favorable. C'est d'ailleurs précisément pour ça que les Russes depuis maintenant deux ans tournent les villes avant de les pénetrer. Ces annonces ressemblent plutôt à du cope qu'à autre chose AMHA Le bon mouvement des Russes dans ce point sera la poussée partant de Chasiv Yar en direction d triangle Popasne Stinky Novodmytrivka, qui permettra de contrôler tout ce qui rentre dans Kostiantynivka

Pas vraiment d'accord. La contre attaque Ukrainienneà l'Ouest de Rodynske a nettoyé justement les abords de Rodynske et Bilytske, et probablement rendu impossible la vie des probables Russes qui se trouvent entre Dobropillia et Hryshyne. C'est massif, parce que même si ça ne concerne pas des masses d'hommes (dans les faits on en sait rien mais on peut raisonnablement le supposer) ça signifie que ça fait passer de 1 à 3 les voies d'entrées dans Pokrovsk, et ça fait passer l'ouverture du saillant de 4/5 à 10/12km. Dans les faits la pointe Nord du saillant était sans importance, c'est la pointe Ouest qu'il fallait regarder. Et les Ukrainiens ne s'y sont pas plantés. Côté nord, ce que les russes devraient faire à court terme c'est prendre Volodymyrivka et Shakhove, pour à la fois durcir leurs positions, maintenir leurs voies d'accès et entamer la rotation vers Druzhkivka (qui est, si on considère que la chaine d'agglomération de Kostiantynivka à Kramatorsk comme un boomerang, la pointe du boomerang, alors que Kostiantynivka et Kramatorsk sont les extrémités). Et malgré leur poussée dans le coin, les Russes n'ont pas pris ces villes, donc la situation de leurs pointes reste précaire étant donné qu'elles ne sont pas joignables par route, et pas durcies par des villages. A court terme je mettrai un petit billet sur la prise de Dorozhnie, à l'est immédiat de Bilytske, qui a le mérite d'être un croisement / d'être sur les voies de chemin de fer de Pokrovsk, et de donner un accès de plus pour prendre Bilytske. Mais tout ça, les Ukrainiens le savent aussi

Je pense que la question des effectifs engagés est vraiment pertinente. Je dénonce HL (mais ce n'est pas le seul) qui parle de 30 000 Ukrainiens dans Pokrovsk depuis quelques mois, mais malheureusement c'est difficile de le lui reprocher car il n'y a pas vraiment d'infos macros (je pense qu'il a divisé la longueur du front par le nombre de soldats, avec un peu plus de poids pour les noeuds Urbain. Mais vu comme il a "suffit" (on parle d'hommes qui meurent donc ce mot n'est évidemment pas génial) du remplacement d'une ou deux brigades Ukrainiennes pour tenir le front, je pense qu'on peut estimer qu'on a eu grand maximum, sur toute l'Agglo de Pokrovsk 7/8000 hommes engagés... Et c'est en comptant le support. Mais la encore c'est un avis qui se base sur les vidéos qu'on peut voir et des extrapolations (nb de véhicules spottes sur une route par exemple) Très franchement pour les portes, en considérant qu'on ne voit pas tout en vidéo je pense que quelques centaines en cumulés c'est raisonnable (et ça fait quand même beaucoup sur deux semaines sur un front de 15km de large)

Il ne faut pas non plus considérer que l'armée Russe est en situation de confort. Je ne pense pas qu'on verra l'écroulement du front dans le Donbass aux vue de sa topographie. J'aurais plus tendance à y croire dans l'oblast de Kharkiv, mais plus car il n'y a pas grand chose à s'accrocher pour défendre, et qu'on se fait tirer dessus de trois côtés que parce que la Russie exprimer ait une supériorité consistante. L'aspect cumulatif qui pourrait par contre nuire a l'Ukraine c'est que si les forces spéciales Russes ont été décimées en 2022, aujourd'hui elles peuvent se reposer sur un vivier expérimenté et un matériel et des tactiques largement éprouvées. On pourrait donc voir une résurgence du combat asymetrique

On a la réponse, c'était la première solution ( ainsi que probablement la seconde). Je ne sais pas trop si ça va changer le résultat final. Je pense que oui. Et effectivement @Cunégonde(quel joli nom), comme on pouvait le prévoir des que les Russes n'ont pas pris les moles défensifs que sont les villes, tout ce qui était au delà des trois villes a été récupéré par les Ukrainiens (vidéos à l'appui dans deux des trois directions). Ceci dit, si ce qui circule dans la presse est vrai (gel du front + abandon du Donbas) tout ceci n'aura servi à rien et je ne vois pas comme ça serait acceptable pour l'Ukraine sans intégration immédiate dans l'UE

On est quand même très forts nous latins, j'inclue nos frères Italiens et Espagnols @Cazadores de montaña@gianks pour faire autant de pages sur un projet aussi stérile, comme le Rafale l'a démontré aux côtés de l'EF. Quelque soit la grille d'analyse, le SCAF est un affaiblissement de la position de la France. Dans tout pays normal, la discussion s'arrêterait là. Mais nous, non, le grand Churchill avait vu juste. Il n'y a pas plus saboteur de la France que l'élite française.

Oui pas grand chose de surprenant. Pas certains de comprendre s'il souhaite que les Européens soient impliqués dans la discussion entre lui et Donald à Washington, ou s'il souhaite que les garanties sur l'Ukraine soient données par les Européens. En espérant qu'on aille jusqu'au sommet tripartie

Oui je n'ignorais pas pour Trudeau mais je n'avais pas le nom de son successeur en tête. Et concernant Le Caire, pas d'accord, un t shirt rappelant le premier Empire et la déculottée des Mamluk serait d'un bien meilleur effet. Mais là encore, il y a peut être une question d'épaisseur de peau en jeu. Il me semble bien que des navires de sa Majesté porte des noms de défaites (pour nous), et que certains de nos sous marins ont des noms d'amiraux qui ont mis des déculottées à des amis Européens. Et là encore : on s'en branle. À moins que vous ne soyiez du genre à aller pleurer sur les forums de défense des pays en question ? Il me semble bien que le nom du navire amiral de notre flotte porte le nom d'un homme qui voulait annexer des parties de l'Italie, ça a nuit à nos relations avec eux ? Que diable.

Bref (j'oubliais :) le grand @Ciders en deux posts ne parvient donc toujours pas à me dire ce que l'UE gagne à se maintenir dans une guerre sans espoir de la gagner. Et c'est normal, elle n'a rien à y gagner. Je te remercie de l'avoir admis en public, j'arrête maintenant de te répéter cette question. Et si ce sont des gens comme moi qui dirigeaient l'UE, ça fait longtemps qu'on se baserait sur une énergie domestique pilotable et renouvelable, qu'on aurait imposé des tarifs douaniers aux pays qui n'ont pas nos exigences sociales et écologiques, ses propres geants du Numérique, son propre complexe industriel et militaire, et qu'on aurait brulé Bakou, Alger ou Moscou en fonction de qui voulait s'attaquer à nous, même si je t'avoue que mon fétiche c'est plus de taper Ankara qu'Alger. Mais l'UE a choisit (democratiquement)la voie de Daladier, de Monnet et pas celle de De Gaulle, alors limitons la casse et espérons que demain des gens qui ont un peu plus à coeur l'intérêt des Européens dirigent cette union. Bref HS terminé pour moi, les gens se feront leur avis.

J'entends bien ce que tu dis. Ce que je te dis c'est que ça n'a aucun effet, et rien de novateur. Si demain l'UE commençait à vendre un discours à base de délire Carolingien, ou plutôt à base 'Europa Universalis ça ferait trembler dans les chaumières parce que les gens n'y sont pas habitués. Mais de facto en dehors de déranger des gens, ça ne changerait rien à leur vie au quotidien. Personnellement, si Macron allait voir Trudeau avec un t-shirt fleurdelysé ça ne me choquerait pas (mais j'admets que je ne suis pas un échantillon représentatif)

Bref, sans aucune surprise tu n'es pas capable de me dire ce qu'on gagne à continuer la guerre sans espoir de la gagner. Mais je note la laborieuse tentative de réponse. J'ai rarement vu une telle capitulation. Encore une fois, n'hésite pas à me dire ce que l'UE a comme intérêt (qu'est ce qu'on gagne) à rester dans une guerre perpétuelle avec la Russie sans espoir de la gagner. Vas y, la tribune est à toi. A la rigueur si tu assumais in discours vindicatif à base de "on va gagner cette guerre car on va envoyer nos armées et brûler la Russie de Kaliningrad à Vladivostok" je dirais pourquoi pas, mais en l'état actuel, comme le dit le grand @Ciders"qu'est ce qu'on y gagne".

C'est un HS effectivement donc je n'irais pas plus loin mais l'UE maintient ouvert les chapitres d'adhésion de la Turquie oui. Ce que je trouve révoltant mais admettons. Tu sais, des troupes Italiennes (les Bersaglieri) défilent avec des étendards qui rappellent ceux de Rome, je ne pense pas que ni toi, ni moi n'en soyions outrés pourtant il y a un million de Gaulois (20% de la population estimée de l'époque) qui sont devenus esclaves. Ça veut dire ça le "on s'en branle". Et le rapport à la repentance ? C'est bien simple, cacher son passé voir le nier, c'est de la repentance. Les Russes sont fiers de leur passé Soviétiques, et de leur passé Tsaristes ce qui a quelque chose de piquant je te l'accorde, mais ça n'a rien de neuf. Lavrov lui même multiplie les provocation depuis qu'il a son poste ( sous Pierre le Grand ), qu'est ce que ça fait ? A une époque les Ukrainiens avaient bien rebondis en proposant une carte de la paix qui se basait sur une Ukraine qui possédait des Oblasts entiers de la Russie. Ce n'est que ça. Encore une fois je trouve ça plus choquant de voir les troupes Russes brandir le drapeau de l'holodomor en Ukraine que Lavrov avec son truc cccp

J'adorerais que l'UE se dise " qu'est ce qu'on y gagne". Vraiment je ne demande rien de plus. Et ce qu'on gagne à voir la Russie triompher aujourd'hui sur 20% de l'Ukraine plutôt que dans trois ans sur 50% ? La liste est assez longue. Mais en pagaille : le prix de l'énergie, l'ouverture du marché russe, les centaines de milliers de morts en moins, les centaines (milliers ?) de milliards d'euros de destruction en moins, l'intégration des terres de l'est du Dniepr (hors Donbas) à l'UE. Par contre en toute sincerité et sans sarcasme, qu'est ce qu'on gagne à ce que cette guerre continue sans espoir aucun de la gagner ? Vraiment je ne vois pas. Et je ne parle même pas du microcosme économique Français - qui est en fait mon seul sujet d'inquiétude - mais à l'échelle de l'UE