Coriace

C'est marrant comment tu te décrédibilises en deux actes . Tu aimes ces pays car ils défendent la Turquie . Preuve de bétise sans nom . Je ne parlerais même pas des Américains Turcophiles . Ils ont du adorer le coup de l'Irak . Interdiction du Survol . Et puis l'Américain adore les Musulmans, j'oubliais, laicité . Bref , je ris . L'autre problème ? La Pologne . T'as .. Une , deux, trois guerres de retard ? Dernier petit problème . Il semblerait que la Grêce aie le droit de vote ? Il semblerait que la France l'ait aussi ? Il semblerait que le peuple Anglais ne soit pas pour l'intégration Turque ? Au plus , il semblerait que les Anglais soient engagés en Afghanistan ? Sans parler du mépris si peu dissimulé . Pour les Anglais l'appui à la Turquie se fait du bout du doigt, car Washington a besoin d'un Européen costaud pour appuyer sa demande . Washington a besoin d'un cheval de Troie en Europe, un truc genre beaucoup de député , avec une instabilité chronique de ses institutions (malheureusement pour le grand peuple Turc ceci dit) . En bref personne n'aime la Turquie, mais tout le monde joue ses cartes . La France joue sur la carte "L'Europe de l'Est ne veut pas d'un pays très peuplé à dominante Musulmane (quand on voit l'emmerde que c'est pour la Bosnie on imagine déjà la joie pour la Turquie)" , la carte " Nos amis les Grecs" , la carte "Forte minorité Arménienne et Kurdes ", et pour finir la carte " La Géographie a placé la Turquie hors de l'Europe" . Bref . Comme argument c'est un peu mieux que des femmes et de la gastronomie . Et au final la Turquie n'entrera pas dans l'union . Le Maroc lui même a bien plus de chance . C'est dire . Bref , le centre politique du monde Européen se partage entre deux pays . La puissance maritime commerciale du monde Européen se partage entre deux autres pays . Malte pour les pavillons de complaisance . Athènes pour le nombre . Merde . Athènes . J'en ris encore . J'ajouterais que les pays qui sont mis dans la merde par la Turquie (sud de l'Europe de l'est) , seront surement très content de vous retourner le bâton . Non ,je maintiens . Le grand gagnant est Russe , le grand changement n'en est pas un . C'est juste une carte donnée à tout ceux qui voulaient une coopération d'Européens . Dessus y a marqué "Les Grecs ont besoins de l'Europe, les Italiens la viole" . Enfin , je dis ça . Je dis rien . Mais le principal problème de la Turquie ce n'est pas de jouer sur le fil du rasoir , elle n'a pas le choix . Que ce soit socialement, géographiquement et historiquement , elle ne peut que tenter de servir de danseuse au plus influent pour le moment la Turquie s'en sort . Non , son principal défaut c'est d'avoir des représentant obscurantiste et irréfléchis comme toi .

Soyez aimable avec les réfugiés accueillez les qu'ils chantaient .

On est bien d'accord . J'imaginais juste les conséquences sur les défenseurs des gentils Chinois totalement martyrisés par les méchants occidentaux . J'oublie ni le lait pourri , ni les jouets empoisonnés , ni toutes ces conneries là . Ca a couté la vie à des gamins dont un plus spécialement . Enfin bref . Je ne vais pas continuer car ça virerait à des paroles trop passionées . Je regrette juste qu'ils aient encore une bonne image en Europe .

Oui , c'est ce que je te dis , les influents ont d'autres sources . L'UK un peu moins que la France je le reconnais . Et puis, c'est une histoire d'unanimité donc bon . Mais je parlais des deux Larrons oui . L'Allemagne a - pour moi - manqué le coche de l'export de sa culture pour être influente mondialement . Ceci dit je ne pense pas que les Russes ne s'amuseraient avec la puissance financière et Industrielle de l'Allemagne non plus . C'était juste pour mettre dans son contexte l'argument de BP selon quoi la Turquie tenait l'Europe . J'en ris encore . Il n'y a qu'un seul pays qui prend en otage une immense partie de l'Europe et c'est les USA . A mon sens toujours .

On sait avec qui se mouiller et avec qui ne pas se mouiller au moins .

Si on pouvait choper un conseiller Chinois .. Et le présenter devant toutes les télés du monde; alala . Enfin bon , arrêtons de rêver .

On leur a tapé sur les doigts pour ça, ou ils sont en train de faire la même chose ailleurs ? Non parce que c'est des vie humaine sacrifiées potentiellement . Enfin Fiabilité est un mot Français ..

Surtout que les influents en Europe ont d'autres solutions que le gaz Russe. Bref, à part braquer tout le monde la Turquie ne va rien faire . Je rappelle juste pour note que le seul soutien réel des Turcs pour l'intégration à l'Europe c'était ... Les Américains . Qui prendront surement avec grand plaisir la fellation effectuée par les glorieux Ottomans à l'Ours Russe . Bref, ça ne change absolument rien . Si ce n'est que ça prouve une fois de plus que les Italiens sont décalés de l'ambition Européenne commune . C'est eux les dindons de la farce . Les grands gagnant écrivent en Cyrillique .

6 FREMM pour un aussi grand pays , si ça se fait , c'est l'équivalent de la Grêce.. Pas réellement réaliste . Ca serait plus probablement le début d'un contrat pour une quinzaine de Fregates non ? (6 pour lancer la coopération , et une dizaine , développée par les Brésiliens avec l'aide de la France) .

Ceci dit, si vous tenez vraiment à vous écharper avec les Espagnols, on peut vous proposer des Horizons,pour déboiter leur F18, des Rafales pour les Tifi (oups) . Non bref, je ne trouve pas que ça soit dérangeant des simulations du genre, si on les fait dans des topics adéquat genre "science fiction => Maroc Espagne", et sans animosité . La deuxième condition était présente mais pas la première malheureusement . Je me demandais (HS) , y a t'il un programme d'avion d'assaut léger Européen ? Parce que sinon ils auront tous une bonne raison de prendre du F35 , vu que le Tifi c'est pas spécialement son rôle (je sais merci que le F35 n'est pas spécialement léger, mais il a une doctrine , dans certaines fonction d'appareil léger), qu'ils ne prendront pas du Rafale et et caetera . Pourquoi ne pas faire un F35 killer ? Une sorte de vrai Harrier II , sans toutes les autres capacité que requiert le F35 .

Une pensée pour tous . En esperant très fort que tout cela n'ai pas été vain .

Les FREMM c'est signé ? Pour ce qui est du Rafi , je préfère ne pas y croire comme ça au pire je ne serais pas déçu . Sans blague ça me vexerait qu'on ne gagne pas . Et on pourrait aussi dire adieu à toute crédibilité à l'étranger , pas forcément car la bête est nulle ,mais car dans les yeux des étrangers la France possède les 8 atouts ..

C'est vrai que c'est une vérité méconnue . J'en étais au même point que Philippe perso :S .

Tout à un prix, même l'acceptation d'excuses officielles pour la lâcheté d'un ministre "de gauche" . ;) .

Dieux [sarkozyObamaMerkelBrown] t'entende(nt) . On fait ça discrètement et sans caméra, pas bête .

A terme le systeme de drône Uk , et le Neuron sont fait pour s'assembler je pense .

Monter une opération Sophistiquée, ça doit être ce qu'ils ont fait contre les Anglais . Faire péter un IED , tirer, et sachant où ils vont se replier (les Anglais) en faire péter un autre à cet endroit . C'est toujours passif . Avoir le dessus , c'est avoir l'initiative et l'offensive . Là ils font péter des IED , mais je ne vois pas de villes prises ou quoique ce soit . Avoir le dessous c'est être passif, ne pas reconquérir ce qui a - vraiment - été pris par l'ennemi , et ne pas pouvoir l'attaquer là où on veut . Dans les faits ils placent des IED où ils veulent, mais ce n'est pas ça qui leur fera récupérer les villes . Donc qu'ils soient plus impressionant qu'avant oui , qu'ils puissent faire très mal oui , mais non ils n'ont pas le dessus . Edit => En fait on est pratiquement d'accord , si ce n'est sur le degrès de liberté des Talebs .. Vu qu'aucun de nous je pense ne connait la vérité du terrain , je propose un statu quo :S . Edit = BP = Sargon d'Akkad ,la petite copine d'un chef Insurgé apparemment .

Je note une différence entre le titre et l'article . On passe de "ils ont le dessus" à "Ils montent des opérations sophistiquées" ou "ils ont gagnés du terrain" c'est quand même très différent . Comme Gibbs , je remarque qu'un commandement centralisé semble exister .. Ce qui est très intéressant dans l'absolu . Au plus c'est centralisé , au plus la destruction de la structure fera de mal . Dans un sens ,c 'est plus pratique, car quand chaque section est autonome et fait ce qu'elle veut, nos armes de précisions ne servent pas vraiment . C'est plutôt l'occupation qui compte . Enfin c'est une déduction rapide .

On le sait tous qu'il n'y aura pas de victoire . Mais c'est plus crédible de construire un état stable (c'est le but affiché aujourd'hui) en 40 ans, qu'en 5. De plus être engagé peut se limiter à une caserne dans une grande ville, et des observateurs et conseillers , pas forcément à 10 000 face aux balles . Non je trouve ça assez normal , c'est même plutôt honnête . Après il est évident qu'il faudra partager les coûts avec d'autres ou au moins les limiter . Pour ce qui est des 400 morts par an , tu rêves . En ce moment c'est agité car il y a les élections , les talibans veulent les empêcher et se réveillent, et qu'en face les Occidentaux vont chercher les dits insurgés pour pouvoir faire voter le maximum de personne . Plus de confrontation = plus de pertes . Ca ne durera pas éternellement , car eux aussi ont des pertes . On ne gagnera pas c'est certain ,pas au sens occidental du terme, mais à partir du moment où ça sera un état centralisé qui dirigera réellement le pays, et que ce dit état sera stabilisé, les conditions seront remplies pour les occidentaux .. Et pas pour les Insurgés . Car eux aussi quand on aligne les morts, ils en prennent plein la face, et avec les soutiens qui comme le souligne G4lly j crois semblent s'affaisser .. C'est pas la joie chez eux non plus . On parle de 40 ans aux gens, on partira au bout de 20 ans (+7) et tout le monde sera content .

Ca me rappelle une scêne du film Pearl Harbour contre les A6M .

Petit pas par petit pas . Pour ne choquer personne, mais habituer les gens à travailler ensemble . Etape par etape;ça ressemblera plus trop à ça d'ici peu je pense .

L'histoire serait belle .. On dessine notre Romeo , avec ses catapultes, ses réacteurs Nucléaires , et on leur vend le design comme ils nous ont vendus le leur . Sans blague, hormis le fait de la propulsion, il n'y a plus de grandes différences entre les Anglais et nous . Mais la propulsion c'est loin d'être rien , il n'est d'ailleurs pas sur qu'on prenne bien le Nuke .. Enfin bon , esperons que cette histoire finira bien . Mais si catapulte c'est quand même un énorme plus quoiqu'on en dise, nous permettant en temps d'Iper de se passer des Américains , et de pouvoir monter une - petite - opération Européenne crédible , en prenant des F35 sur le R91 ou en mettant des Rafis sur leur bestiaux .

C'est à ce point là en Suisse ? Tous derrière un bateau ? :S. Allez, encore vous auriez été derrière Federer, mais ce truc immonde là , bouh !

Avec grand retard, chapeau pour la Synthèse . J'en profite pour demander si cette technologie a été reprise dans les nouvelles torpilles , et si , deux ans après on a eu des infos supplémentaires sur le Koursk ?

Prenez Français !