Coriace

xD Ils disent avoir abattu un B-2. Mais avec la nouvelle constitution ça risque pas de re-barder la bas?

Une question,ils l'on fait sauter en l'air ou il s'est écrasé dans un polygone de tir?

C'est vrai pour les études,l'armée te le paie mais tu lui dois un nombre d'années de service après(je ne sais plus comment c'est calculé)

Pro-Européen si l'europe comprend qu'à 25 ça ne marcheras pas et que les anglais rejoigne les bateau. Pro-Français sinon.Comme tout le monde le répete on à d'excellents ingénieurs et une grande faculté industrielle servons nous en,pour l'europe ou pour nous meme. (Je préfere la France pauvre et indépendante que la France moins pauvre mais dépendante)

Et si la chine et les USA entrent en Guerre nous sommes mal aussi... En fait il faut non pas faire un géant Français mais un Géant Européen,certes j'aimerais que cela soit le même mais ne rêvons pas...

Aux info nationale de France 2il y a moins d'un mois je pense. Je témoigne,les anglais veulent en effet se rapprocher de l'UE(du moins ceux que j'ai fréquenté)

L'Espagne avec le franquisme qui revient en force,zapatero il est fini. Donc bon..Et puis leur Air Force à eux c'est des F 18,vive les anti US...

Bravo pour tes propos éclairés,venant d'un joueur du Psg ça m'étonne pas... Bon recentrons le débat. Une armée pour l'europe,pas de politique. On parle d'une utopie...

PhP tu oublies que la majorité des pays de l'europe n'ont aucune force de projection. Que certains pays sont loin d'avoir les moyens d'avoir une armée "potable"... Alors pour se payer les B-2 faudrat repasser.

Mdr Bronco Benny il essaie de nous vexer la? Enfin justement,parlons marine,faudrait continuer sur du nucléaire ou on se remet définitivement à la propulsion classique? (au passage le RU est déja +/- allié avec les USA donc ça changerat pas grand chose,à part qu'ils iront avec eux se faire tuer dans toute leur guéguerre) En même temps comment savoir...Les pro et les anti US...Les Belges sont anti-US pourraient on penser et ils n'ont que des F 16... Et puis le temps d'adapter les flottes,de les rationnaliser et de produire tout ce qu'il faut,la gamme des véhicules d'aujourd'hui sera probablement obsolete...

Attend j'ai mal du comprendre,26kg c'est l'uniforme + l'armement (5kg de Famas c'est pas négligeable...)?

Bah un mec qui a un gilet pare-balle survit a un éclat de Rpg ou d'une grenade certe,mais les bras eux s'envolent,donc voila ton bléssé. Les organes vitaux doivent etre "protégés"ça fait qu'a Ramstein doit y avoir tout plein de monde qui attends les pansements... Je me demande si je prefererais vivre sans jambes ou mourir..Enfin ceci n'est pas la question,ils pourront revoir leurs enfants les bléssés aux moins.

y aura une armée unique,RU---USA pour qu'ils fassent confiance ;)

26 kg répandu sur tout le corp ça fait un peu lourd non? 24h c'est pas un brin short? Enfin y 'a besoin de quoi pour remplir les batteries,je veux dire de quelles installations? Parce qu'en Opex j'imagine le bordel pour recharger les batteries de tout le monde en meme temps... Une tenue de combat avec Gilet pare-balle,arme,munitions et tout le tralala ça pese combien? (une tenue d'aujourd'hui évidemment)

Avec un peu de chance et dans un scénario Idyllique ça serait les meilleurs engins qualité/prix qui seraient sélectionnés??Non?

Parait il que pendant Apaganthe les USA se sont fait remarqués par leur absence aux débriefing et que leurs services de renseignements ont machés à plein régime pour notre booo rafale. C'est vérifié?

Seb 24,tu m'as parfaitement compris. C'est clair que je comprends pas pourquoi on leur achete 146 millions un porte avions,je pensais que ça coutaits des centaines de millions :rolleyes: . Et puis Dassault c'est bien,et le Neuron,on a pas eu tellement le choix. Le Gripen n'est pas 100%suédois on le savait,merci. La version RR du moteur vas passer,probablement à la trappe,malheureusement.Et puis es tu au courant du programme Roméo?(ou Juliette je sais plus)non?Bah c'était le porte avion de Thales France,on l'a abandonné pour vous faire plaisir(c'est vrai qu'on est gentil avec nos voisins). Mais Seb,tu es bete,Peugeot est anglais aussi,il avait une usine en angleterre voyons ! bref pas besoin de discuter,si un conseil pour les gens qui nommeront notre navire. Nommez le Mers-el-kebir ou Richelieu. (ceci dit je te félicite pour l'excellent Français qui tu parles,congratulation)

Déja,nous nous avons un Porte avion,contrairement à certain. (premierement) Secondement,THALES UK et tout de même Français mon cher.C'est juste que la filiale est en angleterre. Nous nous construisons nos chasseurs seuls.Vous aussi,votre magnifique spitfire,votre Tornado,a non il est aussi germano-italien. Votre Jaguar!A non ils est aussi Français,le Typhoon peut être? Sache mon cher que le CVF a probablement été accepté car vous vouliez construire 2 portes avions et nous un seul.Et qu'il faut être poli avec les anglais et évacuer leur ressortissant au liban,tout comme ils ont évacués les Français en 40 à Dunkerque. Il est vrai que je m'éloigne,mais je ne tolere pas qu'on critique,à tort,l'industrie Française. Les moteurs sont Rolls royce,quel progrès!Les moteurs du F35 sont seulement GE maintenant non? (Ah oui je l'oubliais celui là,encore un avion que vous faites seul :rolleyes: )

Le F 14 à été vendu à l'Iran non :lol: Je sais pas ce qu'on aurait put faire...Ces avions sont certes beau mais vieux,dépassés...A quoi bon les moderniser quant on à mieux? Northrop-Grumman est il toujours "indépendant"?

Pour ta conclusion je suis totalement d'accord. "Si la force d'intervention fait bien son taff elle n'aura pas de raison d'y revenir. Et elle ne va pas s'amuser a déclarer la guerre à une grosse partie des pays de l'OTAN." Sachant que l'OTAN/NATO n'est autre chose qu'une entitée à la coupe des USA on ne le verrat surement pas au Liban,je parierais plutôt pour l'ONU et encore,avec leurs discussions à rallonge,ou l'Europe qui met 4 heures pour trouver une phrase à dire.(que j'aie oubliée d'ailleurs) "[...]d'y envoyer des entreprises investir labas (reconstruction, tourisme, exploitation des richesses, etc..." Qui voudras visiter un pays qui sort d'une guerre,qui est dans la misere,entre Israel et la Syrie?Je crois qu'il n'y a pas de ressources naturelles au Liban...Reconstruction c'est sur qu'il vas y avoir du boulot. "Maintenant, qu'on envoi une force maintenant ou après les hostilités le problème que tu évoque sera le même... A savoir que cette force n'aura surement aucune crédibilité dans tout les cas. " Peut être qu'une force qui s'interpose durant un conflit juste par la dissuasion(diplomatique,financiere ou quoi que ce soit d'autre)est plus crédible qu'une force de ~Charognard qui arrive quand tout est terminé. "Ils ont pas encore de plan de massacre de la population Libanaise. Donc y'aura bien des gens à protéger. " Quand tu vois qu'ils veulent éliminer tout les membres du Hezbollah et qu'ils bombardent une ville comme Qana vide de combattants,ou qu'ils bombardent une position d'observateurs de l'ONU il y a de quoi avoir peur. J'ajoute une question,j'ai vu sur la 3,il me semble,un reportage ou des soldats de la FINUL (asiatique je pense)étaient à Qana pour "reboucher les trou"pourquoi l'armée Libanaise ne le fait elle pas? Pourquoi l'ONU qui,passez moi le terme,n'est bon à rien et totalement invisible en ce conflit bouche t'il des trou? Pour favoriser la progressions des Israelien peut être :rolleyes:

J'avais entendu dire que la Navy aurait préférer l'argent dépensé dans le Lightning 2 dans un programme d'amélioration des Hornet/Super Hornet est ce vrai? De plus le F-18 se nomme Hornet,un hommage au Cv du même nom coulé durant les opérations de Guadalcanal?

Pour les 85 appareils j'étais à peu près bon,mais vu que tout le monde disait qu'il était immense j'en aie rajouté. Sinon ils comptent un jour se mettre totalement au Super hornet ou veulent garder les 2 appareils en service?

Ca peut servir a avoir un cesser le feu. Si des troupes occidentales vont au Liban en tant qu'allié du Liban,Israel n'oserat plus avancer,je pense. Ensuite a nous de négocier et de désarmer le Hezbola,ou du moins de le convaincre de ne pas attaquer Israel. (Seul le Hezbollah défend le Liban,je suis certains qu'ils ont plus de moyens que l'armée Libanaise,si on les désarmait ça serait une porte ouverte aux violeur de territoire,nombreux dans ce coin du monde) Je retourne la question,a quoi sert il d'envoyer des troupes quand la guerre sera fini? A enterrer les morts? Autant en envoyer et cloturer cette guerre rapidement. (certes je n'y connais pas grand chose mais ce que je dis me semble juste)

L'ONU ne peux t'il pas se passer de l'accords d'un des membres permanent pour envoyer une Force militaire? Si non quelle est la solution,nous ne pouvons rationnelement pas laisser la guerre se dérouler ainsi,surtout que l'Iran vas prendre plus de pouvoir qu'il n'en devrait avoir.. Mieux vaux tuer toute occasion aux 2 nations (israel et iran) de se croire tout permis. Pourquoi personne ne veux envoyer de troupe à titre national au Liban? Je ne pense pas qu'Israel oserait tirer sur des endroits ou s'on stationnés des troupes de pays puissant.. (je pense à l'Angleterre et à la France)