Sidewinder

Merci, Faltenin. Visiblement les jolies blondes aiment bien leurs Sidewinders [30] En effet, l'argument commence a trainer un peu. Parfois en poursuivant une discussion telle que celle ci, on finit par apprendre quelque chose, mais je ne pense pas que c'est le cas cette fois ci.

LOL. Serieusement, regarde ton image de plus pret. Ca veut dire quoi, "Air to Air Missile & Gun Firing Capability" ? [29] Bon, apres le ci dessus, je crois en effet aux preuves que tu apporte. [28] Ca commence a friser au ridicule ici. Bien sur, un missile air-air a autoguidage terminal n'a pas besoin d'etre cible d'avance au millimetre pres. Mais pour les tirs a longue distance ils doivent connaitre l'azimuth, l'elevation, et la distance -- TROIS dimensions -- avant d'etre tire, pour avoir une chance d'atteindre la cible. La distance a une cible aerienne mobile doit etre obtenue par un moyen actif, soit radar, laser, ou les senseurs de quelqu'un d'autre dont les donnees sont recues par liaison. C'est pour ca que le MICA IR a un navigateur inertiel et un LAM. Et justement, le LAM sert a rafraichir les donnees en mi course. L'idee derriere tout cela, c'est de donner au missile une trajectroire qui minimise le temps en vol pour maximiser l'energie au point de l'intercept. Je peut te fournir des liens chez par exemple l'IEEE qui expliquent cela en detail si tu veux. Si tu penses qu'un missile avec un seeker 2D est capable de faire ca sur des longues distances, ou (encore pire) si tu doutes que c'est necessaire, je ne sais pas quoi te dire.[21]

Mon pauvre avatar a subi une demotion de -9X a -9M, mais heureusement elle est la pour me me consoler:

Moi, j'aurais bien aime voir un systeme FLIR et laser emplace en dessous pour supplementer l'OSF au nez, comme on voit l'IRST et le designateur sur les MiG-35: Solution assez elegante qui permet un bon champ de vue.

Ah bon? Ca veut dire quoi alors, "When the target has been designated by the launching aircraft's radar, it makes the first phase of its fight in inertial guidance mode" ? Ils font ca juste pour s'amuser? De nouveau de l'ad hominem pas necessaire. Si tu es si malin, explique donc pourquoi MBDA trouve que c'est une bonne idee que l'avion tireur download les coordonnees de la cible dans le navigateur inertiel du missile, et le mette a jour par LAM. Tu sais ce que c'est au moins, une poursuite proportionelle? Tu comprends pourquoi ce n'est pas suffisant pour atteindre une cible maneuvrante a longue portee? Je l'explique a la fin de mon post. Et encore de l'ad hominem. Si je ne suis pas au courant, montre moi des preuves plutot de m'insulter. Je dis que c'est difficile de comparer les performances respectives quand les technologies sont fondamentalement differentes et qu'on n'a pas toutes les informations (parce que Sagem etc ne vont pas nous dire au metre pres les distances d'acquisition juste pour nous faire plaisir sur les forums). Par ce que c'est correct. Ah bon? Ou ca? D'ou ca vient l'idee que ce n'est que pour le canon? Jamais vu une seule citation. Je sais, tu me dira que je manque d'informations, alors montre les mois stp. De nouveau. Exclusivement pour canon, ou ca? Pas du tout. "3D", ca veut dire, azimuth, elevation, et distance. Pour les tirs de missile BVR, c'est tout a fait necessaire. Sinon tu envoie ton missile dans le vide sans aucune idee de la distance a franchir, et il va s'amuser a virer en trajectroire plate pour 40km en vain et finir derriere sa cible avec trop peu de vitesse pour l'atteindre. Muni de la position en 3D de la cible, le missile peut voler une trajectoire qu le place pres de la cible a la phase terminale, avec assez d'energie pour l'intercepter meme si elle maneuvre.

Et encore une fois la meme chose. Quasimment toutes les documentations de l'ASRAAM expliquent qu'il utilise un systeme de navigation inertielle pour les tirs a angle extreme ou BVR. C'est d'ailleurs une des raisons qu'il a ete selectionne pour equipper les F-35 Anglais, parce que cette capacite le permet d'etre utilise a partir des soutes missiles avec les portes fermees, tandit que l'AIM 9X, qui utilise le meme seeker, n'a pas cette capacite. Tout comme le Mica IR, la portee du missile n'a rien a voir avec la distance d'acquisition du seeker. De toute facon, comme le dit Faltenin, c'est difficile de comparer les matrices 128x128 de l'ASRAAM avec le systeme a barrettes multispectrale utilisee par Mica IR (il n'y a pas beaucoup de documentation la dessus, mais ce document de la defence nationale l'indique a plusieurs reprises: deux autodirecteurs interchangeables de masse de 10 kg : un autodirecteur actif électromagnétique pulse doppler d’EMD et un autodirecteur infrarouge SAT avec détecteurs IR-CCD (deux barrettes pour détection bispectrale, permettant une lutte très efficace contre les leurres) Pour ce qui concerne les interceptions "silencieuses". Encore une fois, il suffit de lire les donnees the Thales, MBDA, etc, pour comprendre que pour les tirs a distance ou a angle extreme, tout comme l'ASRAAM, le Mica recoit les coordonnees de la cible et navigue a l'inertielle avec mise a jour LAM avant d'activer son seeker. L'avion peut demeurer completement "silencieux" si il recoit ces coordonnees d'un AWACS ou un autre chasseur. Comme indiquent MBDA, : MICA's homing system makes it both independent and versatile. When the target has been designated by the launching aircraft's radar, it makes the first phase of its fight in inertial guidance mode, and then latches onto the target in flight using its homing head. It therefore has a "Fire and Forget" capability, enabling the pilot to fire several missiles simultaneously onto different targets. The two different homing head versions (RF and IR), enable the pilot to deal with all eventualities. Both of the two types of homing head has its own counter-countermeasures system. Justement, Mica IR est bien un "dual range missile" -- a courte portee il a la capacite d'etre utilise de maniere completement autonome, et a longue portee il utilise son navigateur inertiel avec LAM avec son seeker pour la phase terminale. C'est fondamentalement de meme pour le MICA EM, la difference est primairement le type de seeker. Pour l'OSF, tu insiste toujours que la voie laser ne sert que pour les cibles air-sol, meme que les documentations de Sagem-SAT indiquent completement le contraire: En mission air/air, l’OSF assure la recherche, l’acquisition et la poursuite de cibles aériennes en deux dimensions avec une discrétion totale, et en trois dimensions en utilisant la voie laser. À cela s’ajoutent des fonctions importantes: l’analyse de raids, l’analyse des résultats de tir et la reconnaissance visuelle de cibles. Les principales qualités du capteur sont sa discrétion, sa capacité de fonctionnement intègre en ambiance de brouillage électronique, son large domaine angulaire et la précision des paramètres fournis. En mission air/surface, l’OSF conserve les mêmes caractéristiques, ses capacités de recherche et d’acquisition se portant cette fois sur des cibles terrestres ou maritimes. Le mode imagerie permet l’analyse et la poursuite des cibles, le mode télémétrie la localisation trois dimensions. D'ailleurs le passage que tu cite dit la meme chose: The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range. Tu dis: Le laser n'a RIEN a voir avec ce conceipt de discretion ou alors ca revient a dire que le tir ne fait pas partie du conceipt ou que le Rafale est le seul avion au monde a pouvoi reperer un faisceau laser. En effet, un laser n'a rien de discret. Mais le Rafale peut conduire des interceptions a longe distance tout en restant completement discret, ainsi que ses missiles Mica IR -- si il recoit des donnees d'un AWACS ou d'un autre chasseur.

La desambiguation des cibles est surement un des problemes difficiles a resoudre pour les systemes de liaison de donnees tactiques. Mais il semble assez evident que ce serait sensiblement plus facile de desambiguer les cibles aux coordonnées trois-dimensionnelles (radar actif) que celles en deux dimensions (rwr, irst).

Sampaix, Les arguments ad hominem ne prouvent rien. Si tu trouves des preuves, d'accord, je serai convaincu. Mais tu devrais vraiment trouver quelque chose de plus convaincant pour refuter mes arguments que de dire simplement qu'ils ne sont pas valables a cause de "ma non-comprehension". Tu bases la plupart de tes arguments sur l'idee que l'autodirecteur de Mica IR a portee > 60km. Commençons donc la: trouve quelque chose qui le supporte. Tout le monde sait que le Mica lui-meme a portee ~60km ou plus, mais cela n'a rien a voir avec la portee d'acquisition du seeker. Toutes les publications officielles indiquent qe Mica IR navigue a l'inertielle avec LAM pour les tirs a longue portee et que le seeker IR s'active en phase terminale du vol. Je suis d'accord que le seeker de Mica IR est "bien plus performant que celui du Magic II" mais il y d'autres de mesures de performance que simplement la distance d'acquisition, par exemple la resistance aux contre-mesures ou la capacite de maximiser les dégâts a la detonation. C Seven, En effet ce genre de triangulation semblerait etre possible en theorie. Mais il y a plusieurs problemes avec cela, le plus difficile etant l'impossibilite de savoir a 100% que les deux Rafale regardent vraiment la meme cible.

Tout cela, ce'st tres beau. Neanmoins, la realite est simplement que: - Mica IR est muni d'un autodirecteur moderne qui lui permets d'acquerir les cibles a disons 25 km en conditions ideales; - Pour l'autodefense / tir proche portee Mica IR est capable d'acquerir les cibles de maniere totalement autonome; - Pour les tirs a longue distance (~ > 25km) Mica IR doit recevoir des donnees 3D obtenues a partir d'un autre senseur pour avoir une probabilite utile d'atteindre la cible. En ce qui concerne SPECTRA: - L'interferometrie dans le domaine electromagnetique permet d'apprendre avec grande precision l'angle d'arrivee d'un signal. Cela permet la localization precise d'un emetteur fixe, par exemple une site radar SAM, mais pas d'un emetteur mobile. En ce qui concerne l'OSF: - L'OSF permet la localisation en trois dimensions seulement avec son laser, et donc pas de maniere totalement passive. En sommaire: Le Rafale + Mica IR est capable de faire des interceptions totalement passives, soit a relativement courte portee a partir de ses senseurs de bord, soit a longue portee avec donnees transmises par Liaison 16. Tout le reste n'est que la science fiction. Et pourtant, ce que j'ai decrit ci dessus, c'est deja une formidable capacite.

Ou encore les AGM-123 Skipper. Une Mk83 de 1000 livres, muni d'un kit Paveway et une fusee pour la propulsion. Retirees de service dans les annees 90, mais ont bien servi a couler quelqques vaissaux Iraniens pendant la guerre des tankers en 87.

Ben, tout ca c'est tres bien, mais tous ces liens ne font que supporter ce que je dis: Au sujet du Link-16 et du MICA IR... Les dernieres quelques phrases du passage ci-dessu, traduites: Le missile MICA IR peut etre utilise ou bien en dogfight, ou pour les interceptions a longue portee. Quand nous l'utilisons avec le Link-16, nous pouvons conduire des interceptions silencieuses a portee extreme, et nous pouvons meme tirer des MICA "off boresight" pour l'autodefense avec des donnees de cible externes venant d'un autre chasseur ou d'AWACS. Bref, pas beaucoup la pour indiquer que ni l'OSF, ni le MICA IR fait le ranging a longue distance. Les interceptions passives longue distance se font a partir de Link-16, tout comme les tirs courte portee a angle extreme. D'ailleurs, toutes les images que tu a postee indiquent que les interceptions passives sont conduites a base de link-16 et que l'OSF ne fonctionne en 3D qu'avec l'aide du laser, comme on voit bien sur cette image ci. Meme chose ici: "The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range." Acquisition en trois dimensions pour le ciblage, seulement en utilisant le laser. Donc visiblement, les interceptions totalement passives se font a partir de liaison 16, et les interceptions avec donnees de SPECTRA+OSF utilisent le laser pour le ranging.

Desole, Sampaix, mais je n'y crois pas. Sagem-SAT eux meme disent de l'OSF: "En mission air/air, l’OSF assure la recherche, l’acquisition et la poursuite de cibles aériennes en deux dimensions avec une discrétion totale, et en trois dimensions en utilisant la voie laser. " Meme chose en mission air-sol en effet. La raison pour laquelle l'OSF indique la distance, c'est a cause de la voie laser, installee dans la meme tourelle que la camera. Si une cible est hors de portee du laser -- et d'apres les performances des systemes tels que ceux qu'on utilise pour guider les LGB, ce ne serait pas grand chose de plus que 20km -- l'OSF ne fonctionne qu'en deux dimensions. Donc, pas moyen de faire un tir totalement passif a longue distance (c'est a dire, au dela de la distance d'acquisition du seeker du MICA) sans Link-16 ou radar.

Bien sur, pour les shots a courte portee. Pour le tir a longue portee, le missile doit obligatoirement connaitre la distance a franchir, pour le permettre d'optimiser sa trajectoire. Sinon il perdra toute son energie bien avant d'atteindre la cible.

De toute facon, un seeker IR avec une portee de 60km, ca ne servirait quasimment a rien. Pour les tirs a longue portee, le chasseur communique les coordonnees de la cible au navigateur inertiel du missile avant de le lancer. Quand le missile est en l'air, le chasseur envoie des corrections au missile par datalink. C'est seulement a la portion terminale de sa trajectoire que le missile utilise son seeker. Sans cela, le missile ne saurait jamais intercepter une cible maneuvrante a longue distance, car il ne connaitrait pas la distance a la cible. Une poursuite proportionelle, l'algorithme normal des missiles IR, ca va pour quelques kilometres, mais pour les vraies distances BVR il faut connaitre la distance a la cible pour calculer une trajectoire optimisee. Pour cela, il faut que le chasseur obtiennent la direction, altitude, et distance de la cible, soit par son propre radar, soit par Link-16, et puis qu'il transmette cette position au missile avant le tir.

Le F-22 a Red Flag Lien ici Faut croire que ce n'etait pas trop decevant.

Le Super Hornet l'a fait a Aero India 2007 dernierement. Video ici. Cliquez sur "Download movie" et ca devrait charger.

Le site officiel du ministère de la défense a une page qui en parle, mais peux de details a part le 93% disponibilité comme l'as dit Kovy: Red Flag 2006 - Le Bilan Faut noter qu'il y a plusieurs Red Flag chaque année, le plus recent était 2006-2.

En excluant l'aspect budgétaire il n'y a pas moyen d'analyser du tout la question. Les americains ont les moyens de se payer aussi bien la recherche des technologies fondamentales que l'achat des armes. La plupart des pays europeens n'ont pas les moyens de faire les deux a la fois, donc ils laissent la recherche aux autres. Les russes font presque le contraire actuellement -- ils n'achètent quasimment rien de nouveau pour leurs propres forces, mais comme ils exportent tellement d'armes, leurs compagnies savent se payer la recherche.

Pour repondre directement a la question de Rescator... A mon avis, c'est une simple question d'argent, et donc des risques que les pays comme la France peuvent se permettre de prendre. Les americains ont les moyens se payer le développement d'un système comme par exemple le char M60A2, qui n'était pas un succes, et bon, si ça ne marche pas, pas de probleme, on essaye autre chose. Pour la France, un échec pareil serait un désastre. Donc, la France doit attendre que les technologies soient vraiment mises au point avant de s'aventurer dedans. C'est pour cela que leurs systèmes sont "en retard" par rapport a ceux des Americains, mais, en consequence d'avoir attendu, ces systèmes ont tendance a être plus complètement au point quand ils débutent.

En fait, Berkut, le viseur de casque, ca existait sur les F-4N Phantom de l'US Navy en 1970 (le systeme "VTAS", Visual Target Acquisition System). Pour l'intercepteur trisonique, le A-12/YF-12 qui est eventuellement devenu le SR-71 précédait le MiG-25, d'ailleurs c'est à cause du A-12 que le MiG-25 a ete conçu. Le premier char avec chargement automatique etait le T22 char moyen americain (pas mis en service) et le premier en service etait le M551 Sheridan.

Merci. Sauf que je dois arreter d'utiliser "eventuellement" pour dire "plus tard"!

Bonjour de l'USAF:

Je fais mon possible ;)

Bonjour, je m'appelle Sidewinder. Je suis americain, j'habite actuellement dans le Connecticut pas loin de New York City. Je suis passioné par l'aviation militaire depuis ma jeunesse -- j'ai grandi en Louisiane en vue de la base SAC de Barksdale, donc je voyais tous les jours les B-52, A-37 et A-10, KC-135, KC-10, l'occasionel F-15 du LA ANG, et tous les visiteurs qui passaient. Plus tard j'ai habité sur la côte du Mississippi près des chantiers Ingalls ou sont construit les navires Aegis et les porte-hélicoptères LHD. J'ai donc toujours eu beaucoup d'amis militaires et employés de contracteurs de défense. Eventuellement, tout cela m'a poussé à chercher un job chez un des grands contracteurs de défense, ou j'ai travaillé comme ingénieur logiciel spécialisé dans les systèmes temps reel embarques pendant plusieurs années. Aujourd'hui, je ne suis plus dans l'industrie de défense, mais je n'ai pas pour autant perdu l'intérêt. Il y a quelques semaines, j'ai suivi un lien de la page "strategypage" sur un des forums ici. Je "lurk" ici depuis quelques temps, j'ai toujours trouvé vos discussions fort interessantes et j'ai finalement decide de participer. Et donc, me voila.

Tristement, non, pas de remplacant direct pour les S-3. Les nouveaux MH-60R Seahawk (qui remplacent les SH-60B et SH-60F et qui sont certainement beaucoup plus capables) reprennent la tâche d'ASM a courte portée, tandit que le nouveau P-8A MMA et son ajoint le BAMS-UCAV, tous les deux basés à terre, assureront les patrouilles ASM à longue distance. Malheureusement, tout cela ne fait rien pour remplir la fonction la plus importante du S-3: c'est actuellement le meilleur avion d'attaque anti-surface de la flotte US, vu son rayon d'action et son excellent radar de recherche de surface, et il n'y a rien en vue pour le remplacer en ce rôle la.