Akhilleus

problème d'intégration au chassis (a priori il y'a 4 chassis différents de "Boxer" et le Skyranger est prévu pour le chassis C0 ou C1 (suédois/finlandais) pas pour les chassis A2 et A3 (allemands et britanniques) parcequ'il y'a un tout petit jeu d'équilibre qui n'y est pas (du coup la plateforme est un peu instable en phase de tir mais aussi en phase route, d'autant plus que Skyranger est une grosse tourelle qui élève le centre de gravité donc facilite le retournement d'engins pas optimisés pour son portage) PS : il y'a un chassis unifié qui est prévu mais qui n'est pas encore en prod

très belle démo de ce que je disais au dessus le truc en chie pour passer des portiques, chicanes et autres obstacles c'est juste un porteur explo donc ca passe mais pour un assaut un peu précis avec LMG, LGA ou autre arme d'infanterie, c'est tout de suite moins ouf

hors montagne, forêt, zone urbaine, marécage, zone fortifiée, zone encombrée, jungle, zone arctique bref la majorité des terrains complexes vont poser problème a des engins terrestres télépilotés non bipèdes On a déjà eu cette discussion. Les drones aériens c'est "facile", le ciel n'est encombré qu'eventuellement par d'autres drones, le sol c'est autre chose On vit certes une amélioration capacitaire à base de bricolages de plus en plus mobiles (et ca ne date pas de l'Ukraine, vue en Syrie aussi) On aura une certes amélioration des capacités de mobilité, m'enfin ca fait des années que tout le monde travaille dessus, avec soit disant des robots efficaces et qui ne sont au final déployés qu'au compte goutte en appui des fantassins Les T800 c'est pas pour demain La réussite de la seule action d'ampleur robotisée ukrainienne est conjoncturelle : surprise d'effet et terrain a peu près favorable. Elle sera plus difficile a réitérer (pour les 2 camps) une fois l'adaptation tactique faite et/ou en terrain plus complexe Et puis il n'ya pas que la versatilité de mobilité, il y'a l'adaptabilité reflexive ce qu'un robot même piloté n'aura pas (un humain c'est 5 sens + l'expérience et le ressenti, parfois un 6e sens notamment en présence de danger, un robot télépiloté c'est une vision étroite liée aux capteurs, pas d'odorat, pas d'ouie, et une compréhension de la situation tactique limitée pour le pilote = la même chose qu'un pilote dans un char, trappes fermées) Bref tout ca pour dire que des opérations autonomes full robot on en est loin. En complément, en appui de fantassins, ca peut et ca va se multiplier mais ca restera (jusqu'à autonomisation complète et systèmes complexes, couteux donc) du complément D'un autre coté, je suis étonné que personne n'ai appliqué pour l'assaut des systèmes plus simples type Goliath cad des engins suicides bourrés d'explo, filoguidés et disposables. C'est simple, pas besoin de capteurs complexes, pas besoin de relais complexes, il faut que ça tienne les 500 - 1000 derniers metres. Mais bon peut être que j'ai raté l'info

comme les bedouins du Sinai comme les tribus des marches marécageuses du Chat ell Arab comme les tribus bedouines Yemeni (pas que les Houthi) comme les clans du centre est irakiens (dont autour de Falludjah) comme les clans à Tripoli versus Benghazi Le problème de tous ces pays "récents" c'est l'absence de projet national qui dépasse les liens (ou oppositions) clanico-famillaux qui s'étalent sur des centaines d'années et des centaines de km² ca tient tant qu'il y'a un homme fort avec un appareil d'état sécuritaire qui peut écraser tout embryon d'agitation Ou alors, à la manière saoudienne (et encore ca n'a pas fonctionné dernièrement avec leur méga projet Neom) c'est acheter la loyauté en offrant cadeaux et positions elevées dans l'appareil d'état (dont la Garde nationale) Bref, pas près d'avoir des zones tribales calmes quel que soit le pays du MO voire d'Asie (Pakistan et Afghanistan) stable

ca a été au contraire chiffré (au moins pour ce qui est chiffrable cad les posts, sites et vblog d'influenceurs, commentateurs et autres) et c'est peanuts dans le flux internet 2.0 et encore peanuts par rapport au flux portant sur l'election entre citoyens US eux même (j'ai plus les chiffres exacts en têtes mais quelques dizaines de milliers de posts/pages/vues cad ..... rien) les discussions au bar du coin sont elles certes non chiffrables. Mais ce qui donne de la lisibilité de nos jours c'est l'activité net. Or plusieurs enquêtes a posteriori ont montré qu'elle était a peine au dessus d'une ligne basale nulle en provenance des milieux russes et pro russes (déjà pas hyper implantés aux US même et pas mal surveillés -par définition- quand ils postent de Russie, Biélorussie, Europe centrale ou un ***Stan)

Vu les retours sur les M1A2Sep et notamment sur leurs problèmes de mobilité tactique, stratégique et de MCO, vu que la communalité des pièces entre les M1A2 et les M1A1 AIM SA Australiens n'est pas parfaite (lire il n'est pas possible de cannibaliser les uns aux profits des autres aussi facilement que leur nom peut faire penser), ce sera pas magique Je pense que les ukrainiens auraient préféré des Bradley ou tout autre IFV moderne (dieu sait que j'aime pas ce modèle, du moins dans sa sortie d'usine initiale, après les updates ont l'air de faire le taff) De toute façon les engagements chars versus chars ou chars versus autres véhicules sont passés à la portion congrue (et va encore se poser le problème de la capacité APERS ou antistructure/position d'infanterie de ces MBT australiens) Mais bon à cheval donné, on ne regarde pas les dents

A croire qu'ils ont tellement d'argent que du coup ils font n'importe quoi (c'est à moitié ironique, ils font effectivement n'importe quoi avec le surge d'argent pour la Bundeswher sans y regarder sur les manques capacitaires initiaux, y compris et surtout celui, criant, de la RH et de la MCO/Dispo..... si c'est comme pour leurs hélicos, avoir la plus grosse flotte européenne mais 20% d'appareils utilisables ca sert à rien)

Ou on rappellera (utilement à certains) que le Congrès US s'était ému ouvertement en 2022, puis 2023 et encore 2024 (mais aussi sur la période 2014-2022) du manque de traçabilité des armes fournies aux ukrainiens (pas de suivi de stock, impossibilité de determiner l'utilisateur final, MoD, MinInt, groupements natio, garde territoriale voire formations paramili montées par des oligarques Avec les risques de détournement et de traffic (en tout cas pour les ALI, armes légères d'appui et autres explosifs). Pas mal de monde questionne le problème (mais ca pique de le dire dans les cercles pro ukrainiens) https://www.occrp.org/en/news/ukraine-sees-jump-in-illegal-weapons-sales Bien entendu, toutes ces armes détournées n'ont pas été fournies par l'Ouest (on se rappelera la distribution anarchique de FA et de RPG à la foule les premiers jours de l'invasion russe à Karkyiv, Kyiv, Kherson et Odessa) Mais il semble aussi que pas mal d'ALI (dont certaines très spécifiquement reconnaissables et comptables comme les FN90/FNC et F2000 fournis à seulement quelques centaines d'exemplaires chacuns) aient disparues des radars (et en tout cas ne sont jamais identifiées sur les pléthores de vidéo dispo ou tout est disséqué et même des obus de mortiers avec des marquage iraniens ou soudanais sont reconnus)

Les 3 batteries de PAC2 GEM dont les israéliens essaient désespérément de se débarrasser depuis des années pour les "échanger" avec des PAC-3 ou des Arrow Sling ? Si c'est cela, ce serait une douce ironie (qu'en plus ça soit payé par les pays européens de l'OTAN pour renforcer la DA israélienne)

J'ai pas assez de +1 pour ce post Surtout sur la dernière phrase Résumons : l'armée russe a la réputation (probablement pas usurpée et ce depuis bien bien longtemps) d'avoir la corruption facile et ce à tout niveau. La question a 1000 roubles c'est jusqu'à quel niveau est ce que cela impacte l'opérabilité des forces dans le conflit ukrainien (on ne parle pas de la 1ere guerre de Tchétchénie, là, ou les officiers vendaient armes et munitions au camp adverse) Selon le sens du vent (je dirais la période du conflit) ca peut aller de rien à un effet significatif (comme par exemple acheter des pneus chinois de mauvaise qualité au lieu de pneus de bonne qualité pour les engins à roue comme cela a été subodoré en 2022) En parallèle, les ukrainiens sont des saints selon certains (alors que la corruption pour éviter la conscription se lit en milliers de dossiers, oui, oui ça aussi c'est documenté et pas juste sur des fils twitter) Normal, les UAF et les RFAF sont issue du même moule, qu'on le veuille ou non (mais ça cela échappe à certains sectateurs) Mais de là a extrapoler une frappe réussi sur un PC comme il en arrive un nombre conséquent par an sur la (seule) corruption, c'est même plus de la croyance au sens religieux du terme, c'est de l'autointoxication patentée. Parceque il est bien connu sur un champ de bataille que seule la corruption peut avoir des effets opérationnels sur l'un et l'autre parti Et tu m'étonnes que j'en ai mis certains sur ignoré, même si vous évertuez a les citer en pagaille. Y'a des trucs qui sont bon à lire sur le forum 18-25 ans, pas sur un forum de défense

Oh tu sais, l'histoire yoyote Ca me rappelle vaguement un truc d'ailleurs, un truc qui date d'il y'a 85 ans, après une célèbre poignée de main dans une petite gare de Montoire et la déclaration subséquente : la seule façon d'être pro-Anglais c'est être anti-Francais (adossé à un très patriotique "famille-travail-patrie" et un très martial "engagez vous dans la LVF") Que veux tu, les esprits simples aiment les phrases simples. Simplement ces esprits simples ne voient les pentes glissantes sur lesquels ils s'engagent même si c'est de bonne foi du moment qu'ils peuvent crier à l'AntiFrançais (même si des épisodes douloureux de notre histoire devraient leur faire prendre des pincettes avec cette approche)

On est d'accord. Simplement je me doutais que cela allait faire les gorges chaudes sur le fofo. Mais je penses aussi qu'il est utile de rappeler que le MoD britannique a exactement le même discours. Du coup comme on ne peux pas être deux à avoir la médaille d'or qui c'est qui est l'ennemi principal de la Russie dans l'histoire ? (sachant qu'elle même donne une priorité qui change avec les phases de la Lune, les marées et les silhouettes que fait le marc de café, cela dans les médias) Je ne doute pas que le MoD Russe a sa propre gradation d'Opfor. Je ne suis pas certain que la France soit en haut du podium (même si certains ici, peut être par nécessité de fierté nationale pour le coup mal placée) vaudraient que ce soit réellement le cas. En parlant d'Opfor, les baltes, les polonais ont été si ce n'est autant, possiblement même plus cités que nous (avec l'OTAN cad une entité multiétatique protéiforme en opposant principal en fait dans la majorité des discours) Ou alors (et on arrive à un réel problème géostratégique) c'est qu'en fait la Russie ne considère pas la France comme son Opfor principal (je répète, c'est plutot l'OTAN dans son entièreté avec des marqueurs variables de pays selon le sens du vent) alors que NOUS considérons la Russie comme notre Opfor principal. Le différentiel de lecture ou d'interprétation est une porte ouverte à toute boulette diplomatique, stratégique et militaire possible

Exact, j'en suis resté avec le PAC-2 (le plus "commun") mais tu as raison, une batterie de PAC-3 lanceurs complets a 16 missiles donc si elle est à 4 lanceurs elle peut donc théoriquement traiter 36 SrBM/MrBM (accessoirement, bizarrement, tu a des PAC-3 à 6 lanceurs : voir la photo en tête de l'article ici : https://therandomjapan.com/pac3-missile/ De toute façon comme c'est un empilement modulable de container, ca peut aller de 2 (config minimale techniquement jamais utilisée) à 16 avec tous les multiples de 2 entre

Il n'est venu à l'idée de personne que le storytelling du CEMA est peu être un peu exagéré (enfin ce n'est pas comme si n'était jamais arrivé que l'institution militaire ici ou ailleurs exagère une menace -même si réelle_ pour gratter des fonds, une extension de capacité, une pérennisation de structure ou d'unités ou tout simplement rappeler son existence à un politique qui voit les verts comme une variable d'ajustement inutile) Alors si je dis que je trouve le discours du CEMA peu crédible (la technique de "je pars sur des éléments réels -ex : sous marins en maraude- et j'en extrapole un truc gros, inquiétant mais invérifiable par le péquin lambda, c'est un peu un truc constant dans la communication politico-militaire) je suis quoi ? un pro-Poutine, ? un idiot utile ? un troll à Vladivostok ? Votre knee jerk reaction (comme disent les anglosaxons) fait que vous vous interdisez aussi de poser les bonnes questions Et les bonnes questions c'est dans quelle mesure certains militaires ou politiques minimisent trop la menace russe (cf Yakovlev qui disant que l'armée russe n'existait plus en 2023) versus dans quelle mesure cette menace russe est exagérée (cf le même Yakovlev qui en 2024 disait les ukrainiens a peu près battu), et je ne parle même pas de cette conférence de presse là, en particulier) En gros il est peut être utile de différentier la communication de la réalité de terrain

Le ratio opérationnel standard (préconisé par les fabriquants, implémenté par les équipages) c'est a minima 2 intercepteurs par cible. Tu as a peut près ça au Qatar (30 versus 14) 1 batterie de Patriots à 4 lanceurs de 4 missiles si complètement chargée doit pouvoir théoriquement intercepter 8 Sr/MrBM Après la trajectométrie te dira s'il est nécessaire de tirer vers telle ou telle cible (abaissement de la consommation) et l'efficacité du système (long feu, interceptions ratées, trajectoire erratique) te dira si il faut monter à plus de 2 intercepteurs par missile Sur les grands nombres et sur des missiles pas particulièrement maneuvrant ca peut le faire en terme de moyenne grossière Sur des missiles MIRVés, maneuvrants, lançant des leurres ou avec des têtes séparables en ré-entrée proche, on risque de devoir augmenter le ratio