Akhilleus

Pour Ramstein, si les unités opérationnelles de combat l'USAF n'y sont plus (il reste des unités aériennes de transport de la même USAF), ca reste quand même un centre logistique majeur (y compris avec des éléments de soutien avancé aux opérations ET à l'entretien de tout un ensemble de machines, de l'avion au blindé) un centre hospitalier majeur y compris avec des antennes chirurgicales avancées Ca reste le siège de l'USAFE (bon ça c'est de l'administratif, ça se déplace facilement) Par contre c'est un relais pour les opérateurs de drones installés aux USA (équipement électronique un peu encombrant) Bref si les fighters wings (et les armes nucléaires B61) sont partis, il reste quand même du matériel lourd, sensible et des infrastructures non négligeables sur place

Je résume Ces branquignolles ont discutés de plans de guerre avec dans la boucle, un ou plusieurs journalistes. Médaille d'Or du champion toute catégorie Bozo le Clown 2025 (quoique, l'année ne fait que commencer) Ils disent ouvertement de 40% de nos appro via Suez nafout Par contre, ils veulent bien qu'on passe au porte monnaie (sous pretexte que c'est les gros muscles ricains qui auront ouvert la navigation qui en fait va se fermer aussi vite dès que les Houthis vont commencer à re(balancer) des AshM ou des drones (ce qu'ils peuvent faire en 24-48 h) Conclusion : une belle bande de champions, avec un mépris avéré (pour ceux qui en doutaient) pour les européens et l'équilibre mondial A ce rythme on va vraiment devoir faire des plans de contingences "conflit avec les USA" mis à coté des plans "conflit avec la Russie" et "conflit avec la Chine"

Et même là Si il y'a une base commune entre un artilleur sur 152 et 155 il y'a des différences (minimes mais réelles) sur les tables de tir (et je ne parle même pas si c'est un 152 court, 152 long, 155 court, 155 long, sous casemate chenillée ou sur roue) Pareil pour le petit calibre. Quelqu'un qui s'est entrainé toute sa vie avec du 7.62 soviet ne vas pas nécessairement avoir les bons reflexes avec du 5.56 NATO (et inversement) en terme de balistique et pouvoir d'arrêt/ de pénétration de couvert etc. Il y'a une période de désapprentissage/réapprentissage nécessaire. Elle est plus courte sur des matériels "simples" comme tu dis (encore que, l'exemple pour l'artillerie montre que ça peut être plus complexe que perçu) mais réelle Alors quand on passe sur des engins d'architecture complétement différente prévus pour des doctrines totalement différentes et des capacités support totalement différentes, c'est presque un handicap au départ

On va reprendre certains des traits de Trump (et donc de son équipe qui lui est fortement inféodée) - isolationniste (je me retires des affaires du monde qui font schmires, cad toutes les zones conflictuelles dures potentielles, toutes les organisations multilatérales) pour me re-centrer sur les USA - anti gouvernement central (je casse l'appareil fédéral) - marketteux (j'avance par contre des pions économiques en déclenchant des guerres commerciales qui selon lui et je cites, "sont faciles à gagner") - avec un tropisme pour les gens perçus comme forts (cad autoritaires qui n'ont pas à répondre à des structures internes vues comme vérolées par des années de "gauchisme-woke") Je crois que son modèle c'est lui : https://fr.wikipedia.org/wiki/William_McKinley Du coup pas mal de trucs s'expliquent

C'est aussi une des raisons pour laquelle la Finlande a mis du temps a se décider à demander l'affiliation à l'OTAN Tous les pays de l'OTAN (sauf les USA) étant signataires de la convention ce qui aurait obligé les finlandais a enlever leurs champs de mines à la frontière russe ce qu'ils n'étaient pas prêts à faire (sachant que les dits champs de mines sont parmi les plus denses au monde, équivalents à ceux sur le 38e parallèle en Corée) Par contre, techniquement (d'un point de vue légal) il me semble que le retrait doit être ratifié (ce qui juridiquement prend du temps .... ce qui n'empêche pas dans le laps imparti de relancer la production de mines APERS, après tout quelquechose de simple à produire en quantité) Dans le texte il est bien marqué "recommend" ce qui fait que le retrait est proposé, pas entériné

Compliqué et non comparable sur la 1ere partie L'enclave de Prusse Orientale étant séparée juste par le corridor de Dantzig Et les axes offensifs majeurs sont partie du territoire principal de l'Allemagne. Je doute donc que Kaliningrad puisse servir de la même façon dans l'autre sens Là ou tu as raison c'est que par contre c'est effectivement un point de vulnérabilité russe et perçu comme tel dans les plans de contingences des 2 parties (mais on n'en parle pas coté OTAN ) Ca l'était en 2008 (en vertu de certaines faiblesses structurelles de l'armée russe), ça l'est d'autant plus aujourd'hui vu que l'enclave a été quasi vidée de sa garnison On parle beaucoup du corridor de Suwalki dans le sens Est-Ouest (avec la condition sin qua none d'un passage par la Biélorussie) mais personne ne parle effectivement de ce point vulnérable dans le sens Ouest-Est (qui lui ne dépend pas d'un passage par la Biélorussie) Une armée combinée balto-polonaise devrait suffire a faire tomber le territoire C'est une crainte des EM russes qui estiment que conventionnellement, le territoire est peu défendable (sauf à s'appuyer sur une Biélorussie intégrée et/ou inféodée)

J'attendais qu'on me les ressorte, Sauf que Pays Baltes, bof (Kaliningrad est une enclave, difficile d'y concentrer des forces pour attaquer de façon et autonome et optimale tout en gardant une possibilité de surprise stratégique avec une ligne logistique stable et alimentable, en particulier en 2008) Finlande (et Suède d'ailleurs) ne sont pas membres de l'OTAN en 2008 Le seul point de contact frontière à frontière (sans aucun intérêt en terme conflictuel) c'est une pointe au nord de la Norvège (un truc qui doit avoisiner 10 km² et où il n'ya que des rennes, des pins et de la glace) Bref, non, pas de point de contact conflictuel d'ampleur d'un point de vue militaire entre la Russie et l'OTAN (sauf à considérer en 2008 toujours que la Biélorussie est déjà dans le giron russe pour permettre le passage des forces de la RFR, ce qui à l'époque n'est pas le cas, Loukachenko et Poutine étant très très en froid) Donc non. Et surtout rien à voir (pommes/oranges entre Kaliningrad/Pays Baltes et une potentielle ligne de contact OTAN - Géorgie/Russie dans le Caucase) Mais c'est dans la continuité des dernières pages, ca mélange tout et n'importe quoi sans recontextualiser Autre chose ?

Hum Pour rappel, le Haut Commandement de l'OTAN (à savoir le Général Wesley Clark) avait donné l'ordre de virer les russes par la force si nécessaire. C'est le sang froid des britanniques sur place (et de leur commandement central Sir Mickael Rose) qui a évité que cela dégénère ....

Ouais, bon, sur celle là, je ne vais pas pleurer, c'est quand même un outil à la base monté par les SR US pour influencer la politique de divers pays depuis sa création Voice of America n'a jamais été l'outil neutre démocratique que l'on a bien voulu nous vendre En fait, c'est un pan politisé du soft power US qui disparait (branche, scie, tout ça ...)

Non Mais le processus d'intégration a été remis (ouvertement et de façon déclarative assez claire notamment par le secrétaire général de l'OTAN de l'époque) sur la table au sommet de l'OTAN à Bruxelles en 2021 Donc on est passé en 2008 "pas d'intégration de l'Ukraine à l'OTAN, notamment en vertu de l'exemple Géorgien qui montre le risque d'une ligne de contact directe entre l'OTAN et la Russie" à "l'Ukraine va entrer dans l'OTAN sur le système MAP (Membership Action Plan)" en 2021 Sachant que le délai d'adhésion au MAP et la validation de l'entrée dans l'OTAN varie de 5/6 ans à 20 ans cas (cas spécial de la Macédoine qui s'est vue émettre un véto par la Grèce plusieurs fois) M'es avis que cette dernière déclaration n'est pas pour rien dans la décision russe d'opérer son OMS en Ukraine, cette déclaration laissant présager une adhésion active dans un délai de 5 ans et possiblement moins (l'Ukraine étant déjà inscrite au MAP en 2008)

Un peu HS mais c'est marrant (et étrange) ce surplus de garçons sur les âges inférieurs de 0-30 ans sur les pays évalués. C'est pas comme ça que la distribution biologique devrait se faire (à la naissance, il y'a effectivement un surplus de garçons de 1,05 pour 1 qui se tasse à 1,01 vers 30 ans mais à ca me parait plus que ça...). Andrew Tate a encore de beau jours devant lui sur une population mâle frustrée sexuellement de ne pas trouver de copines et qui donc devient incel. Du coup (pirouette), Y'a du monde à envoyer dans les tranchées en fait ....

Déjà ca dépend du mandat (y'a des fois ou l'ONU a été bien plus cinétique que le Sud Liban) Secundo si c'est pas l'ONU qui chapote, il reste quoi comme grosse organisation capable de coordonner des contingents militaires multi nationaux ? Eh ben, l'OTAN (donc nyet) et pis c'est tout (l'OSCE n'ayant jamais dépassé le stade d'envois d'observateurs sur zone de conflit) On tourne donc en rond donc pas de mission d'interposition (encore une fois si c'est sous format que cela doit se faire) a attendre

Il y'a un juste milieu peut être entre des forces perçues comme pro ukrainiennes et hostiles d'un côté (l'ensemble des pays de l'OTAN modulo peut être la Turquie pour les russes) et des forces perçues comme pro russes et hostiles de l'autre (bon j'ai beau tourner, à part les biélorusses et les nord coréens, je ne vois pas, y'a aussi peut être quelques ***stan dans le cas et encore .... même les chinois ont gardé une façade "neutre"... peut être l'armée malienne ou centrafricaine en plus.... nan je déconne) Le principe d'une interposition (si tant est que ce soit ce format qui soit accepté), c'est avec une force acceptable par les 2 parties. Des pays qui ont l'habitude des Opérations de Maintien de la Paix et qui seraient neutres pour le 2 parties, il y en a (pas mal en Amérique du Sud, pas mal en Asie du Sud Est, quelque uns encore en Europe), probablement pas tant que cela en Afrique( qui a son propre bordel à gérer de toute façon) Des troupes suisses, autrichiennes, malaisiennes, singapouriennes, indonésiennes, chiliennes, honduriennes, japonaises, brésiliennes, indiennes et on a déjà de quoi faire Le principe durement acquis en Bosnie c'est d'essayer de ne pas mettre de troupes issues de pays à proximité régionale immédiate du conflit ou étant partie prenante du conflit Les suisses d'ailleurs se sont proposés (dans le genre plus neutre y'a pas mieux) Après, sous ce format, faudrait que ce soit une opé ONU et pour l'instant, sur l'Ukraine, depuis 3 ans, le Machin est plutôt discret Sinon ce sera une opération OTAN, quel que soit le nom sous lequel on va vouloir l'appeler et ça pour les russes c'est bien sûr nyet

On en parle pas mais une partie des bulgares flippent un peu leur mère de ce qu'ils se passent pas très loin de chez eux (ça doit être quasi au même niveau de stress que les Roumains et un poil en dessous des Polonais) On dit souvent que les Bulgares sont très russophiles, ce qui est vrai mais ils ont aussi une facade maritime qui est très vulnérable et pas vraiment de glacis défensif si l'Ukraine s'effondre (en tout cas, ils ne considèrent pas la Roumanie comme pouvant jouer ce rôle)

Pour ca, il faudrait qu'il ait des capteurs passifs d'ondes d'émission (et en plus calés sur les longueurs d'onde emises par le A-50) Pas sûr du tout pour les 2005 En général les legacy fighters (dont les 2000) ont juste les suites electroniques qui alertent sur un accrochage missile (radar target and radar acquired) lié à une bibliothèque de menaces, pas nécessairement sur un balayage radar complet avec des bandes de recherche variables et étendues (en gros un radar de veille SA6 pourra -en fonction de la bibliothèque et des capteurs- être eventuellement detecté, un radar de poursuite SA6 le sera certainement, un radar d'alerte aérienne avancée qui a un spectre très large et à changement de fréquence continu, pas nécessairement)