Akhilleus

Et c'est là qu'on voit le problème La notre comme la leur c'est 3500 kCal pour la journée (+/- 200 en fonction des MRE mais c'est vrai dans toutes les forces armées à part des MRE grand froid qui sont parfois un peu plus riches et encore) Donc le même apport Par contre pas le même volume, pas la même texture et pas les mêmes jeux d'additifs jouant sur les centres de la satiété

Je sais bien que la culture du muscle (dans l'Armée US) est liée à la mécanisation des sections de combat qui doivent trainer pas mal de plomb une fois débarqués Cela dit, la culture du muscle est aussi très présente dans la société US en général (enfin ceux qui peuvent se l'offrir cad clairement pas la majorité) Remarque elle a pas mal percolée ici, tous les "djeuns" "vont à la salle"

Faudrait déjà changer un moulon d'habitudes alimentaires (trop de sucres et de graisses, des sodas en pagaille, des repas destructurés et remplacés par des snacks pris en continus toute la journée), de règles industrielles (peut etre arrêter de mettre du Corn Syrup partout, des additifs divers et (a)variés, des agents exhausteurs de gouts et texturants parceque le produit de base est de la m***) de consciences des aliments/ingrédients (non la Pizza n'est pas un légume, les frites non plus d'ailleurs), d'habitudes culturelles (avec des portions maousses et 3500-4000 kCal/jour en moyenne dans la population générale US soit autant que pour une MRE 3 repas à destination de soldats en opération en champ ouvert) et ca envers les plus jeunes d'abord (la génération de futurs engagés actuels elle est déjà perdue). On passera du point de vue mili sur les accès a des fast foods, pizzeria et autres tacos dans les compounds Et sur la notion aussi très mili qu'il faut du musclor et pas du chat maigre (et un musclor qui arrête d'utiliser ses calories, ca devient vite une patate de graisse) Bref tout un relationnel à la nourriture ( industriel et économique) tout un relationnel au corps (du body builder plutot que du sec musclé), tout un relationnel à la culture de la nourriture (j'ai pas mentionné que si on donne des chips et des nuggets dans certaines écoles US, c'est aussi parceque ça se mange sans couteau....., à changer. C'est pas en allongeant le parcours du combattant de 50 m lors des séances de PT que ça va améliorer les choses. Quant à l'amélioration du régime alimentaire, ca a été essayé au niveau scolaire sous Obama, je crois que les distributeurs de pomme et autres fruits n'ont pas trop bien marché

Ah mais d'accord x1000 Ca risque de tiquer chez ceux qui accusent un camp d'une systématisation des frappes contre les civils (et il y'en a ici), c'est le point de départ (réitéré de nombreuses fois) de cette discussion

Les raffineries, les centrales électriques, les dépots de carburants ont tous été frappés dès que le concept de bombardement stratégique a vu jour. Ok, à la mise en place c'était dans une situation de "Guerre Totale" donc le narratif n'était pas le même. Effectivement, même les chatons pouvaient devenir une cible ou un "collateral" -terme n'existant pas à l'époque- accepté sans trop sourciller https://historycollection.com/the-tragic-ordeal-of-the-berlin-zoo-in-world-war-ii/ Et en étirant la logique, effectivement dans une situation de Guerre Totale, toutes les ressources sont considérées comme allouées à la Guerre (en corollaire, ca donnait des projets bien sympa comme l'idée de contaminer les cheptel adverse avec du biologique pour limiter les récoltes et créer de la famine ou directement cibler les cultures avec du chimique ou biologique) Maintenant, on essaie tous de faire plus ou moins semblant de contrôler les choses à un seuil acceptable (variable selon les sensibilitées, un Norvégien et un Janjawid n'auront pas le même seuil de tolérance) Le problème (et on le voit avec la dronisation par exemple) c'est que tout percole dans les 2 sens civils <-> militaire. Les chars sont prévus pour se ravitailler sur des stations à essence normales (et ce depuis longtemps) Le réseau électrique alimente les radars, les usines de munitions (finit les bricolos qui faisaient des coiffes d'obus avec des machines outils mécaniques à bras d'homme, tout est éléctrique et souvent robotisé) Le réseau informatique est aussi un champ de bataille par lui même, d'abord virtuel mais avec des composants physiques Ce que tout le monde s'interdit pour l'instant ce sont en effet les centrales nucléaires, d'abord pour la symbolique, après pour l'effet non controlable et largement capable de déborder très loin de tout accident avec ce type de structure Mais personne ici ne s'est posé de questions sur les milliers d'usines chimiques classement Seveso ou équivalent frappées.

Ce qui est fallacieux c'est de pinailler sans arret avec une methode digne des vendeurs de tabacs Parceque si on ne considere que les SrBM (soit 11000 tout types lancés par les russes) on tombe a 1,2 victime civil par engin versus pres de 40 en moyenne pour les echanges Iran Irak. Calcul d'ailleurs deja fait ici....et qui au final ne change rien sur la conclusion Et mais apres on va sortir des arguments/ excuses genre "Yada yada pas le meme tonnage" Ok mettons la charge des SrbM russes au minimum (soit 250 kg vs 1 t pour les Scuds ce qui de toute facon n'est pas la realite, la majorite des charges oscillant entre 500 et 1000 kg de HE) on est environ 4.8 décès par t ds 1 cas contre 40 dans l'autre Et puis on va me sortir "yada yada défense civile passive" ignorant par la même qu'une défense civile passive tres efficace ne reduit les pertes que de 20 a 30% au max sur des engins brisants a haute puissance et pas de 1000%. Et on me sortira "densité urbaine" ignorant que les villes iraniennes frappées dans les années 80 (seul exemple comparatif si on veut se limiter aux missiles balistiques) atteignent péniblement 70 hab/ha (seulement a Teheran dans les années 80) et donc 7000 par km2 contre 3600 pour Kiev aujourdhui soit 1 ratio inferieur a 1 pour 2 Et donc même en forcant a l’extrême on se retrouve a 1.2 x 4 = 4.8 + 30% du même chiffre soit 6.4 pour éliminer le facteur défense passive et x2 pour pondérer la densité urbaine. On devrait être a 12.8 victime par missile Ce qui reste, en tirant tous les facteurs au max en désavantage narratif toujours 3.3x inferieur a une stratégie de frappe dans la profondeur anti civils connue par ailleurs Bien sur "on' va trouver a ajouter d'autres arguments qui manqueraient parceque ca pique que le storytelling ne s'aligne pas avec la réalité mais surtout sans faire la démarche de faire soit même le calcul (pourtant simple) Bien sur 'on' va oublier que tous les civils en Ukraine parmi les 13700 enregistrés n'ont pas été tous tués par des SrBM ou que les SrBM russes ont la même charge en moyenne que les engins irakiens ou que les iraniens aussi avaient une défense passive ce qui abaisse le ratio Et a ce moment 'on' va me rétorquer l'inverse en disant qu'il faut tenir compte de tous les types d'engins volants frappants les villes. Ok les chiffres sont dispo....l"honnêteté intellectuelle demanderait a ce que 'on' fasse ces calculs tout seul pour avoir une base de discussion cohérente Mais voila, 'on' est paresseux intellectuellement et tellement convaincu -sans base autre que une croyance mystique- que ce travail de degrossissement, 'on' ne le fera pas On peut donc arrête,r de discuter de toute façon, 'on' sait et même s'il ne sait pas, les medias et RS et la com ukrainienne savent pour lui et vont bien lui fournir des arguments fallacieux mais tellement pratiques comme les chambres d’incinérations mobiles ou un taux d'interception a 95% ou des missiles russes sur des fermes -mais pas si russes en fait- en Pologne qui vont le conforter dans sa croyance Du coup discuter avec le 'on' ca revient a jouer aux échecs avec un pigeon /nuff said

Sur le mot en gras Comment dire ..... Comme sur l'ensemble des derniers posts de plusieurs intervenants, j'ai pas de mots tellement il y'a un mélange des genres Donetsk est une ville séparatiste. Effectivement elle a pris des roquettes d'aviation et des obus d'artillerie depuis 2012 jusqu'à ce que la menace soit éloignée hors de portée mi 2024. Ce qui tombe et est tombé à Donetsk ne vient pas du camp des petits homme en vert (sauf les chutes de missiles de DA ponctuels). Mais peut etre que certains adhèrent à l'idée des climatiseurs qui explosent spontanément ou des roquettes de BM21 qui font un 180 ° en l'air A moins bien sur que tu ne parles pas de villes mais de l'Oblast dans son ensemble ce que ne suggère pas ton post, en particulier la dernière partie qui suggère que tu parles de villes

Demande à @gustave Il a aussi du intervenir et expliquer plusieurs fois sur le sujet tellement celui ci revient sur le devant de la scène. Mais c'est tout à fait approprié d'oublier les posts des uns et des autres Pour preuve, on rediscute une enième fois d'un truc qui a déjà été débunké au moins 3 fois avant avec chiffres et démo math à l'appui Je ne vais citer des noms, ça m'obligerais a perdre des minutes de vie a chercher (encore) mais rien que sur les 3 dernières pages, tu pourras trouver les suspects usuels

J'ai fait la même analyse avec le tonnage d'explosif déversés pour une stratégie anti cité à la Irakienne et une "soit disant" stratégie anti cité russe en Ukraine. C'est quelques part sur les pages avant. Le ratio kg d'explosif par tué est très loin d'être identique avec, pour cet exemple, une réelle volonté anti civils Quant au reste : DSA irakienne en 91 parmi les plus denses ou les plus importantes en nombre de systèmes au Monde mais dégradée en partie par GE. Action US limitée au dessus des villes ... (mais avec quand même du collatéral) DSA irakienne très dégradée en 2003 voire quasi inexistante et option open bar pour les US pourtant avec plus de PGM....on voit le résultat OMS : précision des systèmes très aléatoire (du LRM pas précis en passant par le drone plus ou moins précis puis au SrBM de 50 ans d'age -autodirecteur aux fraises AS4-, pas optimisé pour une frappe sol sol -S300- ou plus précis -Iskander-) avec un volume déversé qui dépasse celui utilisé en Irak (30 000 bombes larguées par les US et les britanniques versus 51 000 bombes planantes, entre 30 et 34 000 drones chargés d'explo et 12 000 missiles balistiques - chiffres fin 2024-début 2025 pour les russes) Faut il en conclure que les USA ciblaient volontairement les civils lors de leur campagne de bombardement ou qu'ils en avaient pas grand chose à faire des dommages collatéraux "condoléances aux familles toussa" ? Je passe sur les ciblages volontaires documentés (Apache au 30 mm sur un porteur de balai, GBU sur un mariage...) qui sont dans la même ligne que la chasse par drones à Kherson cad des accidents répétés mais -pour l'instant- des épiphénomènes du point de vue statistique globale des pertes même si l'ensemble est condamnable en vertu des lois de la guerre et de la Convention de Genève Que tu le veuilles ou pas, il n'y a pas d'approche anticité de la part des russes comme il n'y en a pas eu par les américains. Si il y'en avait eu une, crois moi tu verrais la différence. Il suffit de regarder l'exemple Irako-iranien ou plus proche de nous Grozny en 1994 avec 27-35 KIA civils en 5 semaines de bombardements ou plus proche encore avec l'exemple de Gaza

Merci Mais puisqu'on en est encore là (et malgré le fait que le sujet avait déjà été traité y compris par une analyse factuelle chiffrée comparant une stratégie anti cité irakienne pendant la guerre Iran Irak et le nombre de collatéraux actuels en Ukraine), refaisons encore une fois un point avec d'autres données Guerre du Golfe 1 : 3664 civils irakiens tués directement (les fameux dommages collatéraux (sic)) au cours de 1,5 mois de raids (41 jours) soit 2068 / mois Guerre du Golfe 2 entre 8150 et 13150 civils irakiens tués pendant Iraki Freedom (42 jours) soit en médiane 7607 / mois Conflit en Ukraine (à la date d'aout 2025) : 13 883 civils tués sur 30 mois soit en moyenne 462 / mois https://ukraine.ohchr.org/en/Number-of-civilians-killed-and-injured-in-Ukraine-reaches-three-year-monthly-high-in-July-2025-UN-human-rights-monitors-say Je sais que le factuel ne changera pas les convaincus (convertis étant donné qu'on est sur de la croyance sans base tangible) mais les chiffres mentent rarement ......

Heu Les vrais résidents actuels sont issus de l'ex Union Soviétique et majoritairement russes les anciens habitants "historiques" (-pour ce que cela veuille bien vouloir dire) de Koenigsberg et de l'ensemble de l'ex Prusse Orientale ont soit fuit soit ont été "relocalisés" dans la continuité de la 2e GM (et pas que par les soviétiques, un bon tiers de la Pologne couvre l'ancien territoire allemand) Faudrait voir à retravailler les bases en histoire

Si Les premiers impactés seront les animaux dont le squelette externe est calcaire ou partiellement associé à du carbonate de calcium Donc les mollusques (25% des organismes marins) et les crustacés (20% des organismes marins) C'est déjà le cas, les larves planctoniques des deux branches citées au dessus ont de plus en plus de mal a faire leurs transitions de stades et subissent une mortalité accrue https://borea.mnhn.fr/sites/default/files/pdfs/Auzoux-Bordenave et al. 2020_OA impacts growth and calcification in juvenile H tuberculata.pdf

si la discussion ne t'interesse pas, si l'émission de questions t'ennuie, si le posé de question te dépasse, pourquoi tu irais pas jouer ailleurs (je ne sais pas moi, sur le site comment construire le Faucon Millenium avec des Legos par exemple) pour changer au lieu de pondre des posts sans queue ni tête mais juste un peu orientés provo ? je dis ça, je dis rien mais je n'en pense pas moins

mouaif, ca arrive très bas dans les possibilités pour moi, les soutiens pouvant être européens (encore une fois les prochains systèmes AA acquis par le DK ce sont des Iris-T, MICA et des Skyranger/Skyshield sur Boxers ou Piranha, bref pour parer à l'urgence, s'adresser à l'Europe, Suisse comprise, ca peut le faire) J'allais dire qu'il est possible que ce soient des rigolos branquignolles qui ont trouvé un jeu qui marche face à un état démuni/faible mais on s'éloigne un peu (encore qu'on a pas tous les détails) des opérations de grand guignols Je reste hyper-perplexe du pourquoi CE pays en particulier. En plus, à part perturber les vols au Danemark même et un peu (mais pas des masses) vers l'Europe du Nord, je ne vois pas. C'est pas comme si Copenhague était un gros hubb aéroportuaire impactant tous les vols en Europe voir dans le reste du monde comme peuvent l'être Paris-CDG, Munich, Londres Heathrow ou Amsterdam Shipol. Faire ça sur un des aéroports ou au dessus de Varsovie ou de Helsinki aurait plus de sens si on voulait faire chier tous les riverains de la Baltique.

La question qui tue c'est pourquoi le Danemark ? C'est pas le pays le plus proche du front ukrainien, pas nécessairement le pays le plus impliqué en Ukraine, pas la pays où la minorité russe est la plus nombreuse (si c'est une action coordonnée du GRU), pas un pays qui a une frontière commune avec la Russie (facilitant d'eventuelles infiltrations) bref.....pas le pays le plus intéressant en terme de cible symbolique On m'aurait dit la Hollande (avec une grosse dent contre la Russie et les mêmes vulnérabilités que le Danemark et dont l'implication en Ukraine est elevée avec en plus des F35 hollandais impliqués dans les interceptions en Pologne) j'aurais compris On m'aurait la GB, la France, l'Allemagne en tant que grosse entité militaire (et instable politiquement pour la France) j'aurais compris On m'aurait dit les Pays Baltes pour le contexte intérieur/extérieur avec la Russie, j'aurais compris On m'aurait dit la Pologne, why not Mais je ne vois pas l'intérêt de cette action au Danemark. A la limite, la Norvège est frontalière de la Russie, a toujours été le flanc nord de l'OTAN, j'aurais compris aussi Pour le moi le Danemark, c'est comme le Portugal ou l'Albanie, un membre périphérique de l'alliance avec un intérêt a être chatouillé très limité par son importance extrêmement relative dans le dispositif de défense de l'OTAN