Tapir

Sur le CDG, il doit y avoir à terme 4 Sylver octuples. Il y a aussi deux Sadral sextuples. En revanche, il y 8 selettes pour affuts de 20 mm...qui n'ont jamais été installés. Si ça c'est pas des economies de bouts de chandelles... Tant qu'on aura pas eu un très gros coup de chaud genre Malouines, on ne comprendra pas...

Je peux me planter, mais les echos que j'ai des FREMM sont surtout "économies-économies". La Marine veut ses coques le plus vite possible quitte à ce qu'elles soient dépouillées. Cela dit, je suis prenneur de cette source AN...

Là je suis d'accord ! Surtout que l'on ne peut guère me suspecter de sympathies pour le BM-30...Il y avait eu fin 80's deux autres projets reprenant la tourelle EX-31 et le canon GAU-8 : le Satan de Thomson (à l'époque ils n'avaient pas racheté le hollandais HSA qui fait le Goalkeeper) et le Samos de Sagem, qui tous deux avaient un quatuor de Mistral en prime La marine en a rêvé. Pour finir, elle n'aura eu que le calibre de 30...Et on se retrouve avec nos Capital-ships CdG et BPC dotés en tout et pour tout des 12,7 pour la défense très rapprochée...

Je ne suis pas spécialiste mais je me souviens avoir lu un truc sur un projet de super char chinois qui pourrait être basé sur les projets soviètiques de la fin des années 80 appelés FST-3 par l'OTAN : équipage en capsule dans le chassis, tourelle inhabitée avec canon de 135 voire 152 mm. Il existe des protos de ce char en Russie appelés T-95. Maintenant la maquette en photo montre un design plus classique avec tourelle habitée... Pour l'arme sur le toit, ce pourrait être une mitrailleuse rotative à tir ultra-rapide pour la défense anti-missiles ou roquette...une espèce de mini-phalanx. Il y eu des projets de ce genre dans les années 80.

C'est tout de même possible que la Syrie leur ait refilé quelques unes de ces saloperies. Il a l'immense avantage d'être autonome (radars de veille et de poursuites intégrés, comme un Roland). Après tout, on a bien vu qu'ils avaient des lanceurs Silkworm et des roquettes de gros calibre à longue portée.

Peut-être que quelqu'un l'a déjà cité mais j'ai la flemme de chercher sur 72 pages ! Lorsque le CEMA israelien déclarait qu'il allait ramener le Liban 20 ans en arrière, vous je sais pas mais moi j'ai trouvé ça grave !

Pour le BM 30 mm : La marine en a acheté 14 ou 15 vers 1994 (programme d'amélioration de l'autodéfense "OP3A"). 6 sont montés sur trois frégates F-70 ASM, 6 sur les 2 TCD type Foudre et 2 sur le TCD Orage. La conduite de tir est assurée par des tourelleaux optroniques Sagem Vigy 105 ou Vigy 20 (DIBC-2A ou 3). L'equipement du Mistral pourrait se faire en récuperant ceux de l'Orage, mais pour le Tonnerre... Apparemment, la Marine ne prévoit pas d'en commander d'autres ni de les modifier pour tirer des munitions à fusées programmables façon millenum 35 mm. Mais le Giat a développé une famille "NRWS" de petites tourelles en 20, 25 et 30 mm...affaire à suivre ?

A ma connaissance ce projet est mort-né. La marine ayant retenu le 76/62 d'Otomelara pour les Horizon et Fremm. Même l'idée de mettre du 127 sur les AVT semble abandonnée. Pour moi le projet Giat s'est limité à une vue d'artiste et à quelques avant-projets CAO...Et c'est bien regrettable !

Mais il y a eu le projet ASMC, concurrent malheureux de ce qui est devenu le Scalp ! Plus regrettable, l'abandon de l'ANFqui aurait partagé un tronc commun avec l'ASMP-A, avec autodirecteur d'Exocet bloc 2, pour lui succeder. ça avait plus de gueule que le bloc 3 à l'heure des missiles genre Brahmos... Un peu moins connu, le projet AALP : un ASMP air-air pour l'élimination des avions multiplicateurs de forces adverses (AEW, Elint, PC...voir patmar ou ravitos). On aurait même pu imaginer des scenarii diaboliques avec des tirs venus de nulle part depuis des SNA submergés d'une version dérivée...

Le G6 était sans rival dans les années 80, mais aujourd'hui tous les 155 au standard 52 calibres peuvent tirer des munitions à très longue portée genre Excalibur. Le PzH a d'ailleurs déjà fait des tirs d'essais avec le VLAP sud-af.

Ou encore les Tunguska...Quand je parle de capacité SEAD, je pense à quelques choses du genre des défunts projets Star, ARF ou Aramis. Des missiles très rapides avec des autodirecteurs bimode. On pourra effectivement utiliser l'A2SM mais pour les lancer, j'aimerais autant que ce soit avec un UCAV.

Oui, au même titre qu'une roquette. Sauf des engins hyperveloces type KEM ou CKEM (trop rapides).

Parce qu'il y eu des ventes exports ?

Là, y a à peu près tout : http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/ESAE021VMOC_0.html

Autant pour moi. Mais 150 Caesar ? La commande de la France ne portait pas sur 72 ?

Oui, mille fois oui ! L'aéroprojection, c'est une tarte à la crème.

Et encore ! je serais koweïti, je me poserais des questions sur le destin de ma petite enclave sur leur carte...Quitte à se faire un état-filiale taillé sur mesure pour épouser les champs pétroliers, pourquoi laisser ce petit morceau...En plus, le Koweït, ça s'envahit vite...

Le Rafale en Grèce parce que la Turquie prend des Typhoon ? Bof...Les deux ont acheté des F-16 ou des Leopard 2. Sincèrement, je commence à me demander si on vendra un jour ce malheureux avion. De plus, il y eu des méchants litiges avec Athènes sur le contrat 2000-5 Mk2. ça n'aide pas...

Quoi qu'il en soit, imaginez le tollé planétaire si une espèce de "restyling" géant de l'Afrique était publié dans Armées d'Aujourd'hui... C'est tout de même une clique de grands malades qui est aux affaires aux States aujourd'hui !

Le ravitailleur existe toujours. Je crois que l'on doit lancer le premier en 2007. Il s'appelle Jules Vernes. En fait, c'est un peu plus que ça : c'est un cargo qui apporte le ravitaillement, une fois ammarré, c'est un propulseur qui réhausse l'orbite de l'ISS, et enfin une poubelle qui par desintégration atmosphérique sert à eliminer les dechets.

Le système de chargement est en fait semi-auto : alimentation automatique des obus, stockés en châssis et alimentation manuelle des charges stockées en nuque de tourelle.

Pour moi, ces systèmes ont deux défauts : 1- ça n'arrête pas une flèche de 125 mm (trop rapide) 2- le coût : Rafael annonçait 300 000 $ pour son trophy il y trois ans. Il y a un an, c'était 500 000 $, aujourd'hui, je ne sais pas...Mais il est inenvisageable de proteger plus que quelques dizaines de véhicules à ce prix-là, eux-même de haute valeur.

Quand je parle de capacité SEAD, je pense à un missile antiradiations genre Martel, Harm ou Alarm. L'A2SM, c'est une bombe stand-off. A ce compte-là, un canon de 30 mm, c'est aussi une capacité SEAD. Ou mieux un Scalp... Ce qui m'inquiète, c'est le jour où on sera confronté à des défenses sol-air vraiment méchantes, genre S-300 ou même 400. Et ça, ce sera vraiment autre chose que les avatars de Sa-2, 3 ou 6 que l'on a connu jusqu'ici.

On se dotera de la capacité de nos ambitions.

Avec la hauteur de son centre de gravité, j'ai peur que le VBCI soit moins bon sur le plan du devers maximum admissible que le VAB... Mais, je confirme un truc : 10 mn en 10 P et on est malades comme des chiens. 10 mn en VAB et on est frais. Maintenant, je préfère ma peau au confort de mes fesses... Donc, je le dis franchement, si il faut aller au carton, je veux de l'AMX-30 transformé en VCI lourd. Il paraît qu'il y a eu une étude au Giat y quelques années...et que ça aurait coûté moins cher qu'un vbci...je n'en sais pas plus.