Tapir

Désolé ! je voulais écrire à la fin : "like the defunct US-made Vought ASAT"...

The Rafale, as the Typhoon, is too expensive to be bought by small countries. They prefer to buy Grippen or F-16. About the point of external load, I think you can see more information on the Forum or specialized press (I think I've read it in "Jane's International Defense Review" last year...an anglo-american magazine. The writer was Bill Sweetman, I think...I'll try to find out.) And I've never said anything about Italian, Polish people or so on ! [12] Air-Space : good Idea ! An antisatellite weapon like the defunct would be a great force-multiplier... [27]

Je ne me fais pas trop de soucis pour le M51...Je m'en fais pour la pérennisation de nos armes nucléaires en général, compte-tenu du fait que nos futures têtes ne pourront plus être obtenues que par recyclage des anciennes (avec à chaque fois, perte à la clé). Je m'en fais aussi avec l'ASMP-A, "invulnérable"...le sera-t-il vraiment face à des baterries S-400 ou 500, par exemple...ou à de futurs SACP hypervéloces, voire des armes à énergies dirigées...? Feu l'ASLP semblait bien plus pérenne...

Je ne serai pas étonné que ce soit LRR OU hélicos...

Et pour avoir un meilleur plan-radio, l'idéal sera de les mettre en hauteur...Je ne suis même pas sûr que les Leclerc aient tous le même nombre d'antennes-radio, pour ne pas pouvoir identifier ceux des chefs escadrons... C'est fou ce qu'on oublie vite certains trucs. Pour le VPC, peut-être même eut-il mieux valu une tourelle factice, quitte à ce qu'il n'ait pas d'autodéfense du tout; puisque on fait des économies de bouts de chandelles !

Non. Cela n'a peut-être pas toujours été le cas, mais à présent les commandes de Typhoon sont financées par l'Industrie. La Défense finance le F-35. (Sources : Jane's , Air & Cosmos...que je n'ai pas sous la main...) Pour la flexibilité : non et non ! Le Rafale a été conçu dès le départ pour faire de l'Air-Air, de l'Air-Sol, de la Reco et du Nucléaire...Accessoirement, il a aussi été conçu pour être embarqué sur Porte-Avions. Le Typhoon a été conçu comme un chasseur pur au départ (pour le strike, c'était le Tornado). Il suffit de voir les difficultés d'intégration d'armement air-sol et de reservoirs dûs à la cinématique de son train d'aterrissage...les anglais ont même fait des présentations truquées de configurations lourdes : l'avion aurait pu décoller, mais n'aurait pas pu rentrer son train ! Enfin, l'Italie comme l'Espagne rêvent depuis des années d'avoir leurs propres AWACS (pour l'Italie, 3 à 4 E-767 en discussions depuis au moins 3 ans). Quelles que soient les qualités des avions (et des pilotes...et je crois pas, là, qu'ils faillent se moquer des pilotes italiens !), il y les armées de l'air qui ont des AWACS et celles qui n'en ont pas.

A priori, polyneige...Mais j'avoue que je commence à avoir du mal avec leurs acronymes... Parfois, je l'ai vu baptisé Polyng...

En fait, c'est un obus guidé tiré par le canon qui est envisagé : le Polynege...d'environ 8 km de portée.

Je suis aussi à peu près certain que ce ne seront pas des FREMM supplémentaires...Mais je me pose la question de savoir si elles auront toutes les capacités des Horizon au niveau radar ou si elles dépendront des Horizon, PA et E-2 via liaisons de données...

Pour les FREMM transformées AA, je crois que c'était une réponse à une question posée en commission (Sénat ?)

1- L'Eurofighter est issu du démonstrateur BRITANNIQUE EAP. C'est d'abord un avion anglo-européen. C'est une bataille qu'a perdu la France, en partie du fait du précédent "Tornado". 2- Les Typhoon de l'AMI sont financés par le ministère de l'industrie, alors les soutiens étatiques...quelle entreprise aurait survécu sans ces soutiens...? 3- Le Rafale pas assez flexible face au Typhoon, là, j'espère que c'est une blague !

Economies, économies...On avait déjà le même problème avec les VOA... [52]

On peut ajouter une "ergonomie" tout à fait "originale", ou encore que lorsque l'on achète 10 exemplaires d'un matos quelconque, il n'y en aura pas deux semblables...Plus généralement les perfs peuvent être remarquables sur certains critères et catastrophiques sur d'autres...

Je ne suis plus sûr : Hussein ?

Ou alors tu demandes le nom que donnent les jordaniens à leurs Challenger ?

Ce n'est pas le Shir Iran 2...?[52]

Faut pas deseperer...le 40 CTA arrivera peut-être sur les tranches suivantes...

Tu as déjà vu l'état de nos chars stockés, en plein champ, sans aucune protection...? Moins d'un sur 100 pourraît seulement peut-être démarrer. Les avions, à Chateaudun, c'est un peu plus sérieux. Quoi qu'il en soit, et ça me navre, mais il n'y a aucune comparaison possible avec Tsahal. Et les chars israeliens vieux de 40 ans mais sans cesse revalorisés sont loin d'être dans le même état...

Quel est le problème avec ce lien ? est-t-il possible d'être plus clair ?

Il faut le voir de près, l'Eagle IV : le degré de finition est epoustouflant...qualité Suisse !

13-tonnes ?

Le canon de 25 aura une capacité de pénétration de 85 mm RHA. Je sais, ça à l'air peu comme ça après les topics sur les LRAC, mais par exemple, même un BMP-3 ne tient pas une 12,7 un peu méchate à moins de 300 mètres en frontal. Le 25 fait même des jolis trous dans les flancs de pas mal de chars lourds modernes... Pour la capacité phib', c'est non. L'EMAT est en train d'y renoncer systématiquement : 10P valorisés, VAB valorisés, future valo VBL...ça n'est plus à l'ordre du jour...

Et pas être trop grand aussi !

Le BMP, faut déjà réussir à rentrer dedans...Le 10P est un rêve d'ergonomie et de confort à côté. C'est dire !

Les modernisations de T-72 ont été abandonnées en Slovaquie. Sinon, 2 heures en T-72, c'est méchant, mais 10 minutes en BMP...