Nkg-56

Vous n'avez toujours pas compris - c'est pour présever le charme russe - un peu comme les manches de marteau sur le Foxbat pour relever d'un coup certaines manettes (pour la preuve elle est à la cave dans un carton) - c'est aussi comme le rideaux moches sur les hélicoptéres et les Ladas c'est juste la classe à la russe.

Eh beh après lecture de ton lien - j'ai l'impression que le F-22 est un Mig-25 avec la capacités radar en moins - classe - après est-ce que les traducteurs n'auraient pas biésé une partie de l'article ?

Une question - à la lecture de RAIDS et de divers autres articles sur le Cenzub - il m'a semblé qu'il n'y-avait pas d'égoûts - cela peu paraître bizarre mais pas tant que ça quand on sait que les tchétchénes ont piégé les russes lors du premier conflit grâce aux égoûts et divers autres installation souterraines - et j'ai l'impression que la dimension sous-terrain a été oublié.

Je ne suis pas contre - mais je rejoins Kobalt et Akilleus - une rubrique comme celle-la doit être accompagnée d'une bonne documentation visuel - voir même être cantonnée à de simple dons d'informations. Ce sont des armes aux pouvoirs de fascination et de destruction trop particuliéres pour se contenter de dire : "non c'est les russes qui ont la plus grosse - oui mais les USA l'a en meilleure état - attention vous oubliez le bel étalon français qui va sortir son M-51 du tube - ..." Ces armes ne peuvent pas prêter à des discussions de caractéristiques - mais surtout d'emploi - pourquoi/comment et jusqu'à quelle limite il faut pousser l'adversaire pour voir les effets de son utilisation. Petite idée de décomposition des sections 1 NBC et armement 2 Propulsion et utilisation du Nucléaire pour d'autre utilisation militaire que la simple frappe 3 Derniéres technologies (toutes catégories comprisent)

Un joli résumé Duralex - net et sans trop de bavures. La vision du F-35 est pour moi la bonne - il reste à rajouter la 5éme génération qui a servit à appater tout les pays cherchant à remplacer tout leurs chasseurs (la plupart du temps US et qui se tournaient vers d'autres constructeurs EU) - les USA leurs ont proposer comble de la générosité de participer à l'élaboration commune de leur futur chasseur (une premiére réelle dans l'histoire) pour concurrencer les projets communs EU - seul probléme cette colaboration est à sens unique et version US à savoir : USA performants - les autres bridés.

C'est plus clair encore avec un croquis. Mais le probléme posé nouvellement est quel intérêt apporte la futivité - somme toute relative - aux américains ? Vous ne nous ferez pas croire qu'ils ignorent l'existence de la doctrine française - qui selon vos dires est la plus imparables pour un rapport qualité plus élévé. Donc : 1 quel utilité de la furtivité des F-35 et F-22 ? 2 quel réponse adverse ? 3 pourquoi ne pas avoir choisi la version française de la furtivité ? 4 objectivement la version française ne serait-elle pas une furtivité du pauvre ? 5 y-a-t-il encore un intérêt à la furtivité (surtout quand elle coute si chére et bride les capacités d'un appareil - surtout dans l'emport et les missions) ? 6 la 5éme génération US (pour moi 4+) ne serait-elle donc pas finalement un moyen pour les constructeurs de ramener des crédits et des clients ?

Ca a volé ça - les réacteurs son bien entre l'aile et le cockpit.

"snif, je voulais jouer mais étant nouveau j'ai pas trop capté comment mettre des photos enfin je répondrai c'est déjà ça !" tu vas sur : http://www.imageshack.us/ tu choisis ton fichier - tu fais "host it" - et tu prends la 1er adresse de la deuxiéme section (tu auras 2 bloc te proposant des adresses tu vas dans le bloc du bas - tu copies la 1er et tu la colles dans ta réponse) voilà.

Pour en revenir à la question de génération - quand les USA sirtiront enfin le F-35 des usines on en sera déjà et eux aussi à la génération 7 voir 8 et là ce sera belle et bien des drônes pilotés par des chasseurs de 4éme génération. Quant au F-35 quel pays participant à l'élaboration du programme peut encore accepter de ne recevoir qu'une version bridée ? Pas de protestations de leurs parts étonnant - je sens que les USA vont le terminer seul ce projet au rythme ou ça va. Question pour le F-22 et F-35 cann ou pas canon à bord ?

Pas de quoi se vexer Beni Bronco - et le deuxiéme avion est bien un chasseur argentin répondant au doux nom de Pulqui. À vous de poster un casse tête.

Pourquoi avoir remis ce que tu as déjà dit.

C'est pourquoi je parlais de ça : "Car avant de passer en génération supérieure il faudrait déjà changer complétement le concept d'emploi de l'avion - et la 4éme génération c'est construite sur la polyvalence comme ligne majeure - la 5éme ira vers l'absence de l'humain la polyvalence et le multi-rôle. C'était cela qui manquait - et sur lequel la conversation n'a pas porté - les rôles conférés et les modes d'utilisation des avions d'une génération. Le débat devrait se recentrer dessus pour pouvoir départager si il y'a vraiment passage en génération supérieure avec l'apparition du F-22 et F-35." Quant au F-35 ce que j'en pense ... Mais ici on parle génération pas design donc je ne m'étendrerai pas sur le sujet.

Ilyushin Il-54 "Blowlamp" et oui Lol94 bonne réponse tu as gagné le droit de trouver l'autre.

"Non les pièces étaient neuves, mais fabriquées pour d'autres appareils à la base, simplement cela permettait de réduire les couts de développement, de fabriquer des pièces sans que les gens puissent se douter que ça allait aller à un bombardier ultra-furtif, etc." Quand je parlais de cannibalisation - évidement que c'était des piéces neuves. "pas forcément, le F-117 a une silouette très anguleuse, le F-22 utilise des techniques différentes pour le fuselage." ça ne répond vraiment à la question - par exemple la furtivité oblige l'emploi d'une soute ce qui peut très fortement limité l'emport - la polyvalence et le choix des armes - ce n'est qu'un exemple. Certes Soyouz - mais que le Grippen - le Rafale et les derniéres générations de Sukhoï 27 soient rangés en 4éme génération me semble plus qu'étrange - ils sont plus que polyvalents - après que les USA aient crée 20 sortes d'avions différentes pour répondre aux besoins de chacuns de ses corps d'armé c'est une habitude - et que maintenant qu'ils décident de passer en mode européens ou russe classique (à savoir un ou deux chasseurs polyvalents) pour une meilleure uniformisation (et peut-être aussi des problémes budgétaires et de financement importants à leur échelle) n'en fait pas des avions de 5éme génération - pas plus que la furtivité qui n'est pas un saut technologique si important que ça dans l'histoire de l'aéronautique depuis l'apparition du radar. Le vrai saut sera le drone de combat et là on sautera vraiment en 5éme génération - pour l'instant les projets US (dont je voudrais pas même si il sortait de chez Dassault) ne sont qu'une optimisation de plus de la 4éme génération peut-être les derniers de celle-ci. Car avant de passer en génération supérieure il faudrait déjà changer complétement le concept d'emploi de l'avion - et la 4éme génération c'est construite sur la polyvalence comme ligne majeure - la 5éme ira vers l'absence de l'humain la polyvalence et le multi-rôle. C'était cela qui manquait - et sur lequel la conversation n'a pas porté - les rôles conférés et les modes d'utilisation des avions d'une génération. Le débat devrait se recentrer dessus pour pouvoir départager si il y'a vraiment passage en génération supérieure avec l'apparition du F-22 et F-35.

Je suis au regret de vous dire que votre intuition est merdique - enfin ça reste dans le même pays rien n'est donc perdu.

"Et sa conception, pour restée secrete, c'est basée sur du matériel déjà existant" Là je ne te suis pas - tu ne restes pas secret en cannibalisant d'autres avions dont les piéces sont connues. "il a permis d'éviter des morts cotés US en faisant des missions très dangereuses qui auraient pu causer des pertes avec des appareils moins furtifs" Lesquels Panama - Irak premier tour ou le bombardement de l'ambasade de Chine en Serbie - dans tout ces cas il n'y avait pas de risques majeurs (je concéde la Serbie où il s'est fait abattre). "simplement ses performances sont assez réduites du fait des exigences de furtivité" Et les F-22 et F-35 ça va être pareil ?

C'est quoi cette tondeuse à gazon avec une coiffe bretonne ? Ca fait beaucoup de bruit mais ça n'a pas l'air si efficace que ça.

Certes pas un chasseur - mais je suppose que les bombardiers ont aussi le droit à leur classement générationnel - de plus quand le F-117 est sorti les américains en ont fait l'avion du futur - celui qui surclasserait tous les autres - celui par qui le changement devait arriver etc etc ... . Alors le F-35 et F-22 seront-ils aussi décevants et inutiles que le F-117. De plus si leurs coûts à l'achat est proportionnel à celui du B-2 - on continuera longtemps à voir dans le ciel des B-52 et autres chasseurs de 4éme génération - les perles de technologies resteront bien à l'abris ou feront de pompeuses apparitions sur les salons. Pour terminer le F-35 risque - si son évolution reste la même - de devenir un gouffre financier au même titre que le Comanche - cette 5éme génération US n'offre pas des capacités si supérieures que celles des derniers nés des 4éme génération européenne et russe et fait montre de peu d'analyse des expériences et besoins des conflits de ces 20 derniéres années.

Justement non selon le classement suédois qui ma parait être le meileur ou en tout cas le plus réaliste. Pour moi la 5éme génération américaine n'apporte pas de grand changement à part dans l'esthéstique de la chose - et le F-117 et le B-2 dans ce cas où les ranger car ils répondent aux critéres américains de 5éme génération - mais comme ils ne veulent ou ne peuvent pas les vendre ils restent dans la 4éme génération - ça me paraît bien étrange comme maniére de faire.

Une autre - bien réelle pour la route http://www.youtube.com/watch?v=Hp7RkdvyDDI&mode=related&search= et une bonne parodie http://www.youtube.com/watch?v=awHfsKO0bh4&mode=related&search=

Vu que c'est un peu mort - je donne les réponses : 1 English Electric P1A 2 Beriev MBR-2/M-17b 3 Edo XOSE-1 et j'en donne deux nouveaux

Je penche pour la version suédoise de la question - plus pragmatique moins racoleuse et moins fier à bras. C'est quoi la version française ? Sinon pour suivre le raisonnement suédois je mettrai comme 5éme génération les drones de combat type Neuron - qui là représentent réellement un saut technologique important - tant dans l'aérodynamisme - l'électronique - que la gestion sur le théatre d'opération - et le mode de pilotage.

Gallet le fabricant français de casque - Nexter (Giat) fabricant de blindé - regarde Raphaël et Elbit pour les israëliens - pour les allemands Rheinmetal je crois. Après les autres compléteront et corrigeront.

Merci pour avoir posé les bases "d'dentification" des différentes génération.

Quand je parle d'un avion d'appui je parle de concept similaire et modernisés mais pas identiques aux A-10 et Su-25 et dérivés. Quant à la furtivité je ne lui trouve aucuns avantages particuliers - dans 3-5-10 ans les russes - les européens ... auront à disposition des radars encore plus puissants et sensibles et dans 3-5-10 ans on ne sait toujours pas si la 5éme génération sera réellement opérationnelle - de plus quand on voit qu'un missile chinois a atteint une frégate "furtive israëlienne" quand sera t-il quand un insurgés irakien clouera au sol un F-35 avec un Sa-17 ou mieux avec une fléche. Non franchement c'est du gaspillage car même contre les chinois la furtivité sera totalement inefficace tellement il y aura saturation d'avions parasites couvrant l'élite - de missiles AA - pas la place de glisser une mouche dans ce terrain alors le F-35 qui aura lâcher ses trois pauvres missils contre des F-5 Fantan et se retrouvera face à des Sukhoïs sur-armés et prêt à les prendre en dog-fight pour le jeux - autant peindre le nez du F-35 et autres F-22 en rouge ils n'en seront que plus sérieux. La furtivité ça me rappel toujours le dernier projet US d'hélicoptére - un hélicoptére furtif ...