Nkg-56

Attention l'exemple du Darfour - la société est sous contrôle de l'ONU et je pense sous contrôle d'attachés miitaires. Le mercenariat est un métier aussi vieux que la prostitution et je ne crois pas en cette vision de multinationale avec armée privée c'est trop grossier à la limite d'un discour d'Arlette. Le mercenariat moderne et structuré type blackwater est une formule sur laquelle la France devrait se pencher et pour une fois légiférer - au fait rappel la France a toujours engagée des mercenaires - et est un des seuls états a avoir un corps de mercenaires - ne l'oublions pas la Légion Étrangére si elle le veut peut changer de pays et partir pour le plus offrant - c'est dans les textes de sa constitution.

Et maintenant on fait le classement des puissance hors atome et tout change - par exemple la Russie se retrouve loin dérriére l'EU les USA garde la tête pour leurs capacités de projection.

C'est pas un prototype allemand - l'aile me rappel quelque chose - mais ce nez plat avec aileron canard me fait penser à un Beech Starship. Juste pour précision le moteur est bien à l'arriére. Il s'appelerai pas le Pinochio ce sabot ?

Une compagnie américaine (je ne sais plus laquelle) a proposer ses services sous l'égide de l'ONU pour le Darfour en remplacement d'une force multinationale qui tarde à se monter - je dis pourquoi pas - après tout on a jamais tenter l'expérience.

"Le niveau de violence s'approche de l'extrémité rouge du graphique qui signifie "chaos". "C'est vraiment regrettable que des graphiques provenant de documents secrets ou confidentiels soient publiés. C'est malheureux", a indiqué Erif Ruff, porte-parole du Pentagone." D'un autre côtè pas besoin de graphique pour comprendre que l'Irak bascule dans la guerre civile et que leur gouvernement fantoche n'a aucuns pouvoirs.

Prototype pour un VTOL anglais le Short SC-1 dans les années 50

Certes - je ne penses pas qu'ils commettent les mêmes erreurs qu'au Viet-nam et les américains ont toujours accordé beaucoup de soins pour que leur service de santé soient performants - mais les bléssés en Irak - de par la nature des attaques - ont des blessures irréparables (comme les amputations) et c'est ça ma question : ont-ils de bonnes structures pour ce genre de bléssés et surtout pour un reclassement dans la vie civile - de plus quel est le nombre de soldats US gravement bléssés (il me semble qu'ils est assez important).

Il n'empêche qu'à la vue de ces vidéos une question se pose - comment feront les américains avec tout leurs mutilés - parcequ'ils ne sont peut-être pas comptabilisés dans les pertes - mais il y'a une augmentation sérieuse des soldats amputés et griévement blessés qui auront beaucoup de mal à revenir à la vie civile sans problémes sans compter les troubles d'ordre psychologique. J'espére qu'ils auront eu l'intelligence de créer une structure d'aide et de reclassement.

Mais je crois que ce n'est pas le rôle de la FINUL de combattre le Hezbollah pas plus que Tsahal - elle est juste là pour éviter une reprise des hostilités en bloquant la zone de combat. Après pour les soldats enlevés - le Hezbollah les gardent en vie c'est un de leurs moyens de rester crédible sur la scéne internationale et montrer qu'ils ne sont pas des "bourreaux sanguinaires" mais une force armée de type militaire - la première armée des libanais - c'est un moyen pour eux de quitter leur rôle de force terroriste pour devenir une force politique "propre".

Eh bah ça part sec en ce moment - il y'a de la purge - dommage qu'il est répondu de travers c'était pas très fin comme réponse.

Je sais que l'arme atomique est un facteur de poid dans la mise en place d'une attaque contre un voisin doté ou non - mais pour que la discussion ne tourne pas autour de ce seul facteur il me semble bon de l'omettre pour se pencher sur l'état des forces - des équipements - leurs formations - leurs encadrements - leurs motivations - leurs liens avec des forces de guerilla voisine (ex : Iran-Hezbollah-Hamas ou Chine-guerilla maoïste - ...) - leurs capacités de renseignements - leurs moyens de projections - leurs industries de l'armement et leurs économies enfin tout ce qui fait une puissance - et pas seuleument une arme qui ne sera que difficilement engagée et qui n'est pas une réalité de puissance (ex : Corée du nord). En fait plutôt voir 2 puissances se confrontant que se passe-t-il avant l'intervention du nucléaire ?

Je rejoins ce que dit Kobalt - une puissance militaire ce n'est pas une accumulation de chiffres et de matérielle c'est une machine complexe qui comprend pour bonne part l'économie. Quant à l'arme nucléaire il faut l'enlever du débat si on veut parler de puissance réelle car si la corée du nord à 'arme nucléaire il n'empêche que son armée est dans état pitoyable et que sa puissance est plus que relative ne pouvant compter que sur le sacrifice. J'ai vu au-dessus que les armées scandinaves avaient été oubliées pourtant elles ont une bonnes puissance - et c'est là qu'intervient le dernier point la mission confiée à ces forces - une armée peut avoir une très bonne puissance dans son territoire si elle est vouée à la défense par exemple - la puissance est donc à allier avec le concept d'utilisation de la force (projection-défense-attaque-maintien de la souveraineté territoriale ou internationale- ...). Pour terminer j'enléverai la Russie pour le moment du classement - son armée est dans un état catastrophique et en pleine restructuration un peu (pour moi) comme la France dans les années 50-60 - sa puissance ne tient qu'a son facteur nucléaire et pas à la compétence de ses troupes ni à l'état réel de ses équipements et encore moins à leurs nombre en état de marche - sans compter le manque de puissance de projection - c'est juste une puissance régionale qui tient essentiellement grâce à sa "puissance" économique pour maintenir sa souveraineté sur ses voisins.

Sykorsky S-67 Blackhawk - je l'ai confondu avec le Lockheed AH-56A Cheyenne

Sans pouvoir te renseigner sur le lien que tu demandes (ce n'est pas trop le genre d'infos qui courent) il y'a si tu lis RAIDS dans la rubrique livre la critique de petits manuels de close combat / snipping / arme de poing / technique de tir regardes ils en ont peut-être sur le contre-snipping Sinon il te faut une couverture de deux hommes en plus de l'avancée des trois autres qui avancent sur les flanc pour investir le batiment - une fois les 3 premiers les 2 autres se raménent et tu investis le bâtiment Sinon plus simple tu demandes un appui artillerie - à l'ancienne - je crois que je vais prendre l'air.

150,000 sodats c'est quand même pas assez surtout pour remplacer tous les contingents (espagnoles - italiens - polonais - ...) qui s'en vont les uns derriéres les autres - surtout qu'apparement en cas de pertes des travaillistes les anglais ne sont pas sûres de rester - ce qui mettrait les USA au plus profond du bourbier irakien - si seuleument ils n'avaient pas démobilisé l'armée irakienne sous prétexte qu'elle était remplie de baasistes - ils auraient déjà une force irakienne cohérente et entrainée et surtout informée.

pas vraiment si on part dans les détails (type gros plan) - et aprés il y'a tous les avions japonais de la seconde guerre mondiale - les projets russes - tous les chasseurs US des années 50-70 (surtout embarqués) - bref il y'a de quoi faire.

Je savais que c'était une aile volante mais laquelle pas facile à trouver c'est le northop xp-79 Voilà pour l'histoire : Origine du projet : inspiré par les travaux allemands menés par Heinkel (He 176) et Messerschmitt (Me 163 Komet), Northrop proposa à l'USAAF, en 1942, le développement d'un intercepteur retenant la formule de l'aile volante et propulsé par un moteur-fusée XCAL-2000 de 910 kg de poussée. Le projet fut accepté et reçut la désignation XP-79. En mars 1943, le moteur-fusée fut abandonné au profit de deux réacteurs et le XP-79 devint XP-79B. Le surnom donné au XP-79, Flying Ram (bélier volant), laissait supposer que l'aile volante devait détruire l'avion intercepté en entrant délibérément en collision avec lui ! En fait. le XP-79 utiliserait simplement ses quatre mitrailleuses de 12,7 mm. Au fait c'est un site que j'apprécie beaucoup celui où tu vas.

C'est pas le proto pour un avion de reconnaissance embarqué - de chez northop au vu des trains d'aterrissage - type ailes volantes vu l'ombre - il a un petit air de meka japonais - les 2 trains avant se replient ?

"Bon avant que notre bon Fenrir pête une durite, retournons en Babylone, prédire l'affrontement du Colosse au pieds d'argile contre les Fiers résistants à la foi d'Arain... à moins que cela ne soit l'inverse..." Je suis totalement partisan de ce recentrage du débat mais il faut quand même admettre qu'en 10 pages on a fait le tour de la question et les digressions sont inévitables - surtout qu'il n'y a pas d'infos réellement nouvelles permettant d'apporter de l'eau au moulin.

"Trouve un pays envahie ou c'est la majorité de la population qui c'est soulevé contre l'envahisseur pour atteindre la victoire Why Not et attention, ce dans le contexte de la seconde guerre mondiale et peut-être je parlerais avec quelqu'un comme toi avec plaisir, mais tes réponses sont vides de sens." L'URSS (avec tout les partisans) - les serbes (les croates étant du côté allemands) - les grecques (mais ils ont eu du mal).

Merci pour la réponse - je l'aime bien le j-29 dans le genre patate volante.

moi non plus - mais personne veut nous aider et je suis sûr qu'en plus de l'aile les 2 entrèes d'air à l'arriére du cockpit en sont une de ses particularités/indices. Un peu le croisement bâtard du j-32 et j-35

Bah il en faut bien vu que c'est le premier chasseur mach 2 et que son architecture n'est pas des plus courante comme d'habitude chez les suédois. Après - moi ce que j'en dis ... - mais il y'a un détail qui me chiffonne ce sont les 2 petites entrèes d'air derriére le cockpit

mais oui le proto du saab j-35 Draken - sauf que les entrèes d'air après sont déplacées de chaque côté du cockpit - non ?

ce ne serait pas le proto du douglas F4 Skyray