dosbox

Je préfére à la russe, taper dessus jusqu'à que ça fonctionne.

C'est pas de la tolite dans les obus?

Certain 155mm utilise des charges propulsives, grace à ça tu peut plus ou moins régler la portée d'un obus. http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm C'est en anglais, mais tu comprendras que le 406mm te coupe en deux une frégatte.

Avec un programme bien financé et aux moins 1 ans serait suffisant pour commencer à testé un Taurus naval.

Je pense que tu ne vois pas tout, des mutilés demande des soins médicaux donc le marché phamaceutiques vas poucoir capitalisé sur ça comme les recherches en cours aux US sur les prothéses cybernétiques, la perte d'activité vas permettre de mettre en place sois une génération plus jeune (enfant dans les champs donc dimmuntion des charges scolaires) ou une immigration (dissolution de la population bélligérante) et la dépolution rapporte des milliards à des pays en pointe (France, etc...).

Quel est le role d'une arme, c'est d'aller d'un point A à B de telle sorte que B ne puisse se relever. On a sortie le concept freudien, une fille qui est fasciné par les armes, soit elle est en manque ou alors elle a honte de son organne qui est intérieur de l'exhibé comme une marque de dominance. Je pense pas que ça soit phallique, car celui qui aime les navires de guerre, réve t'il qu'elle mesure 150m?

L'europe est champion des doublons. ils mettent en route des programmes dont certain sorte d'autre rentre et en plus ils réutilise les technologie aquise pour lancer un programme équivalent en comité ou seule.

Les armes sont bien pour la chasse à la colombe.

Bien sur, il a coulé, tu vois c'est simple[08]

canon de 127mm: une dizaine de km de base canon de 406mm: 38km avec un obus HE de 800kg (le soufle du tir est estimé à 2kg/cm² soit la destruction d'une barque à 20m), un obus AP c'est 1.5 ou 1.2t. Un tico n'est pas blindée alors que l'iowa a un blindage conçue contre du 406 (500mm+ de blindage entre 18 et 22km) Il a été mesuré à 34 noeud pour un poids de +50.000tonnes. Tu as oublies les 4 tourelles doubles de 127mm.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Iowa_drone.jpg C'est sur que ça été construit il y a plus de 15 ans puisqu'il date de la seconde guerre mondiale.

Pourquoi ne pas interdire ces armes?

Et la kalash, premier armes aux monde pour sa participation aux massacre de civil par millions.

Ou comme cette histoire ou un dortoir pour fille qui as brulé, on a empéché les gamines de sortir car elles étaient dévétue. Bilan, elles sont toutes mortes brulées vives.

Je pense que pour abimer ces deux navires, il faut plus que 4 exocet, le kirov est un tueur de PA donc sa conception fait qu'il doit démolir le beau CDG donc il faut l'intercepter avec les frégates de plus le kirov est en méme temps un navire AA avec une défense anti-missile et anti-avion dense et performante. Pour le cas de l'iowa, c'est un cuirasssé est son blindage est assez résistant pour prendre 4 exocet, surtout qu'il monte à 34 noeud, et est équipé pour pouvoir faire face à toute menace sur la mer (harpoon,tomahawk), avec en prime des drones.

Tout comme la 5.56.

Ils sembleraient que vous oublier que des pays commence à se doter de vecteur de type ICBM ou de missile de croisiére. Les bases actuelles de l'OTAN sont situées dans la zone slave à un carrefour stratégiques (possibiltées de frappe aux moyens-orient et l'asie en général, un deuxiéme axe d'attaque sur la chine). Pour le dévellopement des armes citées ci-dessus, c'est une menace assez importante car ces vecteurs peuvent étre équipés d'arme NBC et que certain pays les utiserons comme moyen de chantage pour forcer l'europe dans une direction.

Et contre un kirov, ça donne quoi ou méme contre un iowa.

Le M4 a un canon plus court d'ou le manque de punch à longue distance, alors que le M16A2 lui ne manque pas de punch, mais cela reste moins mortel que le 7.62sov.

Ce fut un projet européen à la base, tout le monde a voulus avoir une part du gateaux. L'erreur fut certainnement aux niveaux de la direction, en voulant aller plus vite que la musique, ils ont mélangés les gammes.

Le capitalisme est décrit comme une machine à broyé les gens, en france on croie que l'entreprise est aux service des employés. Ce qui est faux puisque le but de l'entreprise est d'abord de gagner des sous pas pour faire du baby-sitting salarial. L'état le démontre cette logique absurde de se croire aux dessus des lois du marchés, elle devient le chevalier blanc de toutes les entreprises françaises. Personne ne vas investire si tu est décrié comme arrogant capitalistes faiseur de pollution et d'inégalité social.

Mais cette argent ne rentre pas dans le cycle économique français. Cette argent n'est pas dépensée en France.

C'est marrant le M1A2 qui posséde des systémes électronique de méme qualité technique n'as pas ce genre de probléme.

Et tu combat souvent dans la siberie ou l'antartique?

Tu paye la retraite des petits vieux US ou anglais. L'argent ne seras dépensée dans l'économie française.