*Th3 *DEAD*

? C'est de la triche, je croyais que le bas du fossé était du coté de la ville >:(

De toute façon, c'est à peine utile... Il devrait dépensé leur effort dans une défense d'attaque et non une simple tranché qu'un pickup saute sans problème. Bah ouai, les Rebelles au Tchad sont bien connue pour leur façon cowboy rodéo... 3 mètre c'est vraiment pas haut, à peine 1/3 de ma taille... J'imagine mal ce genre de hauteur posé un problème... Ce ne sont pas des fourmis :lol:

Absolument, protection des ressortissants étranger, protection des réfugiès etc... Rien normalement en rapport avec le gouvernement tchadien !

J'avais oublier de le dire justement, beaucoup de personne en tendance à croire qu'après les chenilles ce sont des moyens de mobilité qui font que le char du future ne touchera plus le sol. Hors, rien ne nous dit que ce serra le cas, car vue que pour arriver à un tel stade technologique il nous faudra soit un nouveau chercheur à la sauce Einstein qui arrive à trouver un tel moyen, mais à ce moment la, les chars disparaitrons pour laisser place à des véhicule genre Zeppelin lourdement blindée... Mais qui sait, un jour peut être... Sinon Tancrède, un MBT d'accord, un APC ou VCI encore, mais dans tout les cas, il ne sont presque pas de taille face à un char. Seul ceux disposant d'un panier de roquette AT intégrer à une tourelle peut en être capable. Le Sci-fi, c'est toujours imaginaire, mais parfois cela concorde avec le future qui nous attend. Personnellement, je vois déjà une amélioration qui invite 0 mort quand le char explose. Celui d'un char justement entièrement télé opérer à distance. Le problème est d'éviter un piratage ou une utilisation d'une grenade magnétique ou d'un moyen capable de bloquer les signaux. La est le problème, il y à aussi le problème de comment créer des cabine extérieur pour que les pilotes contrôle à distance, surtout quand il y a 20 chars voir plus à contrôler. Le cout aussi est important. Mais les points positif, c'est que d'un, il y a aucun mort en cas de destruction et de deux, un char qui aura des dimension trés réduite et le poids aussi le sera. Mais actuellement, un mixte drone/char serait le plus concevable, en petit nombre, à bagdad par exemple, pour assurer des rondes il n'y aurais pas mieux... Edit : J'oubliais, le problème des chenilles se sont leur fragilité, malgrès qu'il soit renforcé et parfois protéger par des plaques blindées, il non reste pas moins, qu'une fois touché, le char est une proie facile... Donc, pour la survie d'un char, la première chose est clairement de trouvé un moyen diffèrent des chenilles ou alors une façon de les protéger plus convenablement....

Bonjour ! Je profite de l'occasion des nouveau chars, principalement asiatique de nos jours ( pour ne pas cité : Japon, Corée du Sud ). Pour parler d'un sujet qui n'ai presque jamais d'actualité, c'est celle de l'évolution des chars de combats moderne. Depuis la création des premiers chars, dont la première utilisation durant la première guerre mondiale. Les chars ont évoluer d'une façon prédit ( puissance de feu, mobilité, blindage et facilité d'utilisation ). Mais, bizarrement, aucun pays n'a chercher ou plutôt sollicité une recherche d'un nouveau type de blindé lourd. Ce que je cherche à vous dire, c'est que si nous regardions c'est cent ans d'évolutions sur les chars, qu'est qui à changer ? Un peut d'esthétique, ce n'ai plus un char qui ressemble à un cerceuille ( référence aux premiers pilotes de chars qui dénommais certain chars "cerceuille" du faite qu'il sont trop vulnérable et quasi inutile sur un champ de bataille ). La puissance qui à évoluer, mais qui de nos jours reste statique, la mobilité grâce à des moteurs plus puissant. Un blindage plus conservateur, réactif ou passif, dans tout le cas la protection est améliorer. Mais dans tout cela, un char reste un char, chenille, caisson, tourelle et canon. Depuis, en ne recherche pas un nouveau moyen de mobilité, les chenilles c'est bien, mais peut être pouvons nous faire mieux ? La forme, certes, maigre sur les cotés, moyen sur la longueur et moyen aussi sur la hauteur, mais n'est il pas possible de trouver une nouvelle forme ? Capable de répondre aux exigences de ces guerres présente et future ? Donc, à votre avis ? Que pourrions nous chercher à faire évoluer ou à transformer afin de pouvoir ce séparer de ces chars utopique au monde et au temps ! Merci. Ps : Je ne sais pas si un fil de discussion a déjà était ouvert sur un sujet semblable et désolez si c'est le cas...

Sauf que normalement la France ne divulguera pas d'information tirée à partir des drones ! Car ce n'ai pas ( normalement ) leur mission... Sinon, tout dépend de l'équipement des rebelles, si il dispose de mortiers, il peuvent assuré la protection du convoie et donc empêcher les tchadiens de répliquer contre les rebelles qui passe la tranchée !

Par défaut ces rebelles ne se déplaçait il pas en groupe ? Les tranchés généralement, plus c'est haut, mieux c'est... 3 mètre et des bancs de bois et voila le tour est joué, cela me rappel la guerre du Vietnam ;) De plus, une tranché, ce n'ai pas suffisant, loin de la... Surtout que les rebelles connaisse maintenant ce projet, rien ne peut prédire ce qu'il vont faire, il suffit que sur un pickup il foute une planche de bois et voila, une fois posé il passe tous sans problème...

Une fortification ce n'ai jamais un problème ! Que ce soit sur des toits ou proche d'une intersection. Enfin, tout ce qui peut stopper, voir ralentir un ennemi. Ils ont du béton ? Alors vas-y pour un bunker à la Omaha Beach ! La, il vont comprendre ce que c'est des fortifications lourde...

Les mortiers, si tu parle des rebelles oui c'est sur ! Mais si tu parle des troupes Tchadiennes c'est totalement inutile, les mortiers sont bien lors des attaques d'un point, mais question défense, c'est vraiment pas le top, car le taux de réussite de toucher un point précis, laisse à désirer...

Je penche plus pour une tranché à soldats, car je vois mal des rebelles être ralentie par une tranché aussi misérable ! Après tout, si cette tranché ne couvre pas tout le périmètre, aucune chance que les rebelles soit ralentie ne serait-ce qu'un microsecondes ! Enfin, une tentative désespérer de faire quelque chose, à leur place je fortifierais la ville surtout au point stratégique afin de contenir une invasion rebelle...

Sans le savoir j'ai fait une réplique du IAR 330, franchement... Mais bon, les tube lance roquettes russe cela ne le fait pas trop, après c'est du MI-24 tout cela...

Tout à fait, mais au design fait pour la France, j'aime pas trop que notre armée utilise l'armement faite par d'autre. Mais bon, la pensé d'une personne n'a jamais faite l'unanimité !

Oh my god, j'ai totalement inversé la position. Ce n'ai pas bon cela pour moi de faire ce genre d'erreur ! Je rectifie mon précédent message, merci Zamorana !

A mon humble avis, une réplique de ce que nous avions fait au Côte d'Ivoire quand un SU-25 a lancer une attaque en traitre et ignoble serait, il me semble le minimum à envisager contre le Soudan, de quoi bien montrer que la France, n'ai pas cette France de 41 qui réfléchie trop sans agir, une France capable de répliquer, car juste un de nos brave soldat qui c'est tué à la tache est mort par un acte aussi lâche ! Le problème, c'est qu'une tel réplique doit être effectué dans les 24h, sans quoi cela parait plus faiblard !

Pour le pétrole, contrôle de la zone et acquisition pour réclamer les frais des bombes largué ;) Par la suite un homologue envoie un émissaire pour conclure un contrat avec le nouveau Soudan pour pouvoir continuer à ce ravitailler en pétrole, de toute façon, le Soudan n'ai que 5% du pétrole français, rien en gros ! @Berkut Oui, les bombes c'est sur c'est radicale et rapide, mais cela ne suffit pas toujours, faut tuer l'ennemie de l'intérieur comme de l'extérieur, les bombes c'est comme une aiguille, en pique, mais en écrase pas avec ! De plus, cela m'étonnerai que les bombes n'affecte complètement l'armée Soudanaise, il faut régler le problème des milices intérieur capable d'effectuée une attaque contre nos troupes au Tchad. Plusieurs paramètres ( facteurs ) à prendre en charge !

Bienvenue, attentions au mines et agrandie cette famille d'adorateur des armées :lol:

Euh, c'est moi ou tu crois que le Soudan c'est un Irak alléger ? Le Soudan ne dispose même pas de quoi ce battre contre le Tchad, ils utilisent de simple milice de 5000 hommes pour faire le sale boulot. Comme la dit Akhilleus au début en bombarde les points défensive de l'ennemie, après quoi en utilise les forces spéciale pour éradiquer le reste des structures militaire et en prendre le contrôle, par la suite en envoie un effectif d'environ 50.000 hommes s'occuper du pays de fond en comble et en se retire sans aider le pays à ce relever, ainsi plus de problème de ce coin la du monde. Si des problèmes de population venais à surgir, il suffit de l'aider suffisamment pour qu'il s'occupe tout seul, pas besoin de rejouer la guerre du golfe de A à Z ! Ps : La France est capable de ce battre contre la quasi majorité des pays de ce monde, sinon honte à nous :lol: C'est juste, que par la suite, nous lâchons le pays sans l'aider à ce relever, car nous ne somme pas les U.S.A avec des moyens capable de gérer l'après guerre.

Tout à fait, mais à la touche française ! ;) Capable de couvrir les troupes qu'il déploie, capable d'attaquer une zone afin de la libérer afin d'y déployer les troupes à bord... Le parfait hélicoptère de transport d'après moi 8) Un dans ce genre la, mais en mieux fait :lol:

Preuve encore, que la gazelle ce fait vieux, pourquoi pas un hybride entre un Puma et une Gazelle ? Après tout c'est surement jouable non ?

Arrêter lol :lol: Moi qui suit pas fan de thé, en risque le blame pour une tasse ;)

De toutes les façon possible, je prie pour que le Soudan ne joue pas l'idiot en recommençant ! Car la, il risque d'avoir une grosse opération envers le Soudan ! A votre avis, la France est elle capable de ce disloquer de L'Eufor et d'entreprendre une campagne de paix solitaire afin de régler ce genre de problème ?

C'est un pas majeur pour le Vietnam, enfin des nouvelles qui ravis un peut, en est bien loin des problèmes financier du pays...

Mes respects les plus sincère à des hommes tel que lui qui ont aidé la France à éviter le pire dans une guerre démente !

Pour sur, la France a toujours donné un privilège fort à la vie de ces soldats, contrairement au U.S.A qui prime sur la victoire au dépend des vie humaines. Il n'y a qu'à voir les bilans des pertes sur les théâtres d'opération française, généralement cela ne dépasse pas les 50 morts, c'est bien 13 mort en Afghanistan non ? En Irak c'était dans un même niveau comparé aux autres nations ? En tout cas, la France n'aime pas perdre des Soldats et surtout de cette façon, il vont réagir et surtout le faite que actuellement aucun communiqué de l'armée sur les initiative prise actuellement après la mort du Sergent, prouve quel a déjà prise des mesures non officiel en l'encontre du Soudan. Je voulais savoir, vous auriez pas un site regroupant les bilans des pertes françaises de toute les guerres auquel elle a participé au cours de ce dernier siècle ?

Je pense pas que la France va y entrer dans cette tension, il vont regarder de l'autre coté de la ligne. Après tout, ce ne sont pas nos affaires, pourquoi envoyer nos hommes à l'abattoir !