Tancrède

J'ai rien compris à cette vidéo: c'est qui ces clowns? C'est de l'humour? J'ai du mal à croire que ce soit un vrai truc, franchement. Connerie et ridicule n'étouffent pas, mais quand ça atteint ces niveaux, je suis sûr que ça le fait quand même. Et de toute façon, c'est imbittable. Mais l'a pas l'air content.

Plus ironique encore; je ne connais pas les finesses juridiques du problème, ni les nuances entre Etats, mais il apparaît que bon nombre des armes illégales utilisées dans des crimes sont aussi des armes légales dans un Etat.... Et pas dans un autre. Si elles sont utilisées hors de l'Etat où elles sont enregistrées (comme parfaitement légitimes), que ce soit ou non des mains de leur proprio, elles sont de facto et de jure considérées comme "illégales". Ainsi, 82% des armes saisies à NY l'an dernier qui avaient été utilisées pour des crimes, étaient simplement des armes légales dans d'autres Etats (essentiellement le New Jersey). La rationalité est un fantasme en ce monde. Je viens de regarder les proportions approximatives pour les homicides (donc les environs 13 000/an qui frappent dans les statistiques, en excluant les 20 000 suicides): - 50 à 55% de blacks (qui sont 13% de la population), soit quelque chose comme 6500 à 7150 - 25% de blancs (qui sont 65% de la population) soit autour de 3000 - 17% d'Hispaniques (qui sont 16% de la population), soit autour de 2200 - je n'ai pas de statistiques sur les blessés, mais ce serait aussi très révélateur (après tout, beaucoup de ces blessures sont juste des homicides qui ont foiré, et/ou beaucoup des homicides sont des arrosages maladroits qui ont trop réussi) - 80 à 85% des blancs ainsi tués sont tués par d'autres blancs, 93% des noirs ainsi tués le sont par d'autres noirs (mais il est impossible de débattre du sujet: si tu essaies, tu as la PC Police sur le dos et tu es labellisé raciste/sexiste et plein d'autres -ismes). - les victimes blanches tendent un peu plus à être localisées dans les zones rurales et les villes petites et moyennes, les victimes noires sont surconcentrées dans les "inner cities" (où Chicago et quelques autres grandes villes prennent la part du lion du bodycount: St Louis, Atlanta, Baltimore, Philadelphie...). C'est une réalité très géographiquement spécifique - sociologiquement, pas de surprise: blancs ou noirs, les victimes sont dans le bas de l'échelle des revenus, du statut et de l'image des lieux d'habitation. La surprise pour moi est que les latino ne soient, au final, pas sur-représentés par rapport à leur poids démographiques. La conclusion est plutôt que le problème semble moins ethnique que socio-économique (et il prend une dimension ethnique ensuite, se déclinant différemment selon les populations: les noirs sont sur-représentés dans les couches modestes), et dans une certaine mesure, "culturel". Evidemment, là encore, le "culturel" n'est que partiellement socio-économique: dans une société avec autant de réalités géographico-culturelles et autant de ségrégation qu'aux USA, le domaine ethnique ne peut que peser lourd. Mais il faut à mon avis éviter la grille de lecture dominante actuelle aux USA, à savoir envisager la chose avant tout sur le plan ethnique, surtout pour arriver à la conclusion pré-établie que "les noirs sont opprimés, et c'est sans doute voulu ainsi". Trop de disparité géographique, trop de surconcentration des homicides et violences par armes à feu dans un nombre réduit de lieux, trop de réalités différentes. Si, au lieu de les séparer, on envisage le problème pour les populations noires ET blanches, on voit plus de similarités (notamment que pour les populations blanches modestes -proportionnellement moins nombreuses, mais numériquement lourdes-, la réalité de l'insécurité est assez voisine de ce que vivent beaucoup de noirs); l'un des principaux facteurs "limitants" pour le nombre de victimes blanches étant que les "European Americans" des couches modestes sont beaucoup plus répartis sur le territoire, dans des zones de plus faible densité d'habitation (mais ils sont désormais, par exemple, beaucoup plus touchés par le suicide et la consommation de drogues -légales, illégales et entre les deux).

Le transfert effectif de siège (ou de siège dans le pays) est si rapidement décidé, dans autant de boîtes dont certaines de grande taille? Logistiquement, c'est une opération lourde, qu'on ne décide pas à la va vite (l'opération immobilière à elle seule, le choix de la ville de destination.... C'est le genre de trucs qui traîne en longueur), et humainement, à moins que tout le monde soit hyper mobile, ça prend beaucoup de temps (déménagements d'individus, changements de personnels....). Voir, à une plus grande échelle, la procrastination des banques installées à Londres: certes, beaucoup sont dans l'expectative en attendant de voir comment les négos tourneront, mais rien que le choix des villes de destination potentielles prend des plombes. Sur une note anecdotique, à propos de Banco Mediolanum.... On me dit qu'un Monsieur Diaz de B a lancé une manifestation pour l'indépendance de Valence.... Dommage.

J'en viens à me demander s'ils vont vraiment réussir ce coup là, au final: pour l'instant, je suis encore dans l'état d'esprit fondamental que tout ça va faire pschiittt, comme aurait dit l'atre, et qu'au final, il n'y aura pas de séparation. Il y a évidemment quelques doutes et incertitudes qui me taraudent, et notamment le fait que l'Histoire est pleine de tels trucs qui viennent de (presque) nulle part et deviennent énormes en très peu de temps, contre ce qui semble être le courant dominant (ici, la majorité essentiellement silencieuse de ceux qui restent anti-indépendance).... Mais dans l'ensemble, je reste sur la ligne fondamentale que la tempête va se calmer: rationnel ou irrationnel, cet avis reste la trame essentielle à l'aune de laquelle ma caboche envisage le sujet (peut-être est-ce simplement le fait d'être blasé et/ou, comme tout autre être humain, d'avoir une résistance automatique au changement). Le point auquel je voulais venir, ceci dit, est que les indépendantistes, quand bien même leur projet s'écroulerait assez vite, pourraient réussir à infliger un coup macro-économique majeur à leur territoire: fuite d'une part significative des capitaux et de ceux qui les manient, destruction de la confiance dans les perspectives de stabilité institutionnelle et politique (voire aussi des inquiétudes sur le climat sécuritaire en général et une attitude menaçante et arbitraire des pro-indépendances dans la rue, agissant comme bande organisée et petits tyrans sur tout et rien, à la flamande), impact sur le marché immobilier, sa stabilité présente et future, crainte de discriminations en tous genres sur des acteurs économiques (pas de la bonne nationalité, localité, opinion, langue), gel de multiples projets publics et privés (ou renoncement complet).... Même dans le cas d'une union espagnole vite rétablie, pourraient-ils avoir créé assez d'inquiétudes et de ressentiment pour réellement faire mal à la région? La carrière de Puigdemont suggère qu'il ne se préoccupe de rien d'autre que de lui-même et de son ego, donc que ce genre de choses n'entrent pas des masses dans ses calculs. Paris est la capitale de tout et depuis toujours. Point final.

Bof, tu crois que les autres banques procèdent autrement? Je renvoie à la carrière de l'actuel Secrétaire au Trésor US (surtout ce qu'il a fait en 2008-2009). Ce qui m'intéresserait serait d'avoir un aperçu des "investisseurs" mentionnés; l'essentiel doivent appartenir à cette "deuxième finance", si développée aux USA, celle des prêteurs sur gage, afficionados du crédit revolving (et trucs du genre) et du crédit conso à taux délirants, de la reprise de dettes à 1 ou 10 cents sur le dollar.... Leurs méthodes sont ignobles (la violence fait régulièrement partie du jeu), leurs abus nombreux, et ils sont désormais très organisés, hyper-procéduriers (ça ne veut pas dire qu'ils respectent la loi -ou le peu qu'il y a sur leurs activités-, juste qu'ils déploient beaucoup de tactiques juridiques) et très actifs au niveau lobbying. Bref, ils peuvent se payer des avocats qui iront chercher la merde de JPM ou GS.

Je ne résiste pas à celle-là, même si elle aura plus sa place dans un (nouveau?) fil sur les rumeurs et Trump-eries: l'ancien porte-parole de la Maison Blanche sous Obama, Josh Earnest, en a sorti une bonne sur le Donald.... "He has become the human version of his own tweeter feed" (il est devenu la version humaine de son propre fil tweeter). C'est gratuit, c'est con et, en fait, ça ne veut rien dire.... J'adore! Et ça renvoie au thème du moment (qui revient déjà, et risque de le faire jusqu'en 2020) sur l'état de santé mentale du Donald: un collectif de 27 psychiatres et psychologues vient de sortir un bouquin diagnostiquant le président, et évidemment le bilan n'est pas "bon pour le service". Pour les curieux: https://www.amazon.com/Dangerous-Case-Donald-Trump-Psychiatrists/dp/1250179459 N'exagérons rien: les Trumps restent des gagne-petits, de vulgaires arnaqueurs de coin de rue, à l'échelle de ces marchés. N'exagérons rien: les Trumps restent des gagne-petits, de vulgaires arnaqueurs de coin de rue, à l'échelle de ces marchés.

Le fait qu'ils sont apparemment concentrés sur la beuze et les clopes; on peut pas avoir de la place pour tout. Mais on prépare rien du tout d'abord (chuuuuut enfin, c'est secret!). On garde nos options ouvertes, et on se tient prêts. Rien de plus.

On s'en fout! Pour le principe, on va ré-assiéger Rosas. Na! Bon, pour l'enclave, il va falloir construire des camps retranchés autour.... Et ils auront des clopes et de l'alcool détaxés. Ca devrait régler cette histoire.

Y'a pas mal de châteaux (cathares ou non) à remettre en service. Vite! Rétablissons les Mortes-Payes pour y foutre des garnisons. Et entraînons les à la lutte contre le trafic de clopes et d'alcool. C'est ça, ou l'autre option consiste à changer d'optique..... Et rétablir les marches d'Espagne: la frontière sur l'Ebre! Bon, ceci dit, où sont mes pilules? Mauvais esprit!

Tu as oublié "freedom fries"! on notera que la mortalité par armes à feu est aussi à examiner dans sa ventilation pour bien comprendre pourquoi elle ne fait pas plus bouger les lignes politiques: elle touche surtout les jeunes (moins organisés et actifs politiquement), les couches modestes (aussi moins mobilisées politiquement, moins organisées) et les minorités ethniques, essentiellement noires et latinos (surtout les premiers), se concentrant géographiquement d'abord et avant tout dans les quartiers pourris des grandes villes/zones urbaines (les "inner cities"), ensuite dans les zones rurales (là, c'est les blancs qui mangent plus). La grande majorité des homicides et blessures par armes à feu est ainsi liée aux bandes criminelles et à la petite délinquance, le reste l'étant à des accidents et homicides domestiques, en nombres choquants (surtout vu de chez nous), mais loin d'être assez fréquents et "visibles" pour réellement atteindre une masse critique de gens. Enfin viennent les "mass shootings", le terrorisme et diverses formes d'événements liés à des problèmes de santé mentale et pétages de plomb en tous genres, catégories les plus spectaculaires et représentant l'immense majorité de la couverture médiatique de la violence armée, mais une proportion anecdotique côté nombre de victimes (rapporté au total annuel). Ca fait l'événement quelques jours quand il y a vraiment du chiffre et/ou des circonstances particulièrement "télégéniques" (mode cynique ON), mais la tension retombe vite, notamment via la nauséeuse exploitation de ces brefs filons par les médias qui déblatèrent jusqu'à plus soif avec peu de faits, des avalanches de détails sans importance et des conclusions politisées pré-établies (vite, tout faire pour parvenir à l'indignation vaine et au positionnement moralisant qui fait de vous une "bonne personne" pleine de vertus et de "courage de caméra"). Le lobbying multifacette de la NRA se met en marche dans ses mécanismes bien rôdés, et tout revient en place très vite, tout le monde, une fois la tension retombée, étant férocement d'accord sur le fait de n'être pas d'accord. Et rien ne change. Bref, tant que l'immense majorité des victimes sont des ados et jeunes adultes fauchés des quartiers pourris (surtout colorés) ou des campagnes de ploucs, la violence par armes à feu est un truc qu'on voit à la télé. Juste assez choquant.... Pour vous décider à aller acheter un flingue.

Un autre angle de vue sur le problème des armes à feu aux USA (encore un).... Ce que coûtent les fusillades et autres "accidents" chaque année en termes de dépenses de santé aux individus qui en sont victimes. Et qui peut se les payer. Article fondé sur une étude parue en même temps que la fusillade de Las Vegas:, intitulée Emergency Department Visits For Firearm-Related Injuries In The United States, 2006–14 http://www.marketwatch.com/story/hospital-costs-for-those-with-gun-injuries-approach-100000-per-patient-2017-10-03 Autorisation d'écarquiller les yeux. Très grand: On notera qu'il s'agit d'un coût partiel par patient, étant donné qu'il faudrait aussi prendre en compte les dépenses de réadaptation/thérapie et traitements de plus longue durée, ainsi que le manque à gagner pour l'individu, inactif pendant son hospitalisation (voire pouvant perdre son job), la couverture pour ce genre d'accidents étant aléatoire aux USA, le plus souvent limitée et, pour beaucoup, inexistante (assurances trop chères, aides publiques réduites et variables selon l'Etat). Une note d'humour noir? En complément, un article sur le coût de la violence par arme à feu en général aux USA: http://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-gun-injuries-cost-the-us-every-year-2017-03-22

J'ai pas l'impression que ce soit plus que du doux fantasme par un fanamili qui se prend au sérieux: franchement, c'est pas plus élaboré ou pensé que ce qu'on produit sur ce forum quand on se prend à rêver sur le fait d'avoir soudain un budget conséquent, sinon illimité, une autorité étatique volontaire et honnête avec une vision stratégique.... C'est même plutôt moins chiadé que ce que beaucoup ici peuvent sortir. Ca n'a surtout pas beaucoup de rapports avec la réalité de ce que sera/serait un Etat catalan soudain indépendant, chose sur laquelle on n'a pour le moment aucune idée en ce qui concerne son statut, ses possibilités, ses circonstances, ses alliances.... Combien de fois sur ce forum a t-on réfréné des fantasmes (nous avons tous sans exception fantasmé sur des outils militaires à préférer en nous détachant des bases stratégiques fondamentales contraignant la définition d'un outil.... Parce que c'est fun et ça fait du bien) d'intervenants couchant sur topic leurs envies de super matos qui crachent et de gros bataillons qui vous donnent une petite sensation d'être l'empereur Palpatine inspectant les "petits" détachements faisant garde d'honneur dans les hangars de l'Etoile Noire (détachements qui doivent être, au moins dans l'épisode VI, plus conséquents que l'AdT)? La priorité des priorités pour un Etat catalan arrachant son indépendance dans un contexte pour le moins confus, ce serait avant tout de voir ce qui lui reste quand la fumée retombe, et de définir une stratégie fondamentale à partir de laquelle pourront être établies les priorités sécuritaires dont découleront un concept d'armée, puis une doctrine au service de laquelle sera construit un outil: combien d'habitants s'exilent? Combien restent mais sont encore anti-indépendance? Dans quel état sera l'économie (ce qui tendra à déterminer ce qu'il pourra se payer question défense)? Quelles relations seront nouées avec les voisins? Quid de la politique à mener envers l'UE, désormais extérieure ( moins que...)? Quelle arbitrage entre possibilité et nécessité de recourir au soutien de puissances tierces hostile à l'UE et au camp atlantique (Russie, Chine)? Bien penser le sujet suggèrerait au moins une pluralité de scénaris envisagées suivant les 2-3 grandes familles de circonstances les plus probables. Un nouveau pays désuni, avec un exode plus ou moins conséquent d'habitants et d'entreprises, un lourd investissement à consentir pour acquérir les structures complètes d'un Etat, un espèce de simili "parti unique" doucement/indirectement autoritaire (surtout via la rue et les médias) aux manettes, des voisins pas forcément hostiles au sens plein, mais ayant besoin de s'affirmer pour ne pas laisser l'exemple impuni et garder de la crédibilité (donc sur une ligne ferme).... Me semble la situation la plus probable dans le cas d'une indépendance. Suivant la position choisie (choisissable?) vis-à-vis de la Russie (on peut envisager un chantage fondamental à l'adhésion en brandissant comme alternative le fait de devenir une enclave russe et/ou chinoise), la suite pourra plus se déduire. Mais dans cette famille d'hypothèse fondamentale, je ne vois pas l'utilité d'avoir une armée constituée d'une brigade pro: c'est du non sens, de l'inutilité en barre. Le document pointe la nécessité de forces de réserves à la toute fin, en y consacrant quelques lignes et platitudes après avoir passé l'essentiel du développement à se palucher sur le détail de compagnies de combat.... Comment dire.... Sens des priorités et des réalités? Une armée de milice me semble personnellement la première urgence, tant en raison du risque de fortes limitations des moyens réellement dispo (d'autant plus fortes que beaucoup devra être investi pour bâtir ex nihilo des forces) qu'à cause de la taille des voisins, et peut-être plus encore parce que le pays naîtra sur un fort clivage dans l'opinion et devra apprendre à créer un vrai sentiment national. Qu'ils se penchent plus vers les exemples suisse, israélien (pré-48) et/ou finlandais avant de fantasmer. Là, j'ai l'impression de lire un truc rédigé par un énarque fraîchement diplômé assigné à la tâche parce qu'il a un petit hobby militaire et des délires alignés sur les critères OTAN. Ben oui, mais là c'est la Costa Brava... Donc, au service du futur de l'industrie touristique et de la dé-bétonisation, ce serait littéralement un cas de "sous les pavés la plage".... Non?

Le coup des rouleaux d'essuie-tout sera clairement l'image retenue de ce voyage, loin devant les délires du Donald affirmant que des gens de tous horizons, du simple citoyen aux maires (sauf la très militante maire de San Juan, estampillée anti-Trump et copieusement ignorée face caméra) et au gouverneur, sont littéralement venus lui baiser les mains en le félicitant pour son "tremendous job".... Malgré le fait, rappelons-le, que Porto Rico soit une île ("nobody knew") entourée de "big water" (citation texto). Evidemment, les late night shows (désormais tous plus ou moins militants anti-Trump; Jimmy Fallon est le plus "modéré", se contentant de petites remarques régulières.... Ce qui en dit long vu que son show est censé être le plus "vanille" -cad apolitique, sans saveur, évitant tout conflit) se sont emparés de l'affaire, et le ton dominant est de présenter un président dénué de tout lien avec la planète terre et de toute capacité à la compassion (ce qui n'est pas forcément faux; il a montré des tendances assez sociopathiques) qui, dans cette instance, se comporte comme un "frat bro" (cad membre d'une fraternité sur un campus) lançant à la foule des items via un "T shirt gun" (truc à air comprimé avec lequel on tire divers trucs, iconiquement des T shirts: c'est la quintessence des soirées de beaufs CSP+ avec le "beer pong"). Certains, apparemment plus dans la diaspora portoricaine sur le continent, vont plus loin et sont plus enragés, voyant dans l'anecdote un président qui se comporte comme s'il lançait des jouets à une meute de chiens. Bref, je suis pas sûr que l'image soit bonne, pour résumer.... Si tant est qu'elle atteigne d'autres audiences que celles déjà anti-Trump. The devil is in the details, et ce point, si jamais il avait même un début de chance de faire du chemin au Congrès, devrait être examiné avec soin dans ses modalités: ça fait un bail que les créditeurs de l'île ont préparé le terrain, favorisant le comportement surdépensier des autorités locales (notamment en abusant des mécanismes contraignant son comportement et le prix qu'elles ont à payer pour les choses, en achetant des politiciens locaux....), et tablant sur les circonstances particulières de Porto Rico pour, en essence, racheter l'île à vil prix quand la note deviendrait insupportable. Vu le poids de ces entités financières à Washington (et jusque dans le cabinet de Trump; les gens comme Mnuchin et la bande des Goldmansachsiens sont exactement de ce sérail), j'ai quelques doutes quand à un nettoyage de l'ardoise avec une intégration pure et simple de la dette portoricaine à la dette fédérale.

L'arme à feu dans un duel, c'est soit pour les flemmards, soit pour ceux qui n'y vont qu'avec une demi-molle. Soit tu y mets du coeur, et c'est à l'arme blanche (rapière.... Ou Zweihander, hallebarde, hache de bataille, bec de Corbin, marteau de guerre..... Tout ça me botte bien), soit c'est pour le principe, et si tu veux de la puissance de feu pour résoudre la question, c'est au Karl Gustav, à 5-6m! Sois pas tapette! Tu peux pas dire "moustachu", pour faire plus court? Mmmmmh, cette attitude me laisse penser que tu ferais du chantage à tes voisins avec les réserves stratégiques de camembert. Plus dans le sujet (mais au final, ces délires ne sont-ils pas assez proches de la réalité concrète du problème?), y'a t-il soutien/intervention de tierces parties dans cet affrontement encore pour l'instant politique et médiatique? On a parlé de la Russie et de son soutien à tout ce qui peut foutre la merde en occident. Quelqu'un a t-il vu ou entendu quelque chose suggérant que c'est plus que juste du verbal ou un peu de trollage sur médias sociaux. Z'ont quand même l'air bien financés, le Puigdemon et son parti: beaucoup de personnels, de merchandising, d'espaces de bureaux, de capacité de transport, de moyens d'activisme de rue et de présence médiatique.... Certes, le bénévolat de militants permet beaucoup de choses, mais on est loin du compte: il a piqué tant que ça dans la caisse?

Si le duel se fait au saucisson d'âne, OK pour une raclée. Si c'est à l'épée ou au jambon fumé, you are dead sir! Ce serait une scénarisation intéressante: quelle capacité politique auraient ces multiples Etats-croupions dans le contexte actuel, face à des multinationales plus riches que beaucoup de pays, ne dépendant que de très peu d'entre eux (et encore moins s'ils éclatent en petites entités), face à des grands Etats qui resteraient unis, et face -dans le cas de l'Europe- à une Commission de Bruxelles (si l'union survivait à cela) beaucoup plus à l'aise pour manoeuvrer et s'imposer à tous ces petits machins? Dures ET molles: c'est du fromage, on prend tout. Rapière (ou jambon entier), pas pistolet: pour citer Obiwan, les pistolets sont "so uncivilized". Et un duel se fait toujours à jeun. Imagine l'horreur si l'un des adversaires rotait vulgairement pendant l'échange. Quel scandale! Quelle honte!

KOOOAAAAAAAAAA??????!!!!! Là, il va falloir en répondre. Monsieur, mes témoins attendront les vôtres sur le Pré-aux-Clercs demain à l'aurore. Namého, comme si je me limitais aux pâtes dures, en me privant de calendos, reblochon (dont je suis persuadé que la moitié de mon foie est composé), brie de Melun, Chaource, Maroilles, Langres.... Aaaaarrrgghh. Pourquoi pas interdire à quelqu'un de vivre?! Dans le "Dumbass"? Ca colle à la pertinence de l'idée. Pour ceux qui se demandent à quoi ça a pu ressembler, quand l'empire romain d'orient s'est féodalisé au VIIème siècle, ou quand le Japon l'a fait aux IXème-Xème siècles, ou encore l'Empire carolingien au même moment (quoique lui, c'était bâti dans ses gênes), amorçant un cycle pour l'occident qui verrait pendant longtemps les autorités régionales avoir plus de légitimité et de contrôle que les autorités centrales, ben c'est à peu près à ça.... Delegata potestas non potest delegari: y'a de bonnes raisons pour lesquelles c'est devenu un principe de droit: on aurait pu aussi bien dire "sois pas con".... Ou, pour être plus classe: "noli esse stultus". Pourquoi pas rendre l'autorité héréditaire dans les régions, non plus? Tant qu'à faire....

Et tu me crois incapable de gérer 35 fromages ou plus? Je suis offensé.

On va où on a des origines et/ou des contacts.... Et en définitive, plus de probabilités de le faire: je te laisse le Comté de Toulouse et le vicomté de Carcassonne, va! Quand chacun sera bien dans sa chacunière, je viendrai te croisader la gueule, juste histoire de rester dans la tradition (sauf si je n'obtiens pas le comté de Paris; si je ne suis que dans le Poitou, rien à battre de la croisade). Sinon, pour ceux qui connaissent certaines réalités sur le sol de Catalogne.... Quelles possibilités concrètes ont les anti-indépendances de tous types pour se faire entendre ou agir? Il semble que la majorité de ce patacaisse soit le fait d'une forte minorité très concentrée géographiquement et dont une partie est très organisée, alors qu'en face il n'y a rien de tel, juste une masse de gens plus ou moins isolés qui n'ont pas réellement accès à la parole, se tiennent tranquilles, restent passifs et/ou ne peuvent que constater leur impuissance. Les indépendantistes ont le monopole de la rue et celui de la parole publique, et donnent l'impression, pour l'extérieur (dont les médias évidemment se contentent des apparences et de pas beaucoup de boulot au sol), de représenter la quasi totalité de la population, une narration d'autant plus renforcée par la répression qui permet de sortir des lignes superficielles sur le méchant pouvoir central versus les -par essence légitimes- gentils indépendantistes épris de libertés et pleins de courage face à l'oppression. En bref, de ce que j'ai vu du ton général des médias de pas mal de pays, Puigdemon et ses copains ont gagné l'offensive médiatique et capturé l'initiative: ils ont donné le cadre général des discussions sur la question, donc marqué un max de points dans la bataille des perceptions. Même si ça n'a pas grand-chose à voir avec la réalité, c'est un coup puissant.

Tout cela me donne des idées et m'ouvre des perspectives..... Le Comté de Paris (effectif, pas le titre vide des Orléans) m'attend.... Et/ou le Comté de Poitou. Ouais, c'est jouable .

Un autre détail intéressant sur le sujet des armes à feu aux USA: les armes longues se sont multipliées très vite en une décennie, tant du fait d'une promotion acharnée de leurs produits par les fabricants que de l'exploitation politique (y compris par les dits fabricants) d'événements tragiques et spectaculaires (mass shootings, faits divers, criminalité), alors même que, s'ils restent néanmoins très élevés par rapport aux autres pays développés, les taux d'homicides et de violence (par armes à feu ou non) poursuivent leur baisse lente mais continue observée depuis le milieu des années 90. Et on peut de fait attribuer cette explosion du nombre d'armes à feu en général, et de fusils d'assaut en particulier, à la "bulle" désinformationnelle qui s'est créée autour du problème et du non débat organisé tels qu'ils se présentent désormais aux USA, une bulle entretenue par la cristallisation absolue de la situation entre deux camps aux positions ultra-définies, aux tranchées creusées et fortifiées, à l'absolutisme moral sans compromis, et entre lesquels aucun atome de confiance n'existe plus, si bien que chaque proposition (quand il en a) de l'un est aussitôt condamnée par l'autre comme étant un faux semblant (un cheval de Troie ouvrant la voie à la confiscation de tous les flingues, ou un prétexte vide de sens destiné à ne déboucher sur rien de concret). Et entre les deux, on trouve des gens désespérés de faire quelque chose, et des opérateurs cyniques qui profitent de cet état de fait et font tout pour l'entretenir et le développer afin de vendre plus de flingues et accessoires, de faire mousser leur carrière politique en obtenant financements et adulation (de pans d'électorat pris entre "gun culture" traditionnelle et "gun culture" surdéveloppée au-delà de l'absurde par le marketing des fournisseurs, l'activisme politique de diverses factions, la crainte du "camp d'en face" et une insécurité présentée à dessein comme apocalyptique). Dans ce contexte, tout est fait pour favoriser la surconsommation d'armes à feu et une course au "toujours plus" autant en quantité qu'en qualité (type d'armes), ce qui accompagne accessoirement le développement de l'imagerie militaire depuis le 11 septembre. Il y avait 3 millions de fusils d'assaut en circulation aux USA (hors FdO, armées et secteur de la sécurité) il y a une dizaine d'années (déjà une forte progression par rapport aux années 90); il y en aurait aujourd'hui 9 millions. C'est là qu'on devrait signaler le rôle, en particulier, du Freedom Group, un conglomérat créé en 2007 par le fond d'investissement Cerberus Capital Management, qui rassemble les achats du dit fond dans le domaine des armes à feu (notamment Remington, Marlin, Bushmaster et DPMS Panther Arms) et constitue aujourd'hui, de loin, le plus puissant acteur du secteur. Pour la note, le patron de Cerberus Capital Management est Steve Feinberg, qui fut un des grands financiers de Trump en 2016 en même temps qu'un de ses plus proches conseillers économiques. Le Freedom Group semble être celui qui s'est le plus adapté à la nouvelle donne du marché des armes qu'il a contribué à développer selon les lignes d'un business model reposant sur la création d'une bulle marketing "d'alter réalité" qui permet de capter et fidéliser une clientèle donnée, et d'exploiter chaque événement tragique comme boost économique. Ainsi, le cours de bourse des fabricants d'armes et équipementiers liés aux armes a explosé lundi matin, comme après chaque événement, petit ou grand, de ce type, et nul cours n'a plus progressé que celui du Freedom Group. L'anticipation est désormais un fait établi: la ruée sur les armureries qui suit toute fusillade a déjà commencé, la machine marketing fonctionne à plein régime, et le constant investissement dans des milliers de "gun shows" (dont 99% ne sont pas rentables ou terminent au mieux à l'équilibre) et autres types d'événements communautaires, dans les médias.... Cet investissement donne ses dividendes. Juste un peu de communication de crise sur les médias adaptés (les chaînes "complices", surtout câblées, les médias sociaux, les chaînes locales/commerciales, le bouche à oreille par les communautés de fanas d'armes....), et on laisse les grands médias, qui délirent sur la politique en utilisant les mots qui font peur (mais ne déboucheront sur rien), faire la majorité du boulot. Ca marche, c'est efficace, et il a fallu des années pour en arriver là, mais les tueries surmédiatisées survenues depuis Columbine ont toutes servi ce business model. Comme un fournisseur veut toujours accroître son bénéfice marginal plus encore que son volume de vente (plus plafonné: une arme est un bien assez durable, et la proportion d'utilisateurs dans la population tend à baisser), on favorise l'outillage le plus cher et les accessoires, et là, le Freedom Group est LE poids lourd, lui qui a beaucoup centré son offre sur les armes longues. Et hop! Tout plein de FA dans les mains des ricains. Et chaque fois que des américains sont massacrés, les bénefs pleuvent: l'incitation fondamentale de ce marché est bien claire. Accroître les craintes, accroître la parano, faire croire que les politiques vont faire quelque chose, lever tout obstacle réel ou supposé à l'acquisition d'armes et accessoires toujours plus puissants et dangereux....

Oui, ça a été dit à plusieurs reprises: une bonne proportion des blessés vient de la confusion, des bousculades, piétinements, débris, voitures.... Mais faut pas sous-estimer pour autant le nombre de blessures venant de ricochets, coups passant au travers d'un corps et allant dans un autre.... Il y avait plus de 20 000 personnes compressées sur ce terrain. La dispersion n'a pas été immédiate. Sinon, un autre aspect de la violence par armes à feu aux USA, qui n'a rien de nouveau mais n'a que rarement l'occasion d'être exposée: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/09/29/american-toddlers-are-still-shooting-people-on-a-weekly-basis-this-year/?utm_term=.3b94ac66d0ff Plus d'un accident domestique par semaine avec une arme à feu est causé par un bébé trouvant un flingue. Ce n'est évidemment qu'un aspect "caricatural" de la question, mais comme la partie émergée d'un iceberg, ce que cela révèle est terrifiant, les accidents domestiques représentant une part conséquente des 33 000 morts (dont environs 18 à 20 000 suicides à mettre à part peut-être) et plus de 100 000 blessés/an (et combien de traumas) dus aux armes à feu aux USA. Une autre façon de voir la chose: entre 2001 et 2014, environs 430 000 Américains ont été tués par une arme à feu.... Et tout le monde fait un patacaisse, déclenche des guerres, divise le pays, s'aliène le monde musulman au point de fueler le terrorisme bien plus qu'on ne le réduit.... Pour à peine plus de 3000 morts du fait de terrorisme sur le sol US, et moins de 200 (militaires non comptés évidemment) hors des frontières. La façon dont on décide des priorités dans une collectivité ne cessera jamais de m'étonner. Je caricature évidemment, étant donné que les biais culturels (ici, les différents niveaux d'acceptation des armes à feu -et des conséquences qui vont avec- dans l'univers quotidien par les citoyens) sont une réalité puissante dont il faut tenir compte quand bien même ils nous semblent absurdes vu de l'extérieur. Mais poser le problème sous un autre angle sert toujours à quelque chose.

Finement observé, M. le cuisinier suédois! Une fois encore, l'imparable théorie révèle son..... Imparabilité Et apparemment, l'une des victimes est un gardien de l'hôtel qui s'est trop approché de la chambre. Ouais. Norman Bates version NRA. Sur les vidéos disponibles, la cadence de tir soutenu est plutôt flippante: on a une idée du nombre de coups tirés? Quelqu'un a vu passer une estimation? Parce qu'il devait pas beaucoup viser, vu la cadence, l'obscurité, la distance et l'angle, La densité de la foule et du tir ont fait la majorité du boulot.

Bref, un Norman Bates: M. Tout-le-monde-ou-presque en apparence, qui tout d'un coup pète les plombs, ou plus exactement se révèle et agit pour des motifs qui n'ont à voir qu'avec ce qui se passe dans sa tête et rien d'autre.

D'une conversation avec une Savoyarde/sienne , j'avais plutôt retiré une autre version: les "Savoisiens" étaient les quasi "collabos" émigrés à Paris et devenus des tapettes hypocrites de grande ville, et les "Savoyards" étaient les bons gars de la montagne qui bouffent le fromage sur le couteau, boivent dans des chopes, s'essuient la bouche sur la manche et rient la bouche grande ouverte.... Y'a quelque chose là-dedans?

Les référendums/plébiscites de Napo III, ils étaient un peu clintoniens: vu l'époque et le niveau des transports et médias, le nom du produit était tout. Face à une name recognition du niveau de la famille Bonaparte/Napoléon, quelle option politique sur un bulletin pouvait tenir la distance? Même Bernie Sanders n'aurait pas pu gagner assez de capital médiatique dans les conditions du temps, malgré son immense charme de jeune premier (auquel apparemment les jeunes étudiantes/donzelles sont si sensibles ), et malgré son travail de terrain aussi obsessionnel que rageur (merde, j'ai soudain des images de Sanders faisant la tournée des fruitières des Alpes, dans un océan permanent de pets dus à l'abus de reblochon).