Fusilier

Tu as raison c'était juste une taquinerie =D

Mon Anglais n'est pas terrible, mais il y a d'autres chiffres que 80 millons me semble-t-il.... En dessous pour une flotte de 100 avions ils parlent d'un coût entre 12 et 15 millards.... La note éditeur en bas de page parle même du fait que c'est la primère fois que l'Australian DoD reconnait que le coût sera supérieur à 70 /80 millons...... Il n'es pas précisé quelle version est concernée par cette estimation de cout....

Remarque Spinaker que probalement que les New Yorkais considèrent les Texans comme des Cow Boys "simplets" ; que les "pétits blancs" du sud doivent voir les Californiens comme un ramassis de "dégènerés" "drogués" "pédérastes" ; que les gens de Détroit et Chicago doivent percevoir les paysans du Mild West comme des "pequenots". Et que les Bostoniens et autres WASP de "vieille souche" considérent tout ce beau monde comme des "parvenus" =D =D

Toujours le même =D Corrigé comment? Avec les pousses de bambou ? ;/

Si je me souviens bien dans les années 70 / 76 un officier français avait écrit un bouquin allant un peu dans le sens de ce type de tactique.. Je cite de mémoire mais en gros ça consistait, partant du constat de supériorité en blindés du Pacte de Varsovie*, à organiser la défense sur la profondeur, avec de "modules" d'infantérie antichar / hélicoptères en une sorte de "réseau" et utilisant les "môles" urbains comme pivot de manoeuvre et bien sur des attaques sur les arrières. Il y avait un rôle pour les blindés mais je ne me souviens plus très bien, quelque chose comme des "contre attaques de flanc". L'idée était quand même d'engluer l'offensive adverse dans cette sorte de réseau défensif en profondeur.... Je ne sais plus si la théorie était vraiment défensive/ offensive au sens d'une contre attaque générale après le coup d'arrêt... *A l'époque on disait une semaine pour arriver aux Pyrénées, sans la bombe bien sur..

Je crois que quand Zamorana parle de "guerrilla" il pense à quelque chose de plus complexe que la "simple guerrilla" . C'est je crois une relation diffèrente à l'espace -temps du point de vue statégique et dans laquelle des moyens classiques (chars, etc) peuvent être utilisés tactiquement dans des fronts dilués.... Mais bon je ne sais pas si ça peut s'appliquer de manière universelle; ça depend beaucoup du terrain, de l'amplitude du front d'opérations, etc.... Si l'on reflechi bien lors du Kosovo les Serbes ont appliqué ce type de principes( ce qui était je crois la doctrine de l'armée Yugoslave) rendant relativement inopérants les bombardements sur leurs forces (certes il ne pouvaient empêcher les bombardements "stratégiques" sur leurs arrières) Mais si pour une raison ou une autre ils avaient décidé de résister lors de "l'offensive terrestre", malgré la supériorité de la coalition, je crois que l'on aurait été mal.....

Atendons pour voir ce que sortira du livre blanc... Mais s'ils appliquent un certain nombre de mesures telles que préconisées par le rapport, comme regrouper les unités de l'armée de terre, etc je trouve qu'en termes de cout de fonctionnement ça devrait payer....

Télé Berlusconi : vous venez d'assister à une page publicitaire. =D

L'ergonomie est à relier avec avec l'efficacité des sytèmes.... Sans efficacité (au sens de l'objectif à atteindre) pas de confort ; c'est un des paradoxes (apparent) de l'ergonomie

Et qu'une victoire peut ne préparer que la prochaine guerre, que l'on est pas jamais sur de gagner....

La guerre étant la continuation de la politique par d'autres moyens ; à quoi peut bien servir d'avoir une armée capable de démolir un pays si on est incapable d'avoir des buts de guerre "réalistes"; si l'on est incapable de construire une victoire (ou une défaite) "acceptable" pour le vaincu.....? Je mets de côté pour l'instant les "pays ménaçants" "dictatures" etc... qui sont des concepts fourre tout... Le Général Fuller insiste dans ses écrits sur le fait que le but de la guerre ne peut-être que la paix...

Mais Dario je ne conteste pas le rôle historique de l'Europe =D Et je ne dis pas que nous fûmes (ou sommes) plus méchants que d'autres mais pas mieux non plus.... N'empêche qu'il y a comme un "anachronisme" (bien que ce ne soit pas le terme exact) à se référer aux sociétés "arabes" ou persane dans les termes de la tradition (l'ancien temps quis serait ancré dans les méntalités) tout en les comparant à la société occidentale contemporaine (comme si les "archismes" étaient absents) Le mouvement est identique quand on réduit ces sociétés aux mouvements (je ne dis pas que c'est ce que tu dis toi...) radicaux réligieux d'aujourd'hui ; tout en oubliant l'impact destructurant que nos propres aventures coloniales o poste-coloniales ont pu avoir sur ces sociétés; Au même temps quand ces sociétés ont essayé ou essayent de sortir du carcan traditionnel, on traité les regimes laiques de "dictatoriaux", "autoritaires" (ce qu'ils sont effectivement, mais c'est une autre histoire) Bref, j'ai l'impression de discours de circonstance (pour ne pas dire idéologiques voir propagandistes pour certains) L'impression que l'on dit de ces pays là tout et son contraire. Je rappelle que nos révolutions bourgeoises démocratiques se sont faites aussi dans la violence et avec des périodes de régimes autoritaires.... En ce qui concerne les "arabes chretiens" de la Najda (il devait y avoir ausi quelques arabes musulmans et arabes juifs dans le lot) la problèmatique était aussi celle de la nation (au sens que lui a donné en occident) et de la modernité (en référence à l'occident) pour une région qui sortait du long sommeil de l'empire ottoman.

Bruno, Bruno.... Les "eurocrates" comme tu les appelles ne font qu'appliquer ce que les gouvernements européens décident ensemble.....

Oui mais si j'ai bien compris c'est seulement un problème avec les simulateurs et si je ne m'abuse c'est une entreprise Aussie qui en avait la charge. Je crois avoir compris que chez eux ça "bordelise" assez souvent....

Mais je le dis à nouveau tu as raison de poser le problème. Si tu vas sur les post amphibie tu verras que par exemple je suis soucieux du niveau d'entraînement réel à cette spécialité.... C'est abordé sous un autre angle, 2 brigades "dédiées" ça parait "trop gros" pour avoir une vrai spécialisation... Si t'ajoutes à cela l'absence d'EM dédié (problème de mémoire) les rotations pour Opex..... Et effectivement on peut se poser la question (et je me la pose) de la véritable gestion des effectifs /spécialités quand tu vois que l'on a été obligés d'embarquer des chasseurs alpins (dont la spécialité n'est pas vraiment d'agir à partir de navires...) lors des opérations au Liban ; alors que l'on est censés avoir deux brigades dédiées.....

Comme j'ai déjà dit je crois que tu as raison de poser le problème. Cependant, je ne crois pas que l'on puisse comparer une armée en "situation coloniale" sur la durée (ce qui était le cas que tu cites en 1870 et pour Tsahal) avec la gestion actuelle avec des rotations courtes pour les Opex.... Ceci a condition que l'on mette à profit les périodes "métropole" pour reprendre les fondamentaux.... Tout de même l'Armée Française continue à reflechir et à s'entraîner aux différents scénarios qui peuvent être envisagés aujourd'hui ou dans un futur plus ou moins proche ; par exemple opérations amphibies ; bulle aéro-terrestre, etc.. qui ne sont pas vraiment des concepts assymétriques... Elle a montré recement qu'elle pouvait mener encore des opérations aéroportées (même si c'est à une échelle réduite) Et les opérations aériennes au Kosovo ou durant la guerre du Golfe n'étaient pas vraiment asymétriques, même si c'était dans un contexte de supériorité évidente... Je dirais même que les "hésitations" sur les équipements (la difficulté à trancher ) peuvent se lire aussi comme le résultat des incertitudes sur les besoins futurs ; et je préfèra ça, tout compte fait, aux certitudes pas forcement fondées.... Je crois que dans nos discussions sur chénille / roue ; niveau d'équipements de nos bâtiments (vaut-il mieux plus de navires que l'on peut toujours équiper si besoin ou le contraire...) polyvalence / spécialisation, etc.... on retrouve le questionnement que tu poses et que je crois est au fond aussi celui de nos responsables.....

Enfin sur cette question je ne suis pas sur que l'Europe soit en mesure de donner des leçons de morale... C'est oublier un peu vite les ghettos, Inquisition, expulsions, guerres de réligion et autres expressions de la tolérance. Et pendant la période coloniale le statut d'indigène ; sans doute une version à géométrie variable de la philosophie des Lumières.... Je crois qu'il y aussi un amalgame entre les statut "communautaire" et la "séparation" des arabes (il faut l'entendre arabe au sens culturel et linguistique, le sens ethnique n'ayant aucun sens ni fondement) chretiens et juifs des autres arabes (musulmans) à la fois par l'effet colonial (le colonisateur choisisant des alliés parmi les indigènes, voir décret Cremieux par exemple) et le "choc" de la création de l'Etat d'Israél... Par ailleurs, je ne crois pas que l'on puisse dire que les arabes chretiens ont (sont) été particulièrement stigmatisés au sein des régimes "laiques" arabes N'oubliez pas qu'un certain nombre de leaders palestinniens sont/ étaient chretiens et que l'idée de Nadja (rénaisance du "monde arabe") est en partie une idée d'arabes chretiens. On a tendance a l'oublier aujourd'hui dans uen période de confuion (voulue?) ou on voudrait nous faire assimiler arabe = islamiste, voir juif = Israélien, etc....

Je me suis mal exprimé. Le BPE peut pendant les périodes d'IPER du PdA servir de PA, mais c'est conçu comme une fonction auxiliaire et pas principale (je crois qu'il n'a pas les mêmes équipement pour conduire des opéra aéro..) Ce que je voulais dire c'est que le BPE ne préfigure pas forcement le concept du futur PA, même s'il serait logique de continuer dans la même veine (surtout que le tropisme US Navy de l'Armada est fort) Disons que les Espagnols ont le temps et un éventail de possibilités plus ouvert que les Italiens ou les Brits car ils ne sont pas engagés dans le programme F35.

Comparaison n'est pas raison, dans ce sens vous avez raison les gars.... Mais le "post" est en deux parties. 1° - On s'en doutait, mais là c'est explicite, les Israéliens n'ont pas été bons au Liban l'été dernier. Et ils se disent que s'ils continuent comme ça, ils prennent une branlée en cas de guerre de forte intensité... En gros ils n'ont pas eu de grosse affaire depuis 73 éventuellement 82 avec l'offensive sur Beyrouth.... Mine de rien ça fait quand même 24 ans (si l'on part de 82) à faire des "check points" et quelques opérations plus ou moins musclées. Donc, ils reprennent l'entraînement c'est logique. Et c'est à l'honneur de leurs généraux de savoir réagir aussi vite en tirant des enseignements. 2° Le couplet sur l'Armée Francaise. Je ne suis pas sur qu'il soit pertinent de comparer ou mettre sur le même plan les opérations de l'Armée Française sur cette même période. Je cite en vrac : Manta, Guerre du Golfe, Bosnie, Kosovo, Afghanistan, CdI, Tchad / Centre afrique il y a peu, déploiment au Liban, etc... 21) - A l'évidence la première diffèrence est dans le développement de la capacité de projection de puissance au loin (et parfois dans la durée) dans des terrains et dans des situations très variées. Ceci correspond me semble-t-il au contexte stratégique actuel. Donc l'Armée Française a appris et tiré des enseignements; ce 'est pas exactement le "complexe colonial" 22) - Certes tous ces conflits n'étaient pas de "haute intensité" ; mais dans le lot il y quand même quelques situations de "vrai guerre".... 23) - En théorie le niveau de préparation de nos forces a augmenté sur la dernière decade avec la professionnalisation. Par ailleurs, même si nôtre niveau d'engagement est relativement intense en termes d'Opex, on arrive à garder (grosso modo) des rotations sur 4 mois ce qui doit permettre normalement d'insérer des périodes d'entraînement sur le cycle (ceux actuellement en poste diront..) ceci est une difference notable avec la situation de Tsahal ou les reservistes (pendant leurs périodes) étaient affectés en priorité aux barrages, check points plutôt qu'a l'entrainement.... Une fois ceci posé l'interet de la question que pose Jojo67 est moins dans le niveau d'entraînement (mais je suis d'accord pour "vérifier"..) que dans le questionnement sur les concepts opérationnels, organisationnels, choix de matériels.... Ca question soulève quand même le problème de savoir ce que l'on ferait vraiment, dans l'état actuel d'organisation, si l'on devait conduire une "vrai guerre" état donné que nos Brigades sont conçues comme des reservoirs de forces et pas vraiment comme des unités opérationnelles. Dans le même sens, l'acent mis au aujourd'hui sur le concept de "forces médianes", sur la roue pluôt que la chénille, etc.... peuvent s'avèrer indaptés a des futurs conflits.. Autrement dit, sommes nous prets a faire face aux "surprises stratégiques"?

Je signale juste que le BPE n'est pas le futur PA espagnol.... C'est un "BPC" qui peut éventuellement servir pour acueillir des ADAC.... Le remplacement du PdA est a beaucoup plus longterme et pour l'instant rien n'est décidé... La logique voudrait qu'il continuent sur la même orientation, mais tout dependra, je pense, du prix et des performances du F35....

Pas grand chose à redire sur ton intervention. Cependant, j'attire ton attention sur le concept de "Monde Arabe" qui est à mon avis "trop globalisant" et ne tient pas suffisament compte des diffèrences historiques, culturelles et économiques Pour avoir un peu "visité" les pays du Golfe on ne peut pas dire que le problème chez eux soit économique.... En tout cas je ne suis pas sur que l'on puisse mettre dans le même paquet l'Irak, les monarchies pétrolières, l'Egypte, la Maghreb (et à l'intérieur de celui-ci Maroc, Algérie, Tunisie...) le Liban....

Le problème avec les "coussin d'air" est que la notion de pas cher est relative ; ce sont des engins qui relevent presque autant d'une logique aeronautique que navale.... Après, sur un navire de 17 000 t le mieux que tu puisses faire, je crois, c'est de mettre 2 engins équivalents aux LCAC US ; il faut tenir compte des problèmes de largeur, tirant d'air etc.... Tactiquement parlant, sauf effet de surprise total, ce type d'engin est assez difficile à utiliser en première intention ou vague. Ils sont quand même assez fragiles.... Ils présentent par contre un interet en élargissant le nombre de points d'entrée possibles... En ce qui concerne le Zubr c'est un engin très performant mais avec une autonomie relativement faible. ceci dit pour des distances Continent Taiwan ça marche.... Les Grecs en ont quelques uns, c'est un système bien adapté à leur problèmatique insulaire. Il est vrai que avec des point d'appui sur les iles et les peninsules (Malte, Chypre..) ce type d'engin pourrait présenter un interet pour l'UE....

Il faut admettre que du point de vue esthétique c'est mieux que les BPC =D Par contre, vu le nombre de véhicules, LCAC, personnels pouvant être embarqués / longueur & tonnage, je pense que les conditions de vie à bord ne doivent pas être au standard du BPC ; les sud coreens seraint-ils plus rustiques =D Il n'est pas fait mention de la capacité d'embarquer un Etat Major (ça doit faire gagner de la place....) Si j'ai bien compris il y aurait 3 du même modèle prévus et il y aurait la possibilité d'ajouter une rampe pour les VSTOL........

Je vous signale que la France maintient en permanence 3 M2000D plus 3 F1 ce qui fait un peu plus de 10 % du potentiel chasse de la coalition ; à cela s'ajoutant ponctuellement l'apport des avions Marine, ce qui doit permettre de faire un break aux autres (pour entretien par exemple) ou un appoint dans des périodes particulières (on craignait une offensive au printemps...) Je trouve que cela est suffisament significatif pour une guerre qui est somme toute esentiellement anti-guerrilla.... Par ailleurs, nous avons sur place des C130, des ravitailleurs et des hélicos qui travaillent au profit de tout le monde.... A cela s'ajoutent 3 navires au sein de la Task Force 157 (commandée par un français actuellement) A terre outre le bataillon Kaboul FIAS; au sein de l'OEF nous assurons la formation initiale des officiers Afghans ainsi que la formation des bataillons Commandos/ Forces Spéciales et un certain nombre d'officiers (sous-officiers?) sont détachés en tant que conseillers auprès des forces opérationnelles Afghannes. Vous trouvez que ce n'est pas assez?