Fusilier

L'UE a une vision géopolitique, la stabilisation à ses marches, par le développement économique et des processus démocratiques. On peut trouver que; dans la situation actuelle, elle rencontre des limites, même si elle a plutôt bien fonctionné dans le passé. Les critiques par le petit bout de la lorgnette ou genre petit journal de canal +, ça ne va pas plus loin que le caniveau...

Mais quel intérêt auraient les "Gulen" à se prêter à ce jeu, si contraire à leurs convictions? çà pourrait avoir du sens s'ils représentaient un projet politique alternatif , ce qui ne me semble pas couler de source. Pour le reste, le virage a déjà eu lieu, radicalisation interne et "religieuse" d'Erdogan" , je dirais comme conséquence de l'échec du projet géopolitique hégémonie / exemple de gouvernance réussite économique des débuts. Mis en échec, entre autres choses par les mouvements du "printemps" , les dérives islamistes, et quelques gros morceaux qui se sont avérés plus durs que prévus, Egypte, etc..

Je ne sais pas. Mais, j'ai l'impression que c'est plus une sorte de réseau, plus ou moins informel, qu'un parti que l'on pourrait financer. Je ne suis même pas certain qu'ils s'inscrivent dans un projet politique, en quelque sorte ça serait paradoxal. On peut comprendre la rupture entre Gulen et Erdogan par l'évolution de ce dernier vers un conservatisme musulman et le mélange religion politique. Evolution en rupture avec le positionnement "progressiste" des débuts.

Je suppose que tout est possible dans l'orient compliqué. Mais, les"gulen" c'est mouvement néo-soufi (mais pas une confrérie) moderniste (des écoles plutôt que des mosquées) assez intransigeants sur la séparation du religieux et du politique (une sorte de "protestants" musulmans ) Ca parait peu compatible avec avec les Saouds et autres émirats...

Je me disais Sémantique Marine Nationale : un marin combattant à terre c'est un fusilier, même s'il n'est pas de la spécialité. C'était même le cas des Canonniers, jusqu'à ce qu'ils soient groupés en Division et gagnent un drapeau propre. Pour la Brigade je n'ai pas en tête le % de fusiliers de métier. Le noyau initial était composé par le Bataillon Ecole (apprentis et cadres) plus des personnels du dépôt de Lorient (toutes spés) J'imagine que les renforts arrivés des ports, Brest, Toulon, etc comprenaient du personnel des corps de débarquement des bords et des ports (à l'époque le nombre de Fus était élevé) plus des mobilisés en dépôt. De nos jours c'est un peu différent, quoique...

C'est quoi la division Dixmude?

@BPCs Tu est terrible En résumé : tu veux que l'on mette des plateformes hélico et des canons sur les B2M et sur les BSAH (on exclut ceux affrétés et armés par des civils) Remarques : La Marine Nationale a considéré qu'un armement plus conséquent et l'embarquement d'un hélico, n'étaient pas utiles au regard de leurs missions. D'ailleurs ils sont classés A, ce qui peut laisser supposer que nos Amiraux ne considèrent pas ces plateformes comme des patrouilleurs; même s'ils peuvent patrouiller comme n'importe quel bateau de la MN. Quand la Marine commande des patrouilleurs, elle commande des "vrais patrouilleurs" cf PLG Et il y a plus de chances que les patrouilleurs hauturiers ressemblent à l'Adroit qu'aux B2M. Je n'exclus pas,de la part des Amiraux, une "tactique de sioux" ; histoire d'éviter que des malins leur expliquent que la quadrature du cercle ça marche très bien : puisque les remorqueurs-ravitailleurs-SAR new look peuvent faire les patrouilles, ont des canons et des hélicos, pas besoin de patrouilleurs. Même risque pour les plateformes plongeurs, chacun connaissant le don d'ubiquité des bâtiments de la MN... Bref, faudrait pas qu'une solution intelligente, conçue pour pallier à la crise des moyens (en particulier en outre mer) se transforme en boomerang.

On va être un certain nombre à discuter, le format de la flotte, dans le jardin de la maison de retraite Ah! tu te souviens, c'était quelque chose le 40 Bofors et le son de la BLU au central radio

J'avoue que ça me laisse bouche bée

Trois élèves-officiers de la promotion École navale 2014 ont participé à un stage d’aguerrissement au Centre d’Entraînement en Forêt Équatoriale (CEFE), en Guyane. Peut être des futurs officiers Fus. http://www.colsbleus.fr/articles/8656 Bérets avec badge de l'Ecole Navale

C'est peut être la surprise , Le fait est que des annonces de matériels / moyens; des bateaux pour la Marine, des avions pour l'AdA , plein de bonhommes pour l'AdT , sans savoir comment ils s'inscrivent dans une analyse stratégique, ça fait, comment dire, catalogue de la Rédoute pour faire plaisir à tout le monde. Si tu n'inscris les éventuels moyens de la MN que dans le blabla habituel, plus ou moins "bateau", ZEE, lutte ASM, 2e PA "politique" ; sans poser la centralité de la mer comme enjeu stratégique, comme centre névralgique de la manœuvre, comme lieu de projection de la puissance, il y a des risques que l'on retombe dans les ornières des "centralités héritées" et des pseudo équilibres diplomatiques entre armées..

Le pb n'est pas la colère des gens; c'est l'usage que certains peuvent en faire et y compris "se la disputer" par la surenchère

T'oublies l'OTAN, le traité de libre échange , les multinationales, la mondialisation, les campagnes abandonnées, "avec le franc c'était mieux" , la nostalgie du SN

Puis ce n'est pas par ce que le constructeur, d'un bateau très axé SAR, dit qu'il peut faire de la patrouille que c'est un patrouilleur . Les B2M aussi peuvent patrouiller; d'ailleurs, au vu du format actuel, tous les bateaux de la MN font de la patrouille, les hydro, les BBPD , etc...

Les œuvres des hommes sont imparfaites. C'est sur que le pékin moyen est particulièrement préoccupé des œuvres du CEDH, on ne parle que de ça au PMU Pour le reste, dans les moments d'angoisse, les gens se raccrochent à ce qu'ils peuvent. Çà c'est une chose, une autre c'est de voir sortir du bois les anti républicains de tout poil , quoique de cette engeance, il y a quelques spécimens masqués et en "vente libre" depuis longtemps

Vive la République Fraternelle et Universelle! Vive le Député Giuseppe Garibaldi et tous ceux, étrangers, qui se sont battus, souvent aux heures les plus sombres, pour la France, Patrie des Droits de l'Homme. Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous. En conséquence, l'Assemblée Nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Etre suprême, les droits suivants de l'Homme et du Citoyen. Art. 1er. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. Art. 5. La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. Art. 7. Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu'elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l'instant : il se rend coupable par la résistance. Art. 8. La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. Art. 9. Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi. Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. Art. 12. La garantie des droits de l'Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. Art. 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés. Art. 14. Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée. Art. 15. La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution. Art. 17. La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

On comprend bien ton souci et c'est cohérent en tant qu'offre commerciale, complément de gamme. Maintenant, est-ce que cela répond aux besoins ou à ce que la MN a en tête ... La tendance, semble plutôt à une adaptation des moyens en fonction des théâtres. PLG en Guyane et il y a des chances que les éventuels "patrouilleurs Antilles" soient dans un gabarit proche. Est-ce que les besoins en NC et en Polynésie sont les mêmes, et/ou est-ce que l'on peut traiter la question sous l'angle "théâtre Pacifique"; et le type de bateau, défini pour ce théâtre, est-il transposable à l'Indien... Et comment décliner ça sur nos façades métro. Quand à Corymbe, franchement je ne suis pas convaincu. Si l'idée c'est de positionner un transport pour jouer avec les forces prépositionnées, ce qu'il faut c'est un escorteur (et plus de transporteurs, par ce qu'avec 3 c'est compliqué d'être partout) Si c'est juste de la présence et de la formation / soutien auprès de marines locales, est-ce que c'est une plateforme vraiment adaptée et qu'apporte un vrai plus. Les A69 sont obligés d'aller au port régulièrement; ça tombe bien ça fait partie du boulot, tisser des liens avec les marines locales, entraîner leurs équipes de visite, repeindre une école, etc...

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis juste que c'est plus compliqué qu'il n'y parait. Faudrait, par exemple, accélérer, donner la priorité, l'entrée en ligne des ravitailleurs (et augmenter le nombre) des patrouilleurs, bâtiments de soutien, etc, afin d'avoir des plateformes "rustiques" en nombre pour assurer la montée en puissance de la RH. Puis sur le fond : pourquoi 3 FREMM et pas 4 et 6 FTI plutôt que 5, quel type de FREMM : AVT, AA, cela repose sur quelle analyse? Pourquoi une 6e FTI, plutôt que, par exemple, une flottille d'hélicos de transport et un bataillon de Fus? Autant j'entends qu'un politique donne des objectifs en mettant les moyens budgétaires en face, autant à un certain niveau de détail on peut se dire que l'on est dans la promesse creuse, ou susceptible d'être contredite par les arbitrages. J'aimerais davantage que l'on m'explique comment on va tenir budgétairement tous les bouts, augmenter la flotte et moderniser la dissuasion. Que l'on m'assure que l'augmentation du budget vers les 2 % (tendance structurelle quelque soit la couleur politique) ne va pas jusque servir à étaler (au sens marin : étaler le mauvais temps) le pic de dépenses dissuasion, prévu plus ou moins dans ces années là, 20 / 30... Est-ce que tout ça, dissuasion , nouveaux moyens, rentre dans la progression budgétaire prévue. Et je parle même pas des autres armées et de la cohérence budgétaire globale: budget prévu sur quelle hypothèse de croissance, niveau de prélèvements, arbitrages entre ministères ...

Les prochains vont bénéficier des mesures prises, augmentation des effectifs, amélioration de l'armement, mesures qui commenceront à jouer à plein en 2017 , ils pourront dire qu'ils sont plus mieux...

J'ai entendu la même chose. De toutes façons c'était prévu qu'il reparte après l'été. Il doit y avoir des qualifs planifiés.

La gestion RH dans la MN est tellement fine, étant donné la diversité des métiers et le niveau d'effectifs actuels, que je ne sais si c'est si facile que ça. Il faut recruter et former, ça à la limite c'est simple; après faut des plateformes pour aguerrir tout ce beau monde, les transformer en marins, avoir le nombre d'officiers aux différents niveaux, idem pour les OM. on est a tel format que c'est peut être là que ça peut coincer, on n'a pas assez de bateaux. Et les nouvelles plateformes n'arrangent rien, là où on pouvait mettre quatre quartier maîtres qui apprenaient le métier , on a 2 OM qu'il faut former avant... Si en plus il faut intégrer un 2 PA, ce qui veut dire probablement un peu plus d'avions, et 2 SNA Plus de plateformes, ça veut dire aussi plus d"hélicos, plus de soutien à terre. Une marine c'est un truc qui se construit au long-terme, ça supporte mal les embardées Ceci dit je suis preneur

J'ai les deux et aussi un de plongée et un opinel Pour la dague, les instructeurs nous poussaient à l’acheter des les premiers temps du BE Fus. Kiri, pour certains gestes / attaques de sentinelle rien ne vaut la dague...

Je suis d'accord, ne cherchais pas à minimiser et je ne doute pas que "l'offre utopique" soit opérante. Mais, comme disait un vieux barbu, les causes externes ne peuvent agir qu'au travers des causes internes. Le ralliement des tribus sunnites, irakiennes ou syriennes, aux troupes de l'EI tient plus à des raisons géopolitiques, des rapports de forces entre fractions, qu'à des motivations religieuses. Même si, c'est une évidence, le paradigme religieux traverse le champ. Mais, le ralliement des chrétiens syriens au régime alaouite tient à leur place dans l'appareil, et évidemment à la protection cultuelle, tout comme des fractions de la bourgeoisie sunnite moderniste-occidentalisée préfère, tout compte fait, le régime alaouite allié aux chiites plutôt que les cul terreux fanatiques même sunnites.

Je ne suis pas pessimiste pour les nations, simplement je ne les réduits pas aux Etats. On voit bien que des nations historiques, même celles plus ou moins imaginaires, ont survécu sous les Etat Nations et y compris aussi puissants que le Français. Mais tu as raison, dans la pagaille actuelle tout est possible, la fragmentation et même les guerres, "Histoire" a une sacre tendance a partir en "couille" ... Pour le reste, c'est moins du fatalisme qu'une volonté de souligner la puissance des forces en jeu.

Deux remarques. Il n'y a pas forcement de lien évident entre ce qui se passe, la dynamique, dans les pays arabes, du Maghreb au Machrek, voir au-delà c'est déjà une multitude de situations, et la situation chez nous. Ca serai comme imaginer que Mai 68, la Révolution Culturelle, la guérilla castriste en Bolivie, les Palestiniens, l'ETA, l'IRA ou les Brigades Rouges avaient des liens (aujourd'hui des "fadas" font des liens entre Kurdes, Catalans, Ecossais, etc...) même s'il y avait une "ambiance", des effets miroirs. Sur la question des Etats Nations, si on les considère comme l'expression de l'hégémonie, à un moment historique donné; ils rentrent en crise par le mouvement même de cette hégémonie, qui se déplace sur d'autres bases. En abusant du "matérialisme de comptoir" le "capitalisme" n'a plus besoin de cet artefact pour asseoir sa domination, l'évolution du mode de production. Et on peut effectivement avoir le vertige devant le vide ou devant ce qui n'est pas encore construit; (en supposant que c'est en construction ) Bref, c'est comme les tisserands lyonnais , un monde s'est écroulé, remplacé par la "mule jenny" . Pour le monde arabe, c'est moins une "absence" qu'un trop plein, une tension présente depuis longtemps entre entre Etat (au sens moderne) qui ont acquis une réalité, des références à l'oumma et à un passé mythifié, et des solidarités / conflits claniques / tribales / confessionnelles, ces trois niveaux s'entrechoquent (et les interventions des neo cons n'ont rien arrangé...)