Fusilier

Tu pars du postulat que les termes de la relation / association, son fondés sur une subordination, que les "gros" imposeraient aux "petits". Les "petits" ne sont obligés à rien, pas obligés d’adhérer, ils sont demandeurs, donc ils se plient aux règles de l'association à laquelle ils veulent appartenir. On ne va pas changer les règles communes pour leur faire plaisir. Tout ça, comme tout traité, est fondé sur un principe de réciprocité. Ceci s'applique pareil à la GB. Si les Brits ne veulent pas de la libre circulation / résidence, c'est leur droit, il n'y aura pas de libre circulation et résidence des citoyens brits. C'est élémentaire. Ca ne veut pas dire que l'on va mettre dehors tous les Brits, ça va simplement compliquer leur situation administrative, permis de séjour, permis de travail, santé, etc... Pareil chez eux, et pour des raisons plus structurelles, leur économie . Si ça reste comme aujourd'hui, ben c'est comme aujourd'hui. Quoi qu'il en soit , ceux qui ont voté "contre l'immigration" seront cocufiés à l'horizon visible. Pour l'essentiel, au niveau marchandises, les Brits sont importateurs. Si veulent mettre des barrières pour entrer chez eux, quel intérêt aurait l'UE a faire des compromis? Leur industrie automobile, est très dépendante des exportations, pour le plus gros hors UE. Mais, leur industrie est aux mains de marques non brits, et dépendante d'intrants en provenance du continent, s'ils mettent des barrières c'est comme se tirer une balle dans le pied. Même problématique pour tout ce qu'est aéro, espace, s'ils compliquent trop les circuits, Airbus et cie vont pas se compliquer la vie. Et un long etc.. Les activités financières c'est sans doute plus problématique, à double sens. Mais, ils ont beaucoup à perdre, pas forcement en position de force

Le gouvernement est en fonctions, il ne peut pas faire voter des textes ou un nouveau budget (en principe reconductible si pas possible d'en voter un nouveau) pour tout le reste... Les négociations parlementaires n'affectent pas trop les ministères, c'est surtout le Président et les parlementaires qui négocient et la Vice Présidente (sorte de 1er ministre bis) fait tourner la boutique. Pour Gibraltar, comme c'est organisé en territoire autonome avec une constitution propre et toussa, même en cas d'indépendance vis-à-vis du RU, l'application de la clause de rétrocession du Traité d'Utrecht ne serait pas évidente. Quoi qu'il en soit, plus de 5000 emplois direct de La Linea dépendent de l'ouverture de la frontière, alors... Et quelles pourraient être ces conditions particulières. Que les citoyens britanniques auraient la libre circulation et de résidence, mais pas les citoyens de l'UE dans le RU? Que le RU, pour accéder au marché, ne contribuerait pas à la hauteur de son PIB , en gardant les ristournes? Qu'il ne serait pas obligé d'appliquer les normes UE pour vendre ses produits? Qu'il aurait libre accès au marché de l'Union et pourrait restreindre la liberté des membres de l'UE?

Certes, mais est-ce que ça joue tant ça... En bonne logique c'est la Commission qui doit, va, conduire les négociations, elle a les compétences techniques et c'est l'organe exécutif; le Parlement a aussi son mot à dire en tant que co-législateur avec le Conseil, la ratification des accords étant soumise au double vote Conseil & Parlement. Le Conseil a , par contre, la haute main sur la place des ministres brits, aux réunions du Conseil durant les négo. C'est possible que les GB veuillent négocier au sein du Conseil, avant de déclencher l'A50 qui ramène la Commission dans le jeu. Je me demande si la pression que met la Commission sur l'Espagne et le Portugal, n'a pas un lien avec une "alliance" potentielle de ces états avec les GB ; toujours l'axe libéral de la droite espagnole , qui cible, voir saboter, tout ce qui pourrait ressembler à un "directoire" franco-allemand

Le Revi, qui vient d'appareiller vers la Métropole, utilisait son portique pour la récolte d'échantillons dans la zone CEP - Mururoa; zone soumise à une surveillance radiologique (campagne annuelle, il me semble) Ce qui parait le plus logique c'est que le B2M le remplace dans cette fonction, d'où le portique.

UniFusil CdG Fusilier dans la fonction police du pont d'envol

Puis les années passèrent, les soldats devenaient sourds et mourraient bêtement, écrasés par des autobus aux klaxons hurlants. D'autres encore, tombaient sous les balles des voisins excédés par leurs téléviseurs. Le taux de suicides grimpa en flèche, les vaillants guerriers n'entendant plus les belles crier leur plaisir. L'Etat Major, soucieux de la ténue et de la santé de ses troupes décida de revenir aux vrais fusils. On redécouvrit alors, toutes les vertus du combat à la baïonnette, la flamboyance des défilés, l’allégresse de la jeunesse admirée par les jeunes femmes à la vertu légère. Un jour, d'autres ingénieurs copièrent l'ingénieur du passé

Elle a déjà été élue?

Le 7 juillet dernier, l'Ecole des Fusiliers marins a organisé une "Spartan Race" sur le site de la base des fusiliers marins et des commandos. https://www.facebook.com/fuscomarineofficiel/photos/?tab=album&album_id=1402033146479843

Et oui, les réseaux sociaux c'est aussi important, voir plus que le diplôme ou la compétence. Même dans les Armées, à partir d'un certain niveau, Non?

C'est très clair. Ce qu'il faut comprendre c'est que la "connerie" ça marche dans les deux sens.

Que l'ascenseur social fonctionnait, dans certaines limites, c'est incontestable. Ce n'est pas moi qui vais nier les possibilités offertes par l'EN française, fils d'immigrés, apprenti , ouvrier pendant des années, j'ai quand même pu faire des études universitaires et même y enseigner Mais, on ne va pas reprendre les études sociologiques de l'époque, la "reproduction", les subtilités des filières, les grandes écoles...

Tu as raison, dans le Midi on a marre de tous ces retraités du Nord ou de Paris, qui viennent nous piquer le soleil , font monter les prix du foncier, ils parler de façon bizarre, pains au chocolat au lieu de dire chocolatine comme tout le monde; En plus comme ils ont peur de se faire piquer les souvenirs en plastoc de Lourdes, ils votent "mal"

Je te rassure, je ne me suis jamais défini comme "mao" Suis allergique aux "totalités" , toutes

Tu plaisantes, jusqu'en 68 c'est 20 % d'une classe d'âge au bac et c'est déjà beaucoup par rapport aux années 50, cela grandit un peu par la suite, essentiellement par l'apparition des Bac techniques

Tu sais, la crise de la sidérurgie en Lorraine et le déplacement des usines vers Dunkerque et Fos sur mer, n'a pas grand chose à voir avec l'immigration... De même, ramener la problématique du Brexit à la seule dimension de l'immigration, c'est un peu réducteur. La crise et toussa, ça touche d'abord les plus fragiles, dont les immigrés font partie. Ce qui fait la différence entre les années 60 /70 c'est que les immigrés étaient des camarades de travail, voir de lutte. Aujourd'hui ce qui règne c'est la division entre les pauvres, on va rendre coupable son voisin, identifié comme "différent" , plutôt que s'en prendre aux "patrons" . Puis, ça rassure de se sentir "natif" , "national" , on a l'impression d'être quelque chose... Tu sais au milieu , fin, du 19e siècle à Paris, on appelait "classes dangereuses" , tous ces immigrés de l'intérieur, originaires du centre de la France et autres provinces, dont certains parlaient mal le français... une population qui tentait de se faire une place en un milieu hostile et qui, n'y parvenant pas, s'abandonnait à toutes les haines, à toutes les violences...

Sur le fond nous sommes d'accord. La discussion était partie sur l'évolution des "banlieues rouges" , que j'ai qualifié d'explosion. A ce niveau d'analyse, les déterminants sont multiples, polarisation géographique entre couches "populaires" , schémas d'aménagement urbain, évolution du prix du foncier, mouvements aller retour ("retour" aux centres villes des classes intermédiaires) déplacement des activités économiques (parfois pour raisons toutes simples, polarisations des activités autour des réseaux de transport) évolutions qui changent la sociologie de l'habitat (voir exemple de Vitry ) Tout ça n'est pas réductible à un "projet ante", c'est une combinatoire de divers acteurs non reliés, même si là-dedans, il y a aussi des décisions politiques, des projets genre "villes nouvelles" Mais, je suis certain que Candilis et ceux qui ont décidé la construction du Mirail (Tlse) n'avaient pas pour projet d'en faire un ghetto , qu'il n'était d'ailleurs pas dans les années 70.

Et oui les étudiants... J'ai lu le livre de Labro, il y a longtemps justement ça montre qu'en 1954 c'était réservé à une élite , alors que l'après 68 c'est une ouverture au monde pour les ouvriers. Pour les "maos" tu nages dans le stéréotype.

C'est évident. Mais ces "choix" , les orientations, ne sont jamais univoques, ni déconnectés des autres dynamiques en jeu. Ce que je contexte , c'est les liens de causalité directe. L'évolution sociologique de certaines villes communistes autour de Paris, ne peut pas s'expliquer simplement. Par exemple, la polarisation dans la ville d’Ivry-sur-Seine, entre deux quartiers, un quartier BoCo (bourgeois communistes) peuplé de fonctionnaires et techniciens, loin du monde ouvrier, qui regroupe l'essentiel du vote PC et un autre quartier, aujourd'hui pour l'essentiel de maghrébins, qui vote pour la municipalité au travers d'une représentation "identitaire de quartier" NB Serviteur est matérialiste et fier de l'être

Au contraire, c'était une époque de bouillonnement intellectuel, de curiosité, d'ouverture, de décloisonnement ; tu pouvais être un ouvrier lambda et te retrouver dans une soirée à discuter le coup avec des intellectuels de renom, les gens étaient un peu "fous" , tu rencontrais quelqu'un, dans un bateau entre deux îles grecques, et il te proposait, naturellement, de te prêter son appart à Athènes (superbe d'ailleurs, grande terrasse avec vue sur la ville ) tout en te disant tu restes tant que tu veux , moi j'irai dormir chez mes parents. Tu discutais gentiment avec 2 filles et tu retrouvais à louer une chambre d’hôtel, par ce qu'à trois c'était moins cher , tout ça après avoir pris un taxi dont le chauffeur grec parlait russe, par ce que s'était un ancien des maquis communistes de la 2e guerre. C'est difficile de réduire cette époque là à quelques stéréotypes politiques, ou la lire au travers du "c'est que c'est devenu"...

Maoïsme c'est concept large, sous lequel on groupait, à plus ou moins bon scient, des mouvements très différents, des "spontanéistes", des "marxistes-libertaires" , des "marxistes-lénistes" orthodoxes , des trotskistes hétérodoxes... Sur le fond, c'étaient les signes de la crise du (pseudo) communisme, tel que porté par l'URSS, voir la prise de conscience de l'impossibilité d'une révolution en Occident, sur les bases théoriques de l'époque, voir une critique de la "perversion" de la "dictature du prolétariat" en dictature du parti. Mao la-dedans , c'est un élément superficiel, un détournement hors sol de certains concept chinois, tels que "bombarder le quartier général" (entendre critiquer les dirigeants du Parti, voir le Parti) Tout ça était était très folklorique et, dans un certain sens, prémonitoire de certains changements de paradigme politique; dont un des aspects contemporains est la méfiance vis-à-vis des appareils politiques

Justement, je ne crois pas qu'il y ait une main de Dieu, un Big Brother, pas plus que je ne crois aux rationalisations à posteriori... Mais, c'est une évidence, tout est l'oeuvre des hommes et de leurs décisions et y compris les dieux. Oui, le welfare state en Europe, qui génère les "classes moyennes", c'est une réponse idéologique à l'affrontement de la Guerre Froide. Mais, pas que ça , d'abord par ce que le concept / modèle est antérieur (voir États-providence beveridgien 1942, conçu comme une réponse au welfare state du national socialiste, héritier du modèle bismarckien de 1880) Ceci est couplé avec le développement du Fordisme : production de masse (taylorisme & chaîne) et consommation de masse (voir Five Dollars Day de Ford) mouvement spécifique aux USA. Le taylorisme étant la réponse aux tout puissant syndicats de métier (American Federation of Labour) qui n'intégraient pas la masse des ouvriers non qualifiés , dont l'industrie avait besoin. Ce que nous avons connu après guerre, c'est le couplage des deux, welfare state et production de masse / consommation de masse , conceptualisé comme Fordisme par l'école de la régulation. Comme j'ai dit un jour d’ébriété avancée, "le matérialisme c'est la critique de la réduction de l'Homme à sa matérialité" ; ce n'est pas une raison pour croire que l'on pourrait s'abstraire des conditions matérielles.

C'est assez juste tout ça. . Faut juste ne pas magnifier le passé, en oubliant que la "solidité de la famille" reposait sur la subordination, économique et juridique, des femmes. Que les familles élargies étaient le lieu d'expression du patriarcat, de cette domination des hommes sur les femmes et au passage des aînés sur les cadets. Que les "banlieues rouges" , lieu d’expression des solidarités, ont explosé sociologiquement ; par le processus d’accession à la propriété, les couches "supérieures" de la classe ouvrière, les petits fonctionnaires (du facteur au prof de lycée) accédant à la propriété (petit pavillon en peri urbain et "jolies banlieues") laissant les quartiers sans "encadrement" politico social . Faut juste ne pas confondre les causes et les effets, le communautarisme c'est un effet, une réponse à la segmentation, à la marginalisation; même si, cette marginalisation, a pu être renforcée par d'autres éléments sociologiques (mariages au bled, par exemple) Que cela entraîne des effets en retour, off course. Personne, aucun "cerveau" n'avait prévu que les choses seraient ce qu'elles sont, pas plus que les effets n'on précédé les causes ; la téléologie n'est pas une bonne méthode scientifique. Les tracteurs, la télé, le petit pavillon, les voyages, la bagnole, les droits des femmes, la mise à nu de la religion (ou de l'Eglise) comme substrat idéologique et justification, du patriarcat , la liberté individuelle, qui est quand même le droit d'être Soi, même si parfois travestie en individualisme, l’émergence des couches intermédiaires pensant davantage en "individu en devenir" qu'appartenant à une classe (voir réaction au chômage des cadres et techniciens : "je suis coupable" : a l'opposé de l'ouvrier qui le pose en termes collectifs; le système, le patron...) Bref, comme dirait un docteur es tautologie : le monde à changé par ce qu'il a changé. Par ce qu'il change sans arrêt; on appelle ça le mouvement de l'histoire. Peut-être qu'il change plus vite, avec des ruptures soudaines et que l'on a les moyens de les percevoir immédiatement. La découverte de l'Amérique était une découverte majeure, qui changeait les cadres conceptuels (on découvrait une terre qui n'était pas dans la Bible, ce n'est pas rien..) mais, ça s'est diffusé relativement lentement, la perception du monde, la réalité de ce que l'on était en train de vivre, la tomate, la patate, le mais, l'haricot, le cacao-chocolat ; alors qu'au même temps, de l'autre côté de l'océan, des sociétés millénaires disparaissaient presque soudainement et que chez nous les vieux cadres hérités du médiéval disparaissaient par le mouvement de la Renaissance

A l'époque, vivre sa crise d'adolescence sur le mode gauchiste, baba, c'était plutôt un signe d'intelligence. Plus intelligent que faire la même au GUD, par exemple. Chez les gauchos, ça baisait beaucoup plus

L'Humanité comme référence... Pour Junker je n'en sais rien, pour Barroso c'est exact il était mao ; pour être exact, membre du mouvement de jeunesse , pas du MRPP lui-même; ce qui est dit "mao par anti communisme" (je traduis par anti stalinisme) me parait très possible; typique des jeunes petits bourgeois en révolte, toute une époque, j'en connais d'autres dans ce cas... A l'époque, les PC sont alignés sur Moscou, l'Euro communisme est au berceau, les thèses de Gramsci peu ou mal connues, Poulantzas , ça vient de sortir ( L’État n’est pas un bloc monolithique, mais un champ stratégique) Le PCF voit le monde au travers de son "capitalisme monopoliste d'Etat" et ne comprend rien à l'évolution du capital contemporain ; les trotskistes comme les maos sont une critique de gauche de la dictature stalinienne que ce fut une illusion de critique, c'est une autre affaire Le reste, la CIA, la NSA, c'est du complotisme de comptoir, t'imagines le soi-disant représentant de la CIA "recruter" un obscur étudiant membre d'un mouvement de jeunesse qui ne pèse à peu près rien, surtout connu par ses jolies fresques murales; c'est du roman de gare...

On est d'accord, faut faire avec le terrain. N'empêche, tout ce monde en grappe, plus ou moins au milieu de l'axe de tir ; si l'on suppose qu'il peut y avoir quelqu'un dans la maison vers laquelle ils tirent... Comparativement, quand on regarde la video de Gibbs, les Marines manœuvrer même si pas moments ça "bouchonne" , contraints par la configuration , ils utilisent le terrain, ils "débordent" par les hauts, etc...