Fusilier

Visiblement, au départ, la base était défendue par un Reg de l'AdT il y avait peut-être des éléments Fus (en dehors de ceux arrivant d'Algérie) mais ils ne devaient pas être très nombreux je vais chercher; pour le matos et les pertes ici http://www.commandoguillaume.com/html/fra/page-29.html

Ben si l'on rajoute la cavalerie, l'artillerie et tout le tralala on doit arriver aux 30 000. Non? Est-ce sécable en deux ou trois...?

Oui, mais dans ce cas, il me semble qu'ils englobent des éléments hors brigade noyau (hélicos, brigade Log, brig Rens, etc...) et on est dans une logique GTIA autonome. J'imagine que dans le cas de "groupements" plus importants, un certain nombre d’éléments (intégrés dans le cas GTIA autonome) passent à l'échelon supérieur (d'ailleurs, les 800 h de Kapissa s’intègrent, et s'entendent, dans un dispositif plus global) Cf ce que signale Serge

Il me semble que le GTIA Kapissa tourne dans les 800h...

4 GTIA ça doit faire dans les 50% d'une brigade. A priori avec l'artillerie et le génie organique ça doit marcher à peu près.. Evidemment, il ne s'agit pas de faire opérer 16 GTIA de manière autonome, ça c'est impossible...

A minima, sans trop tirer sur la corde, il me semble que chaque brigade peut constituer deux GTIA. Ce qui nous donne : 1 groupement blindés lourds (4 GTIA) ou version pessimiste 1 groupement blindés lourds (2 GTIA) 1 groupement mécanisés (4 GTIA) ou 1 groupement mécanisés (2 GTIA) 1 groupement blindés légers (4 GTIA) ou 1 groupement blindés légers (2 GTIA) 1 groupement infanterie motorisé (4 GTIA) ou 1 groupement infanterie motorisé (2 GTIA)

On peut faire comme ça, ou alors voir quelle différence par rapport à l'époque de Daguet. (sans tenir compte du problème des relèves) A mon avis, on devrait pouvoir déployer quelque chose de beaucoup plus conséquent.

A mon avis ça va aussi dépendre de son parcours avant... Ce n'est pas pareil un jeune SM direct de Maistrance qu'un SM avec 2 ou 3 d'UNIFUSIl derrière, avec tout un tas de brevets (TP, Plongeur, ect...) et éventuellement une expérience en GIR... Si l'on prend l'exemple de Loic Lepage (tué en Afghanistan) ça donne ça... I/ Au plan civil : • initiation à la chute libre (avril 1992) • brevet élémentaire de plongée sous-marine (août 1992) • permis mer hauturier (juillet 1993) • certificat restreint de radiotéléphonie (juillet 1993) • brevet de préparation militaire parachutiste (août 1993) • brevet de préparation militaire supérieure (juillet 1995) • brevet A de parachutisme (1997) • licence de tir sportif (membre de l’équipe de compétition du club de tir de Lorient) II/ Au plan militaire : 21/ Brevets : • brevet élémentaire équipage (08/03/1996) • brevet option A maistrance (03/05/1996) • brevet élémentaire fusilier (01/11/1996) • brevet d’aptitude technique fusilier (01/03/1997) • brevet militaire de parachutisme (06/05/1998) • brevet supérieur technique fusilier (01/09/2002) • brevet supérieur fusilier (01/02/2003) • brevet moniteur de parachutiste (17/12/2004) 22/ Certificats ou mentions et aptitudes : • aide moniteur entraînement physique militaire (1997) • opérateur commando (1998) • qualifié pliage parachutes (1998) • opérateur graphie (1998) • chef d’équipe commando (1999) • brevet d’alpinisme militaire (BAM) et "escalade en falaise" (2000) • pilote d’embarcation à fond rigide (EFR) (2001) • qualifié matériel et emploi des systèmes de transmission de données (2002) • certificat militaire de langue anglaise du 1er degré (2002) • aptitude à la conduite du personnel (2002) • chef d’escouade commando (2003) • chef de détachement de zone de mise à terre (2003) • chef de groupe TAP (2004) • largueur opérationnel sur C160 ou C130 (2004) • chef largueur sur C 160 (2005)

Ce n'est pas flou. Mais, comment mesurer, évaluer... A vrai dire je suis perplexe, sans bien voir ce qui tient, dans l'organisation actuelle, de la réflexion opérationnelle, du flou dans le spectre des missions possibles, du poids de habitudes (et institutions =D) de la préservation des postes, du poids des gestionnaires (avec leur propre rationalité...) voir de la maladie dite du "lego"... O0

Il est certain qu'ils ne vont pas le mettre sur un assaut en mer un peu compliqué :lol: Par contre, si la période est tendue et qu'il y a besoin de monde, il peut très bien être affecté à une EPE, par exemple. Mais, tu peux être sur qu'il suit des formations complémentaires. Le pb (pour la visibilité) c'est que tout est concentré sur le même lieu. Comment dire, l'Ecole des Fus et les casernements des Co sont imbriqués, il y a juste la rue à traverser. Idem pour les installations (tir, parcours , garages, etc...) Un type affecté aux palmeurs-reco de Penf va suivre, avant évidemment, le certificat palmeur, le cours d'escalade falaise. Pareil pour les drivers des ETRACO, etc... Il est évident que le certificat commando n'est pas la fin de la formation pour les personnels affectés en commando (surtout aujourd'hui) Peut-être que, dans la mesure ou tous les certifiés sont désormais destinés aux unités commandos, il peut y avoir une certaine confusion dans la représentation de ce qu'est le STAC. De mon temps, tous les certifiés commando n'allaient pas forcement en commando. C'était, par exemple le cas des QM CS destinés aux équipes des Capitaines d'Armes (embarqués) ou encore, quelques années avant, le passage par le STAC visait à former les cadres de la DBFM ou des UNIFUSIL...

Me faire traiter de «fonctionnaliste», ne manquait que ça !!!! >:( Moi qui ai tété aux mamelles de l’Ecole de la Régulation /néo-institutionnalisme; :lol: Je signale à Votre Sainteté que ma «critique amphibie» c’est justement une critique du pseudo-fonctionnalisme institutionnel

:lol: Indécrottable!!!! :lol: :lol: Le tracteur apporte l'essence et les munitions aussi? :lol: J'aimerais bien voir des Rafy sur des pistes sommaires =D

Je ne sous-estime pas l’effet institutionnel; c’est d’ailleurs une des raisons qui me poussent à redouter un «regroupement», en partie impulsé par les gestionnaires extérieurs aux FS, au prétexte d’économies en maintenance et toussa. Mais, je ne suis pas certain que le lobby pourrait jouer sans les effets/besoins du «réel», c’est en lien dialectique. D’ailleurs, le regroupement des CP dans les FS (s’il se confirme) procède-t-il d’une aspiration par les FS ou de la dynamique interne à l’AdlA, dans le processus de réorganisation (réduction ?) des effectifs Fusco lié à la RGPP…* Dans le même sens le lobby para, en tentant de préserver les acquis (N reg, etc) joue peut-être un effet «pervers», se transformant en infanterie légère motorisée sous blindage, laissant de facto un espace vide que les FS (ou l’EM au moyen des FS…) tendent à remplir. * Et même dans la "lutte" d'influence inter-armées... C'est-à-dire qu'une armée peut essayer d'augmenter son influence au sein des FS. Dans ce sens, il y a bien une raison / dynamique institutionnelle, mais en réalité extérieure aux FS, qui ne sont qu'un "champ de bataille"...

Pour aller dans ton sens, j’ajouterais (hypothèse) qu’une part des contraintes, qui poussent à l’utilisation des FS, a comme source une certaine «banalisation» d’unités autres fois considérées d’élite. On pourrait prendre l’exemple de la brigade para. Pour le Caracal, en Astan il me semble qu'ils servent beaucoup (principalement?) comme hélicos de manoeuvre... Nb Je ne nie pas l’effet lobby, simplement il ne me semble pas moteur (central) dans cette histoire de FS…

Nous sommes d’accord sur l’objectif / hypothèse qui sous-tend le fil. N’empêche, si l’on veut raisonner autrement que par approximations théoriques (aussi pertinentes soient-elles) il faut poser le sac et voir de quoi on parle. Exemple : les 40 hélicos des FS françaises. En fait la moitie (+/-) ce sont des hélicos RESCO. Que l’on taxe (de taxinomie) ces hélicos, et leurs équipages, de FS, me semble relever davantage d’un effet de mode idiomatique que d’une réalité conceptuelle/opérationnelle. A ce compte-là, dans quelques années ou mois, on va classer les GIR (maintenant compagnies) dans la zone FS au prétexte que leurs missions englobent désormais la lutte contre le narcotrafic et l’antiterrorisme/ anti-pirates… Revenant aux hélicos : 40 machines est-ce beaucoup? Ben quand on pense qu’ils englobent la Resco (et y compris à bord des bâtiments de Royale) et l’éventualité de déploiements (par petits bouts) aux 4 coins de la planète, ce n’est peut-être pas si énorme (ni «inflationniste») Il est vrai que, rapporté à l’indigence des moyens de la «ligne», ça peut paraître énorme. Mais, s’agit-il «d’inflation FS» ou d’insuffisance ailleurs…? En centrant sur l’objet théorique. Il me semble que, bien plus qu’un effet de lobby, la «mode FS» relève des contraintes qui pèsent sur les Etats Majors. Ces contraintes on pourrait les décrire ainsi : d’une part, «l’alourdissement» de la ligne et y compris par l’effet des ROE Otan (blindage, ports de protections et toussa…) D’autre part, la «fluidité» des scénarios et y compris les interventions en amont / entrée de crise. Ceci, la double contrainte, nécessite disposer d’unités capables d’opérer en «enfant perdus» et hors contraintes des règlements en vigueur (inapplicables) C’est un degré de liberté de manœuvre pour l’EM. Pour faire image, c’est comme disposer du 2e REP dans les années 70 ; on peut les envoyer au casse pipe, même dans mode d’engagement olé, olé… En plus ils peuvent faire des trucs compliqués (même si ce n’est pas vraiment le cas de tous ceux classés FS…)

Fusiliers Marins participant aux opérations en Kabylie (Jumelles)

Les Fus prennent aussi l'avion :lol: Embarquement du Bataillon d'Intervention pour l'opération de dégagement de la base de Bizerte (1961) attaquée par l'armée tunisienne.

Ca me impressionne pas beaucoup... On est dans des cycles de formation normaux et tout dépend ce que l'on entend par nageur... La formation de base d'un Royal Marine c'est 35 semaines soit presque 9 mois, les stages de spécialisation viennent ensuite. Et pourtant il ne me viendrait pas à l'idée de considérer un gars de la Reco Bataillon comme faisant partie des FS... Je ne sais pas quelle est la durée de la formation supplémentaire pour entrer au SBS. Si l'on prend le cas chez nous , on considère qu'il faut ~ 4 ans pour former un nageur d'Hubert. Avant le stage nageur (à toutes fins utiles, par ce stage passent les NG du Service Action) le candidat doit passer obligatoirement par 3 années d'affectation Commando (éventuellement chez les palmeurs-reco de Penf) Ceci suppose que le candidat, en plus de l'expérience terrain et d'éventuels stages parallèles complémentaires (tireur d'élite, escalade, ect...) aura suivi 12 mois de cours de base (Cours Fus, Stac1 + Stac2 , cours plongeur...) Comme les gars sont obligatoirement Officier ou OM il faudrait rajouter le temps de Navale ou le temps de Maistrance (4 mois) Pour les nageurs de l'AdT (1er et 13) je n'ai pas d'idée sur la durée du cycle. En principe ils ne sont pas reconnus comme Nageurs de Combat. Mais il existe une formation terre à la plongée oxygène. Je n'ai pas d'idée sur la difficulté de celle-ci (je pense qu'à l'origine c'est un truc du Génie)

Disons que verser les CP au COS, c'est aussi une manière de les préserver... O0 Parfois le billard est à plusieurs bandes; je dis ça... =D Pour le MARSOC, vous faites une montagne d'une souris.... Au total, les effectifs vraiment spécialisés seront inférieurs (et de beaucoup) au effectifs Marines de la Force de Protection & Instructeurs Infanterie affectés dans les bases Navy qui doivent tourner, de mémoire, 2x8000 h...

Je voulais simplement attirer ton attention sur le danger de "tordre" le modèle, afin qu'il rentre dans ton hypothèse. L'USSCOM n'a pas d'unités en propre, organiques (sauf peut-être celle relevant du Joints Special Command) il me semble qu'il agit davantage comme une structure de coordination des différentes branches spéciales. Il me semble que le seul moment où il y a "unification" c'est au niveau du théâtre et encore, les commandements FS de théâtre sont subordonnés au commandant de théâtre / zone géographique et agissent comme un bureau spécialisé de son EM... Dans le cas d'une flotte (équivalent dans la Navy à une zone géographique) le TSOC n'est que le bureau de planification "actions spéciales" de l'EM de l'Amiral.

Je ne comprends pas cette histoire d'unités Marines piquées par l'USSOCOM. Même dans le cas des SEALs il faudrait beaucoup nuancer... Entre les équipes SEALs "lambda" et le(s) équipe(s) de vrais "spéciaux", il doit avoir des différences... Par ailleurs, la visite de navires, dans la Navy, ne fait pas partie du périmètre FS; c'est assuré soit par les ASF (sailors) des frégates et, s'il y a un amphibie dans la zone, par les Scouts Reco; voir par des équipes mixtes, avec les Coast Guards (détachements déployables) L'assaut proprement dit, otages et toussa (en mer et à terre) est du domaine des SEALs... Il me semble qu'avant de projeter des modèles il faudrait préciser le modèle réellement à l'oeuvre.

Je n'ai pas trop le temps là, je passe en coup de vent; demain je tenterai d'esquisser pourquoi je pense qu'un regroupement serait une cata Mais analysons, pour commencer, la composition / ventilation de ces 41 machines... Pour les USA, je pose comme hypothèse que nous sommes principalement dans un déploiement (logique) par armée, avec les Verts en prime, plutot que dans une logique "FS globale", autre chose est qu'au niveau de l'EM Pentagone on raisonne avec des pions / articulations inter-armées. Pensez que la Navy c'est un ensemble articulé englobant ses propres services anti-terroristes (NCIS) ses services de renseignements (ONI) Seals, Marines, etc.... C'est cet ensemble qui s'articule au reste...

Pas vraiment... Les équipes SEALs ne font pas partie des MEU. Une équipe SEALs, peut être embarquée dans la Task Force (d'ailleurs il me semble qu'elle sera à priori sur le PA plutôt qu'avec la force amphibie) ou détachée sur la zone (zone géo de la flotte) comme c'était le cas de l'équipe SEALs basée à Rota en Espagne (je ne sais si c'est toujours le cas) ------------ A mon humble avis, une brigade inter-armées c'est une cata annoncée et probablement contre-productif...

Je ne comprends pas trop ce qu'est les modèle Marines... J'avais compris, que la fraction des MEU apte aux Ops Spe était, avant tout, une force de soutien aux SEALs ; même si, comme les Rangers, ils peuvent conduire des ops en autonomie, surtout quand l'action ne nécessite pas des capacités pointues. Ils sont versatiles dans le cadre global du dispositif Navy.

Faut que Djibouti c'est rempli de Rafales O0