Fusilier

:lol: :lol: :lol: :lol: C'est normal, il faut que l'on mâche le travail pour les "ploufs" du 17e... Ah ces terriens! pas foutus de se demerder tous seuls... :lol:

Le M4000 :lol:

Mis a part l'esthétique.... :lol: Le Rafy avec des CFT est quand même plus beau, nan!

Je crois bien que le projet PDL était un emplacement similaire à celui du Rafale.... Alors pourquoi avoir changé...? Bonne question...

Le principe de la ZEE, c'est que tes droits s'arrêtent là ou commencent ceux des autres.... =) Ce n'est pas la même chose que les eaux territoriales...

Et bien voila une bonne question, mais ce n'est pas facile d'y répondre... Par exemple, si tu balances une bombe atomique sur une ville et que tu tues 70 000 civils (Hiroshima) c'est "un acte de guerre nécesaire" qui épargne des vies et blabla...dixit le vainqueur. Si tu fais peter une bombe dans un hôtel (King David, Jerusalem) en tuant 90 personnes, c'est un acte terroriste en 1946 (dixit les britanniques) et c'est un acte de résistance quelques années après, selon le premier ministre Menahem Beguin, auteur de l'attentat... Faire peter une bombe en Israel et tuer 10 personnes est acte de terrorisme selon les israéliens et acte de résistance selon d'autres.... Bref, l'histoire est écrite par les vainqueurs ou dite par les dominants.... Je ne sais pas si c'est clair ce que je raconte. Par contre, ça ne pose aucun problème de définir l'attentat de Buenos Aires comme un acte terroriste et raciste ; on ne s'attaque pas a des gens en fonction de leur réligion, de leur race ou de leurs opinions. Comme ça ne pose aucun problème de définir les actes de l'ETA comme terroristes, car ils ont la possibilité de s'exprimer démocratiquement dans le cadre des institutions. Je classe Al Quayda dans le même régistre... Pour finir, mon point de vue est que la fin ne justife pas tous les moyens ; et ça, ça vaut pour tous... Pour être plus concret encore, j'espère que si un jour par malheur je me retrouve dans la même position que le Général de la Bollardiere, j'aurai autant de courage que lui, le courage de dire non....

Et pour la Paella rien ne vaut le riz rond de Valence.... :lol: Il me semble que certains pays africains développent des rizieres également...

M'en fous je ne travaille pas chez Dassault.... :lol:

Au vu des dernières images, je propose de rébaptiser le Typhoon... Il me semble que "Eurornithorynque" (Ornithorhynchus anatinus europa) serait le nom le plus appropié.... :lol:

Les pales du Tigre se réplient, ne pas oublier qu'il est "navalisé". D'ailleurs, ça dévrait être utile aussi pour l'aérotransport.... Ca rentre dans le A 400 sans démonter les pales?

@ Quebec Pas besoin de PA contre le Canada ; En plus l'AdA a déjà des avions en Islande... :lol:

@ Tiger. Bordée désigne un côté du navire (tribord ou babord) Donc, une "porte de bordée" est une porte située sur le coté du navire. On parle aussi de bordée tribord ou babord pour la division l'équipage. Un marin appartient à une "division" ou "service" (pont, service général, détection etc) il est ensuite babord ou tribord et 1er ou 2e tiers.... avec des rôles différents selon le niveau de veille du bâtiment

Citation : Moi je suis sur que si la France se prenait des roquettes provenant de terroristes installés chez un Etat voisin incapable de les contrôler, on ferait comme les israéliens. Franchement, c'est de l'aveuglement ou de la mauvaise foi....? Il est habituel dans l'histoire que les occupants taxent les résistants de terroristes. Exemples : Les Allemands, taxaient les résistants français de terroristes. Les Anglais, taxaient de terroristes les organisations juives. Les Israéliens taxent les résistants arabes.... En ce qui concerne la France. Si celle-ci occupait des territoires de nos voisins, que nous occupions des territoires en privant de liberté et des droits fondamentaux ses habitants ; je ferais tout mon possible pour que cela cesse... Le droit des hommes est supérieur au droit des Nations Vive les "refuznik" de Tsahal et Shalom Arshav et Mateh Ha’rov et Yahad. Qui sont l'honneur d'israel. Est suffisament clair?

Il n'y a pas un seul chasseur déployé sur ces territoires (sauf si je fais erreur...) c'est dire si l'on prend au sérieux des ménaces potentielles... A la limite on pourrait récycler les vieux zinc, ça serait peut-être plus efficace que des pioupious :lol:

Vous me poussez a avoir une position de défenseur du Hezbollah, ce que je ne suis pas.... O0 Comme je ne voudrais pas me rétrouver dans la position d'accusateur d'Israel, ce que je ne suis pas non plus.... O0 En ce qui concerne les attentats contre le Drakkar et les Marines, il me semble que c'était des militaires et je ne trouve pas que la méthode "en soi" soit "moins morale" que les mines et contre mines de la guerre des tranchées, les bombardements par l'aviation. La méthode en soi n'est pas suffisante pour caractériser le "terrorisme" et le distinguer de l'acte militaire légitime.... Se faire peter au milieu de la foule ou mettre une bombe comme en Argentine les roquettes du Hams ; ce sont des action sans but militaire, elles ne peuvent pas changer la donne. Dans ce sens ce sont des actions que l'on peut considérer comme terroristes.... Mais, certaines actions de l'armée israélienne peuvent aussi être considérées comme terroristes de ce point de vue. Il est évident que dynamiter la maison d'un kamikaze, bombarder Gaza, ne peut avoir aucun impact militaire réel. L'unique but est de terroriser la population leur faire payer (que je rappelle les châtiments collectifs sont interdits....) Moralement, éthiquement il n'y a pas de différence... Le différence, que je vois (mais j'admets que je peux faire erreur...) entre les roquettes du Hezbollah et celles du Hamas, est que les premiers ont effectué les tirs dans un but dissuasif, dans un contexte de guerre. Viser des agglomérations à l'arrière est une manière de gêner les mouvements logistiques de viser les noeud de communications (d'ailleurs, certaines sont tombées sur lieux de rassemblement de tsahal..) cela peut s'interpreter tecniquement de la même manière que les bombardements de Tsahal effectuait sur les ponts et noeuds urbaisn / routiers du Liban. Tenir des discours du genre : "ils" se cachent dans la population donc si l'on frappe des civils c'est leur faute, c'est un discours de faux cul. Excussez moi de vous le dire en termes si crus.. Pourquoi, Tsahal n'est pas mélangée avec la population peut-être? Les israéliens civils ne sont-ils pas armés peut-être? Les kibboutz, moshav, colonies militaires ne jouent aucun rôle dans le controle militaire et territorial? Pour être clair, mon point de vue est géopolitique et non moral ou réligieux.... Bref, je ne veux pas m'etendre, car toutes les discussion sur le sujet finissent de la même manière... Et je ne voudrais pas me retrouver "allié" avec des personnes à l'idéologie douteuse, dont quelqu'uns nous fréquentent...) Des discussions articulées autour de "droits" d'origine réligieuse ou raciale, d'histoires mythiques ne peuvent aboutir qu'a la négation de l'autre et à la propagande idéologique... Shalom, et longue vie a Israel ce qui est mon voeu le plus cher. Salam aux autres, que la Providence vous accorde la paix et le droit de vivre sur votre terre débarrasés des monstres qui pretend oeuvrer pour vous... Je suis une incorrigible colombe O0

Franchement, mis a part le côté "présence" et "aménagement" du territoire, garder des troupes nombreuses dans les DOM-TOM, en déhors d'une ménace avérée c'est du gaspillage.... En Guyanne je veux bien car il faut garder protéger le Centre, etc... A la Réunion, il faut un peu de personnel, car il faut garder les îlots, Mayotte étant couvert par le DLE. Mais ailleurs? Il me semble qu'un dispositif d'accueil (stock matos, etc) centré sur les RSMA et y une compagnie tournante c'est plus que suffisant dans les Caraibes, Tahiti, Nouvelle Caledonie (n'oublions pas qu'il y a des Gendarmes, CRS, etc...) Dans nos territoires d'outre mer le plus utile ce sont les moyens de surveillance maritime et aérienne, voir les moyens de lutte contre les narco trafics et à priori les troupes terrestres n'intervienent pas là dédans.... Ceci pour les DOM-TOM, pour les autres bases la logique est la même, il me semble que des dispositifs "légers" d'accueil au déploiement sont largement suffisants. On les renforce quand il y a besoin... Le cas de Djibouti est un peu à part. Quoique maintenant avec la présence des US il n'est peut-être plus nécesaire de maintenir deux régiments... Il mes emble que l'idée de manoeuvre doit-être la souplesse et l'économie de moyens. Les moyens de transports actuels, permettent une réactive qui était beaucoup plus difficile quand les forces pré-positionnés ont été conçues, surtout qu'a l'époque on avait les appellés...

@ CVs mon ami, je trouve que tu tournes à "l'idéologue rigide" ;) Tu nous avais habitué à plus de modération... Peux-tu faire une liste des actions du Hezbollah sur le terrioire israélien depuis le rétrait israélien du Liban en 2000? Que je sache, toutes les actions du Hezbollah se sont déroulées sur le territoire libanais à l'encontre de militaires. Etant bien entendu que : 1° -les fermes de Cheebab ne sont pas territoire israélien et que par conséquent attaquer des soldats ne peux pas être taxé d'acte terroriste... 2°- les bombardements de 2006 sont une réponse aux bombardements israéliens et non la cause de ceux-ci... Bref, je ne vois pas ce qui permet de traiter l'Hezbollah de terroriste. Autre chose est que, leur idéologie ou leurs discours, soient imbuvables mais bon il n'y a pas qu'eux.... Et ne me sortez pas le baratin sur les dangers pour Israel, c'est du vent.... Ils n'ont aucun moyen de ménacer sérieusement Israel. nb- a ma connaissance (je dis bien à ma connaissance) la seule action hors du territoire libanais est l'attentat qui leurs est imputé en Argentine. Mais que je sache rien n'est prouvé, ils ne le revendiquent pas, il ne correspond en rien à leur tactique habituelle. Et surtout je ne vois pas l'interet stratégique d'aller chercher les puces à une communauté juive qui était majoritairement plutôt anti-sioniste....

Tout dépend 'ou est situé la soute à torpilles... Je trouve que vous allez vite en conclusions....

Je demandais si l'AESA du GRIPEN est le même que celui du Rafy.... nb comprends pas ce qui c'est passé dans mon précèdent message.... :O

Je suis plutôt d'avis d'avoir un système de renfort rapide, que des gros effectifs prépositionnés. Il m'a semble comprendre qu'ils voulaient "révaloriser" le rôle des RSMA.....

Je propose quelque modifications tactiques au plan d'attaque de Jojo.... 1° - La attaque se déroulera en trois dimensions : aéro, naval, terrestre. 2° - le groue d'attaque sera divisé en trois équipes : 21 - Equipe dite "Détachement Naval de la Garde Suisse" Cette équipe déguisée en Gardes Suisses sera envoée sur le quai pour s'interposer entre le "bataillon de choc de péripatéticiennes" et les dits marins yankis... Cette équipe tentera de s'opposer, au nom du Pape et des bonnes moeurs, à la "fraternisation" entre péripatéticiennes et marins.... La tactique sera de se laisser "enfoncer" au centre, façon "bataille de Cannes", afin d'entamer un mouvement tournant et prendre à revers l'équipage.... 22- de manière coordonné l'équipe aéroportée, équipée de deltaplanes motorisés et ayant comme base de départ, le toit de la "Bonne Mère", entamera son approche pour la prise de possesion de la plateforme par le haut. 23 - De manière simultané l'équipe navale, entamera son attaque par la mer. Toutefois, n'étant pas des "brutes" (on voit que Jo était dans les blindés :lol:) l'assaut visera les entrées d'hangar aéro et autres paserelles (beaucoup plus basses) afin d'attaquer par le navire par le bas...

Vu la morphologie du territoire grec, son exposition nord / sud face aux Turcs, le peu de profondeur (dans ce sens) ; faire réposer la défense AA uniquement sur des défenses de zone par missiles, ça parait short pour ne pas dire banzai...

Il veulent baisser les effectifs prépositionnés, ça c'est sur....

Moi je liquide et je pars en Israel, 6 points croissance, une grosse armée et en plus il fait beau... :lol: