Fusilier

Si vous arrêtiez de délirer ça nous ferait des vacances.... :lol: 1° - Israel est une puissance nucléaire avérée. On est dans le domaine de la dissuasion ils ne risquent donc rien, en tout cas pas une attaque générale les mettant vraiment en péril... Et ceci est vrai depuis 1967. On ne peut rien comprendre à la guerre de 73 (par exemple) si l'on n'integre pas ce paramétre.... 2° - On peut penser ce que l'on veut du régime Irannien et de son actuel président. Mais, Les Iraniens ont toujours agi rationnellement Ils savent qu'une attaque nucléaire ou chimique contre Israel est impossible, sauf à se suicider. Le reste ce sont des balivernes.... 3° - Ce qu'il y a "d'emmerdant" avec le développement d'une éventuelle capacité nucléaire iranienne, cest que : on ne pourra pas plus les attaquer directement, ils seront "sanctuarisés"... D'a'illeurs, je vous signale que le programme nucléaire avait été arrêté après la Révolution et qu'ils ont tenté de le relancer qu'après l'attaque Irakienne..... 4° - L'Armée Israélienne est pour l'essentiel une armée pensée pour combattre aux frontières. Ces moyens de frappe lointaine sont limités et les USA ce sont toujours efforcés de les limiter.... A titre d'exemple, le bombardement d'un seul réacteur irakien a nécesité la mobilisation d'environ 50 % des moyens aériens de frappe à longue portée. Je ne crois pas que ces moyens aient sensiblement augmenté, et les sites iranniens sont beaucoup plus nombreux, dispersés et éloignés. Vous tirez les conclusions que vous voulez....

N'oublions pas que nôtre "référentiel esthétique" ce sont les paras d'Algérie.... On aurait pu choisir l'option "esthétique britannique" (les commandos marine étaient ainsi équipés au début de la guerre d'Algérie) ou d'autres.... Dans les faits après la guerre d'Algérie, il y avait l'esthétique "pioupiou" (je passe sur les détails...) et l'esthétique "forces d'élite" essentiellement paras en Afrique....

L'idée est plutôt d'articuler la défense AA sur l'AdA et ce n'est pas forcement idiot, car il faut gèrer la bulle globalement avec tous les aériens en vol... L'AdT gardant la défense courte portée par Mistral et canon.... Tout ça ça se discute ; le problème est que l'on sucre des systèmes au passage.... Et que, s'il faut déployer des systèmes pour protéger un théatre extérieur, on sera obligé de deshabiller la protection du territoire....

En 2005 il y avait bien une commande ou une prévision a 12 systèmes .... http://www.ixarm.com/Les-Tirs-de-missiles-des-jalons "Ce succès représente une étape majeure pour la qualification du système SAMP/T, composante terrestre du programme FSAF (Famille de Sol-Air Futurs) conduit en coopération franco-italienne, et confié à l’OCCAR en 2001. Le système SAMP/T, commandé à 18 exemplaires par l’OCCAR (12 pour la France, 6 pour l’Italie), entrera en service fin 2008 ; il sera le premier système européen doté de la capacité d’interception de missiles balistiques de théâtre de type Scud."

Voila ce qu'il y a marqué sur un rapport du Sénat.... "Les objectifs d'équipement ont été révisés à la baisse, passant de 8 unités de tir comprenant un total de 32 lanceurs et de 400 missiles, à 6 unités de tir comprenant un total de 24 lanceurs et de 275 missiles." http://www.senat.fr/rap/a06-081-5/a06-081-58.html Là ou ce n'est pas clair c'est que, au départ c'était 6 pour l'AdT et 6 pour l'AdA, si je ne fais pas erreur..... On était donc passé à 8 (avec quelle répartition) et que je crois bien que l'on ne parle plus que des 6 AdA..... Alors? J'ajoute ceci : http://www.defense.gouv.fr/dga/dossiers/famille_de_missiles_sol_air_futurs_fsaf On est bien dans une configuration 6 SAMP-T AdA....

Je ne suis pas très sur de moi mais, c'est ce que j'ai cru comprendre.....

Euh... Dérapons pas.... Il faudrait "régler" une fois pour toutes cette histoire d'impôts. Ouvrons un fil chez HS....

Quoique c'est assez drastique de ce point de vue puisque l'artillerie AA passe à l'AdA....Et si j'ai bien compris on divise pas 2 le nombre de systèmes SAMP-T

Je commence a être d'avis qu'il est urgent d'attendre, ce que seront les décisions effectives... J'ai l'impression que tout le monde manipule / instrumentalise tout le monde mais, je n'arrive plus à comprendre dans quel sens.....

Je ne vois pas pourquoi on pourrait pas avoir des moule -burnes pour faire les beaux au quartier.... :lol: Par contre, si le "moulage" est poussé au point de gêner les mouvements et augmenter la signature IR , il peut dévenir contre productif du point de vue de la production de spermatozoides. Ainsi, nous pourrions voir le taux de fécondité, chuter considérablement au sein des Armées. Peut-on rélier la réduction du format à cette éventuelle chûte de fécondité? Notez mes amis que, de lors que les Armées se féminisent à grand pas, le moule-burnes dévient aussi un moule -moule....

Tmor le problème en Espagne, est qu'une partie des budgets R&D, qui chez nous passent par le budget défense, chez eux ça passe par le ministère de l'industrie voir par le budget des Régions.... Je pense qu'en Italie il y a des montages un peu similaires...

=) =) Encore une décision d'un "génie" étoilé digne de passer à la posterité..... O0

Une centaine d'appareils de combat pour l'Armée de l'Air ? :O.......

Et oui, mais plus le prix augmente, plus les réserves relatives de pétrole augmentent ..... =D L'avantage du "vide" des AVT, est-il dans son éventuelle adaptation au "futur inmédiat" des drones....?

Par contre, une nouvelle base (surtout si elle grosse) je ne vois pas l'interet.... Il me semble que Mers el Kebir est déjà assez grande et elle était aux normes OTAN, anti-atomique et tutti-quanti.... Au milieu il a Alger, ça veut dire la base vers la Tunisie?

Ah, moi j'avoue une préfèrence esthétique pour le casque précèdent le Spectra....

Paraboot...? Remarque ça depend à quelle époque...

Ils sont malins comme des singes les Brits.... :lol: En gros on leur paye les catapultes et un vrai porta que nous on utiliserait tous les 10 ans.... O0

Sutout une base navale.... :O Ils ont déjà Mers el Kebir qui était aux normes OTAN avec abris anti-atomiques et tout le bataclan, ils disposent d'Arzew, ancienne base ampibie. Un peu plus loin il y Alger (je ne sais pas ce qu'ils ont fait des installations du Cap Matifou...) C'est vrai que du côté est il y pas grand chose, si je ne fais pas erreur....

Oui mais, le gars qui si leve (au début) avec les 3/4 du corps non protegés, c'est guère malin non plus.... Pour le gars qui tire par dessus, faut voir s'il fait ça pour faire baisser la tête aux autres et permettre le tir de RPG.... En tout cas, je ne sais pas qui sont les gars en face, mais quand ils trafiquent avec les RPG, ils ont la tête qui dépasse du mur.... O0

Si tu pouvais intégrer dans la liste les guêtres blanches, pour les défilés, c'est d'un ridicule.... Pourtant dans la Marine, il y avait des bons tailleurs (suis pas que ce soit toujours le cas...) Les rétouches des uniformes étaient systématiques, même pour les lampistes de base. Mais alors ces guêtres.... O0

Putain! On va te monter une opération ils vont rester sur le cul.... :lol: Je vote pour les FREMM EG.

C'est drôle quand même cette histoire de treillis moulants. Si je me souviens bien, au départ c'était pour éviter les frottements "délateurs" en combat de nuit. On apprenait même a une époque à "ficeller" les pantalons trop larges....

Oui Jo Mais maintenant, il y a des toilettes de campagne intégrées dans le dispositif, et elles sont armées de tourelles téléopérées, afin de protéger la manoeuvre.... =D

BIGEARD PRESIDENT !!!! (j'arrête de médire sur les TDM..... :lol:=