Fusilier

Les Britanniques n'on pas d'avion à mettre dessus, nous si...... Et puis le compte à rebours est déjà enclenché pour le prochain IPER....

Les unités chargées de la protection.... http://www.msc.navy.mil/sealift/2004/May/guardian_mariners.htm

Pas tout à fait, les ports espagnols ne sont pas à portée. Par contre, Ksar Sghir si je ne fais pas erreur c'est juste en face de Tarifa. C'était les points de suspension que met Barba (je suppose "ménaçants" =D) qui me faisaient rire ; il est incorrigible :lol: Mis à par les blagues. Je trouve que le choix de cette base, est très judicieux pour baser des patrouilleurs dans lutte contre les trafics.

Bruno dans les 1,5 il y a les Rafy M aussi....

J'ai souvent soutenu que, le probleme qui risquait de se poser avec l'abandon des Hrz 3 et 4, plus qu'un problème d'autodéfense de la flotte, était une limitation de nos capacités à développer un sytème ABM.... Il convient de noter, que l'article de Meretmarine est en partie inexact, les frégates hollandaises ne sont pas les premières frégates européennes à capacité ABM..... Les F100 espagnoles ont des capacités ABM (c'est même un des avantages du système AEGIS...) et je crois bien que l'embarquement des SM3 est prévu....

=) =) Comme ça les Espagnols pourront tirer directement sur les navires à quai, avec les Vickers 381mm et 152mm, voir les 155mm Santa Barbara de l'artillerie côtière.... =D Je plaisante bien sur... :lol:

Je crois qu'il s'agit de passer de 6 à 9..... Il était question de 3 SEM (utiles avec leurs 2 canons, dommage qu'ils n'embarquent plus les roquettes...)

Rapport au Congrés sur l'etat du projet F35 (mars 2008) http://www.gao.gov/new.items/d08388.pdf

Enfin, pour la période 39 / 40 "l'optimisation" est à mettre en rapport avec la vision stratégique.... Les Français étaient dans un paradigme, "guerre longue d'usure " (voir montée en puissance de la constuccion d'avions...) Alors que les Allemands savaient qu'ils ne pouvaient gagner qu'en jouant leur vatout....

Je pense oui... C'était juste une plaisanterie, je ne vois pas l'UA acheter du matos ex-qualité....

Je ne voudrais pas faire déraper le sujet et rentrer dans les détails =D C'était juste une illustration sur les rapports de force et le comportement différentiel de la population......

Oh là! =D Je n'ai pas dit que faire de la défense aérienne et de la pénétration TBA c'était pareil :lol: Il me semble (mais je ne suis pas assez qualifié pour trancher...) qu'il y a un corpus commun dans les missions TBA,, que ce soit pour l'ASMP, les SCALP / Apache, Exocet, voir les AASM dans certaines missions.... En ce qui concerne les missions ECM, il me semble que c'est le deuxième pilote (sais plus le nom) qui doit être spécialisé, le cocher à la limite c'est pareil. Non? Pour l'Aeronavale à la limite c'est plus compliqué, il n'y a que des monos.... Je comprends bien, que les missions à très long rayon d'action (cf bombarder au moyen orient...) posent un problème particulier. Mais, il me semble que la partie TBA "en elle même" n'est d'une nature diffèrente.... Par contre, il est évident que ce sont des missions complexes au niveau préparation, routage, ravitaillement, etc... Mais, je crois que cette compléxité ne releve pas d'une simple problèmatique de "pilote spécialisé"...

C'est la diffèrence entre une guerre civile et une guerre contre une puissance étrangère... =D L'Autorité Palestinniene a des atouts qu'Israel n'a pas.... Le Fatah fait quand même 35% des voix dans Gaza aux quelles il faut ajouter celles de la "Nouvelle Initiative" (groupe laique centre-gauche) et celles du FDLP (parti de gauche) vois FPLP (communistes dirigé par un chrétien...) ces trois derniers pas vraiment copainss avec le Hamas.... Donc, tout n'est pas blanc ou noir même à Gaza.... Mais, dans le cas d'une incursion israélienne, c'est évident que les gens font bloc....

Il faut dire ce sont des navires qui n'ont pas forcement l'allure militaire, ça doit preter à confusion.... J'imagine que les pétits vendeurs font gaffe quand c'est des navires militaires.

Jo, pour la Marine et l'AdA ce n'est pas vraiment une innovation qu'avoir la gendarmerie dans les murs... De mon temps les entrées de l'arsenal et de la BSM à Lorient étaient controlées par la Gendarmerie Maritime... =D

C'est quel Etat l'UA? =D

Pour les SEM j'avais bien compris.... =D Mais, s'il n'y a pas de vrai différence ou est le problème?

Franchement, j'ai un peu de mal a voir la diffèrence entre une pénétration TBA pour un tir de SCALP et un tir de ASMP....

Le problème qui est difficile à gèrer est la "surprise stratégique".... "Optimiser" le nombre de pilotes en fonction des besoins actuels, peut présenter une difficulté s'il faut monter le régime de manière plus ou moins rapide (un pilote ne se forme pas en 6 mois....) C'est un peut-être un peu le même problème avec la concentration en BdD.... Que ce passe-t-il s'il faut "mobiliser"....? Par ailleurs, j'ai un peu de mal à suivre cette histoire de pilotes spécialisés. Je comprends que quand les avions le sont, par la force des choses les pilotes aussi. Mais, il me semble que dans l'Aeronavale cette "spécialisation" n'existe pas, les SEM servent à tout et les pilotes aussi ; et je crois pas qu'ils soient des "manches".... =D Bien sur on parle polyvalence à l'intérieur des grandes catégories AA / bombardement. Il ne s'agit pas de passer de la fonction "défense" à la fonction "bombardement" au pied levé.

La comparaison entre l'armée et production industrielle n'est pas forcement pertinente ; D'ailleurs, la "rationnalité" n'est pas toujours si évidente dans la gestion du privé. L'armée est censée être pensée pour faire face à un conflit potentiel. Conflit dont la géométrie et la nature n'est pas toujours "pensable" à l'avance.... Le "flux tendu" et "l'amortissment" on des limites dans le domaine=D On ne "rentabilise" pas une assurance....

Sauf que la FINUL est une troupe ONU et sous commandement de l'EM ONU. Ce que l'on fait ou ce l'on ne fait pas, ça ne se décide pas à Paris....

En pratique je vois ça compliqué, en termes de préséance, chaine de commandement ... =D En tout cas je ne le vois pas clair, mais je peux me tromper... =D

Quoique avec le Viagra et tous ce machins "modernes" allez savoir =D

Et bien, il me semble qu'il y a plusieurs logiques qui se croisent et qui conduisent à se poser la question.... Aujourd'hui : - la brigade est essentiellement un "réservoir de forces" et un échelon de préparation. Elle n'est pas destinée, à priori, a agir en tant que unité constitué du moins dans le cadre des opérations de projection... - la conduite des opérations repose sur les EM forces, indépendants des brigades.... Dans la mouture BdD : - Une chaine de commandement soutien, avec un Big Chef Base... - Un ensemble d'unités opérationnelles inter-armes / inter-armées.... Il est fort probable que les BdD présentent des dominantes : "para", etc.... Il me semble que point "référentiel" (le réservoir) risque de devenir la BdD, surtout si l'on évolue vers des "gros régiments" à plusieurs bataillons (cf idée de "pétite brigade" de Tancrede....) A quoi va servir l'actuel échelon brigade dans ce cadre? La gestion, le soutien, l'administration lui échappent. La préparation des forces peut se faire à l'échelon "pétite brigade" / BdD... A plus grande échelle c'est le EM de Forces qui prend le rélais.....

Si j'ai bien compris, en réalité les "Big Chef" de ces bases seront les adm-train-log ; à terme un ensemble unifié. Et il me semble que par "confier" il faut entendre "à dominante".... Si je comprends bien la logique, ce sont les bases qui deviendraient le "réservoir" de forces. Les colons régiements étant centrés sur la préparation / entrainement et l'opérationnel... Du coup, quid des brigades et des EM Brigades.....