Tactac

ça dépend de quelle armée achète ton produit. Tsahal : proof on ground, de toute façon, ils sont en guerre permanente donc peuvent tester les nouveaux produits de Rafael et autres IAI, quasiment en direct, ce qui donne à cette armée le titre d'armée la plus technologique au monde. D'ailleurs sur MK4, ils ont déja testés des tourelleaux de dernière génération, meilleurs que ceux de Konsberg pour VAB A-Stan. USA : si tu prouve aux ricians, après des essais de développement conjoints, que ton système fonctionnement nominallement et qu'il a la reliability qui va bien, OK guys, we buy it, on peut tabler sur 1 an max Moyen orient : si ça plait à l'émir, il paye de suite rubis sur l'ongle, et te rappelle 6 mois plus tard pour que tu leur démontre et leur explique comment ça marche (en te payant bien sur) France : il faut valider le dossier technique papier par PDR, puis le premier design sortit par CDR, puis qualifier par tests sanctionnés par revues, corriger les faits techniques relevés par les 300 types de la DGA qui n'ont que cela à faire, commencer la première version de prod, avant de revenir en arrière car le besoin (et souvent le budget) a changé, .... bref 10 ans.

ça on pourra le dire après la bataille. Pour l'instant, ils ont faits un choix, point. Cela dit, parler de troisième front implique qu'il y en ait deux autres ... Les candidats à la présidentielle parlent plus de plans de retrait qu'autre chose et l'A-Stan n'est pas vraiment un front vu que le déploiement n'est pas conséquent ... Quitter l'Irak et l'A-stan en attaquant l'Iran, ça serait assez brillant, faudrait une sacré logistique ...

Alors là, je ne pense vraiment pas ! à 20h, Sarko est à TF1 ou France 2 ou Fance 3 ou BFM TV où soit il participe au JT, soit il le dirige ... à 20h45, il est au restau, un 4*, à 0h, après 2h d'avion, il est à IBIZA, à 6h, de retour, et en attendant 8h, d'aller faire un saut à l'Elysée pour passer un coup de fil à Fillon pour lui dire que c'est un nul, il est aux putes, à 9h, il est en cérémonie de remise de la légion d'honneur à tous ses potes du show bizz et au DJ d'Ibiza qui a passé un disque sur lequel il a réussi à emballer à 10h, il traite de pauvre con, le premier type qu'il croise dans la rue en allant réveiller Carla après sa nuit de sommeil, et en profite pour se refaire un rail ... Va falloir que le renseignement soit sacrément bon pour envoyer les para au bon endroit ...

Non, cela ne baissera pas car c'est déja un prix type série vu que l'intérêt de la tourelle Konsberg (et c'est pour cela qu'elle a gagnée) est qu'elle en prod série pour les ricains (grande série en comparaison des 60 et série comparable si l'on considérait l'ensemble du parc prévu pour le VAB AZUR : max 1000) et que donc il peuvent approvisionner très vite en détournant une partie de eur prod et que ce produit est alors considéré "on the shelf", donc coûts de devellopement déja amortis par le précédent contrat. Ce qui est bête à pleurer c'est que le tourelleau VPC doit être vers 360-400 000 € avec, lui encore un facteur d'amortissement possible (+ meilleure protection, + ,...) ; le choix qui a été fait, surtout s'il conditionne la série VAB AZUR, est vraiment dommageable, il me semble.

Exact, moi aussi :lol:

Vu qu'ils ont déja intégrer des tourelleaux sur véhicules, ils avaient déjà les plans d'interface, c'est vraiment pas l'info du siècle ... Je pense que pour un prix unitaire, tu peux mettre en coefficient à ce chiffre + le MCO, la formation et la tonne de papier que l'ADT demande avec ses produits :lol:

C'est évident. Néanmoins, profiter de ce drame pour foutre à la porte le CEMAT que l'on aime pas alors que sa responsabilité n'est pas directe dans cette affaire (plutôt le chef du 3e RPIMa ou l'organisateur de l'événement), c'est vraiment petit. http://fr.news.yahoo.com/delize/20080702/img/pen-dessin-du-jour-j-aime-p-3c80d18fa5040.html Pour Barbaros, une fois que les muns sont dans des chargeurs, et que tu est dans le feu de l'action, tu ne peux pas vraiment faire la distinction en chargeur avec mun à blanc ou mun réelles. Ca arriverait même au type le plus affuté. Pour Jojo, quel retournement de point de vue sur Sarko, c'est du 180°, dommage que cela vienne si tard au sujet de la première racaille de France !

Il y a différentes choses : - le fait que l'on puisse monter les armes sur des sytèmes armortisseurs qui, quand ils sont bien réglés permettent de trouver un équilibre dynamique durand les rafales (ie. l'arme percute toujours au même endroit de sa course par rapport à l'amortisseur donc un meilleur tir), - le fait que les motorisations, notemment quand le véhicule se déplace, peuvent (associés à des gyros) stabiliser la ligne de visée (pour l'opérateur) et en même temps, l'arme, - le fait d'avoir des systèmes de visée qui permettent de voir plus loin que l'oeil ou dans des conditions où derrière l'arme, on ne verrait rien (nuit et brouillard :O, sur un champ de bataille la visibilité est réduite par des fumées, fumigènes, gaz de tir, hummer qui est passé pas loin et consomme 200l/10km, etc ...), - le fait que le tireur appuie sur une gachette déportée et non pas sur l'arme directement, il est plus serein et prend moins de vibrations.

D'ailleurs les américains ont demandé une compatibilité avec un calibre intermédiaire en plus, le 6.32 (pas sûr exactement de la valeur ...) pour le SCAR. C'est peut-être là la réponse entre 5.56 et 7.62.

Oui et non. Les militaires préparent les chargeurs à l'avance. Ce qui est très étonant, c'est que la sortie, des stocks, de muns réel n'est pas anodine, c'est controllé. Une erreur de confondre des types de muns est difficile à croire car elles sont différenciés (et suivant le type d'inerte ou de muns " d'entrainement", elles n'ont pas la même forme que des muns classiques). Il est possible que soit le militaire ait volontairement tiré en réel :O, soit on a voulu lui faire un sale coup :O. Les muns peuvent alors provenir de série sorties pour entrainement et non tirés (mis de coté). Pour le fait qu'il y a ait autant de bléssés, cela dépend du contexte de la démo et des muns qui étaient sensés être employées. Dans une démo avec des muns "porep", si la portée des muns est 100 m, "pour impressionner", le public peut se situer à 400m sans craintes. (De mon point de vue c'est débile comme type de démo mais possible pour en mettre plein la vue ...) Si la muns tirée est réelle, elle fait sans problème les 400 m et touche en vrai le public. En mode rafale, on ne peut s'en apercevoir qu'après un grand nombre de coups tirés. Désolé de jouer les cyniques mais ça aurait été 16 morts ou plus avec une démo de 7.62, 12.7, 20 ... :O

Pas sur les photos. Pour le Scar, je parlais en général ... bien qu'il était présenté à Eurosat sur le stand. Sur les photos, il n'y a que des MINIMI, des MAG, un tourelleau 12.7, et un tourelleau 7.62. Pour l'AANF1, s'il y a remplaçant, la MAG est le meilleur candidat effectivement.

Oui mais est-ce aussi simple vu que le VCI est plus cher que le VPC ? Est-ce qu'un technocrate ne va pas sortir une formulation (qu'il trouvera géniale sur le coup ...) et réduire la proportion VCI/VPC pour faire des (illusoires) économies.

Ouais, mais les véhiculiers sont malins et ne mettent pas tous leurs oeufs dans le même panier (d'autant qu'ils sont un peut plus maitres de la danse qu'auparavant) donc RTD et Panhard, entre autres, ont compris que suivant les doctrines d'emplois exprimés par les RETEX depuis la Yougoslavie (et de tous les conflits disymétriques depuis ...), il convient de proposer des véhicules avec des tourelleaux télé-opérés. Pour ce faire, et pour démontrer leur capacité d'intégration ils emploient sur un même stand, des tourelleaux de constructeurs différents. La première photo reprend un Sagem (avec une M240 FN) et la deuxième présente un FN (avec une M240 FN). A noter pour Philippe, que ce n'est pas la M240 qui est neuve mais plutôt le tourelleau qui la porte ! (le sage montrait le tourelleau, philippe regardait le bout de l'arme ... :lol: , je plaisante ) Idem pour les tourelleaux Thales, Konsberg, Rafael, ... et même Nexter. La seule différence avec la FN, c'est qu'ils font l'arme, le servant et les muns. Nexter ne fait plus les armes.

Philippe, tu réponds à ton précédent message ? ;) Moi, je l'avais pas vu mais Eurosat devient assez gigantesque, pas le temps de tout voir. Il faudrait une quinzaine ... Pour le Sherpa, c'est du costaud cet armement, d'ailleurs, il doit couter au moins le prix du véhicule voir plus :rolleyes: Je pense quand même qu'ils feront des versions plus light (et moins onéreuses)

La question est -50 VPC ?, -50 VCI ? ou -50*x VPC et -50*(1-x) VCI ? (avec 0<x<1, bref un pourcentage x ...)

Excellant, la Minimi. Encore mieux le Scar =D

En même temps si une arme d'infanterie n'est pas capable d'avoir un rail Picatinny, franchement ...

J'aime bien la disproporsion entre la structure mécanique du tourelleau, son ANF1 et le viseur CM3 de Sagem. Il aurai fallu des renforts de toit pour le monter que ce ne serait pas étonnant. Encore une fois, les organismes étatiques ont fait un choix très discutable.

Mitrailleuse 7.62 + viseur FELIN d'armes (portée utile 300m). Par contre, au niveau de la structure méca, le tourelleau est haut, sans doute pour avoir des angles de dépression plus élevés.

Nexter avait proposé une coque pour avoir un design semblable VPC - VCI, la DGA a dit que ce n'était pas leur préoccupation n°1. (Et dire que c'est à la DGA qu'il est sensé y avoir les "têtes" pensantes de l'armée, cela fait peur :O )

Pour ceux qui cherchent Phillippe, ne vous inquiétez pas ... ... il est dans la section terrestre où, aujourd'hui, il a décidé de répondre à tous les sujets :lol:

Sorry, mais il y a déja les discussions sur BAE avec Rob, notemment, qui sont déja pas mal en anglais, pas besoin de plus ... Et puis, entre nous, il y a déja assez de difficultés avec la langue française sur ce forum, n'en rajoutons pas une couche ....

N'importe quoi. La sofistication d'un système de visé n'est pas liée à l'arme employée. On peut mettre un système de visée à 1M€ avec une 5.56. Le système de visée sera stabilisé et détectera des cibles à 20km et la 5.56 tirera à 300m .... c'est débile pris comme cela mais les deux organes sont indépendant. Il faut au moins que la visée soi tun peu plus performante que l'arme, mais après il n'y a pas vraiment de limites à la sofistication. Je rappelle également qu'il existe des mun 12.7 ball, trançantes, AP, API, APEI et j'en oublie, de quoi déja avoir un beau feu d'artifice .... Le coup de mettre une 7.62 avec la 20, c'est un gros contre-argument... pas un avantage. C'est là ou on voit que la 12.7 est une sorte de "deux en un".

:rolleyes: Je ne suis pas sûr pour plusieurs raisons croisées : la 12.7 tire à 2 500 m max (léthale jusqu'à 7 km mais impensable de choper une cible après 2 500m), la vélocité de la mun est meilleure, sa cadence, et la qt de mun dispo en full burst. En gros en 20 s, tu peux tirer en direction d'une cible à 2500 m, 200 mun 12.7 (capacité classique en terrestre) alors qu'avec le 20 mm, ce sera 50 mun dans le même temps. Même si la 12.7 est plus dispersive, la probbabilité d'atteindre la cible est équivalente car dans le même temps tu tires 4 fois plus de mun !

Si le programme spatial turc se résume à lancer des satellites de communication (certes c'est un début) mais ils ne réinventent pas la poudre ... Quand à la fusée ballistique présentée (portée 150km :lol:), il y a encore du boulot pour : - en faire un vrai vecteur ballistique, - avoir la capacité d'aller dans l'espace.