Tactac

Je vais devoir défendre un flamby =( Primo, il y a eu un glissement de vocabulaire en France de ce qui était qualifié de ultra-libéral vers libéral tout court. D'ailleurs "libéral" est devenu une insulte Secundo, Mr Flamby, euh ... Hollande, je veux dire, veut une économie de marché régulée par des acteurs (comme NS depuis 2008, enfin dans ses discours, et les autres ...). Les thèses libérales (lire ultra-libérale) nous emmène à "aucune contrainte sur les marchés". Ce n'est donc pas la même chose. Note : Si comme tu l'écris Mr Flamby est "pour l'économie de marcher", il risque de reprendre du poids ... :lol:

Merci Mat, un commentaire fort éclairé et éclairant ... :oops: http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/09/03/gel-des-depenses-publiques-la-moitie-de-leffort-est-demande-a-la-defense/#xtor=RSS-3208 50% des efforts sont demandés à ce qui représente 3.3% de la dépense publique, cette dépense va d'ailleurs rapporter un max (au secteur privé) par son action Libyenne et devrait être soutenue au regard de la multiplicité des interventions à laquelle on fait face ou on aura à faire face. Cherchez l'erreur ... :P C'est le système qui veut cela, changeons le système ! On ne peut jouer l'équilibre des dépenses publiques sur la démographie, c'est dément. "On a de moins en moins de menace militaire a nos frontiere ..." mais on intervient de plus en plus à différents points du globe. Nous avons une hausse de nos besoins opérationnels de projection de forces, non prévus par les lois de programmation et en contradiction avec la baisse des budgets militaires.

Désolé G4lly, mais je ne te suis pas dans ce raisonnement. Il n'y a pas une stabilité de la dépense vu que c'est un graphique en % de PIB, cela montre donc si les dépenses de l'état augmentent +/- vite par rapport à l'augmentation du PIB. Honnêtement, je pense qu'un graph de répartition sur 100% (périmètre constant) aurait été plus parlant et aurait montré que la dépense n°1 de l'état, à savoir les prestations sociales ont vraiment augmentées (et il me semble constamment) bien plus vite en ratio de PIB que le reste et que ces 54% de dépenses sont vraiment notre boulet donc notamment la sécu et la retraite. Ceux sont les caisses sociales à réformer structurellement (oui, je radote ... :oops: ) Un point positif (enfin ...) c'est qu'à 3.3% des dépenses, les dépenses militaires ne pèsent pas bien lourd face aux dépenses sociales et au regard de la dette à éponger et de l'effort à faire, il faut espérer que les politiques trancheront là où ça pèse le plus (enfin s'ils ont un minimum de jugeote / logique =( ) Aligner des salaires bruts de différents pays n'a absolument aucun sens. Quid de l'imposition ? le gros de l'imposition en France est AVANT le brut. Prend le salaire belge par exemple. Pour un taux marginal de 10% en France, tu es imposé à la source à 30% en Belgique sur un salaire brut, certes plus haut, mais donc plus imposé ; au final, ça revient à moins, une fois ( :lol: ) Pour le peu que tu sois sur Bruxelles, le coût de la vie est similaire à la France (je ne parle pas de Paris-centre ... :P) Tu comprends vraiment ta douleur, le jours où tu vois le niveau de remboursement de la sécu belge ... Je ne vais pas prendre un à un les exemples des différents pays, mais globalement, on a des salaires plus bas en France en contrepartie de la solidarité nationale pour tous, pas de la compétitivité (on a perdu sur ce terrain là :-[). C'est un état de fait et qui implique nos déficits successifs. Une solution (je remet le couvert :lol:) est donc la privatisation de la santé et de la retraite pour ceux qui peuvent payer (salariés, rentiers, ... ; c'est déjà le cas avec les complémentaires de toute façon ...) et caisses de solidarité pour les plus pauvres. En faisant aussi : - Baisse des prix de l'immobilier par la législation dégageant du pouvoir d'achat. - TVA sociale. :oops: votez pour moi :oops: Passage extrêmement démagogique ... :P Ne comparons pas l'économie d'un pays bancairo-mafieux avec un pays de 70 millions d'habitants. C'est comme se comparer avec le Luxembourg ... Comparons donc ce qui est comparable, salaire pour salaire, prestations sociales induites, services publiques, imposition globale (de A à Z, y compris les impôts locaux et indirects), coût de la vie et qualité de vie (cadre de vie, ...). Après si c'est mieux en Suisse ou en Suède, qui te retiens ? O0 Note : je mets qualité de vie parce que je préfère être moins payer et bien bouffer, plutôt que d'avoir à bouffer chez les brittons ! =(

LA crise ? ? ? Quelle crise ? ? Parce que l'on a LES crises : crise immobilière américaine et du crédit lié, crise financière, crise de confiance, crise de l'euro, crise de la dette, et à venir crise générationnelle, voire aussi récession. La crise financière a pris fin en mars 2009. Depuis on est passé dans une défiance vis-à-vis de l'euro et une crise des états en dette. On peut aussi voir poindre une nouvelle crise financière (bancaire) liée à la solvabilité/couverture de certaines (notamment françaises). Qui a parlé d'augmenter les impôts ? Lis ce que j'ai pu écrire avant de me prêter des écrits que je n'ai pas eu ou alors pas sans contre-parties. Quels remèdes de cheval ? ? :O - Taxer plus les fumeurs, les buveurs de boissons sucrés ou les ultra-riches à hauteur de 3% :lol: :lol: :lol: C'est de la gnognotte ... Les vrais réformes, ça fait 30 fois que je le dis sont structurelles et devraient viser en premier lieu les caisses sociales, des dépenses donc, pas des hausses d’impôts. Il faut être un minimum objectif par contre, la France et les français, comparativement à d'autres : USA, GB, Grèce, Ireland, Espagne, Portugal, Pays de l'est, ... , sont assez épargnés par la crise. La dépense publique (ie la dette actuelle ET NON SES INTERETS !) ayant amorti le "passage dur". Même si des gens sont touchés (chômage, précarité, ...) la situation est sans commune mesure avec ce que cela aurait pu être. Néanmoins, on n'est pas sorti de l'auberge vu que l'on a devant nous au mieux une croissance molle au pire une récession, donc on peut déguster pendant 5-10 ans, et là les prix baisseront... (bon si on sort de l'euro, c'est la monnaie qui baissera par rapport aux autres ...) Je converge par ailleurs avec G4lly sur l'immobilier, même s'il a du mal à l'admettre ... :P. Je pense que l'état devrait intervenir sur ce marché et fixer les prix et/ou réduire le seuil légal d'un tiers des revenus vers 1/4 puis 1/5 puis 1/6. Là, il y a une vrai marge de pouvoir d'achat et un abcès à crever même si ça fera mal à certains (proprios, promoteurs, ...). Mais mieux vaut le crever, ou avoir une baisse progressive, avant qu'une bulle nous éclate à la figure.

:lol: Mon pauvre Montgros, tu parles d'un temps que tu ne peux pas connaitre comme dirai Léo, sinon tu ne dirai pas cela. De plus, tu n'as pas du me lire, car j'ai justement dénoté le conflit générationnel lié à l'économie et j'ai aussi donné des mesures pouvant solutionner cela. Mais comme dit G4lly, rien à voir avec la dette ou les emprunts d'état.

Je plussoie. En plus, ce ne serait pas 1200 milliards d'euros, mais 8 000 milliards de francs + dévaluations ...

Tu n'as pas l'air de comprendre que ça serait "gratuit", comme tu dis, SI ET SEULEMENT SI la FRANCE était seule au monde ! Je sais que certains Français en ont l'impression, mais l'état est comptable devant la finance mondiale. L'inflation engendrée par les pratiques que tu cites contribuent à abaisser la valeur de la monnaie et donc la puissance financière du pays. Les pratiques d'avant 1974 n'ont pas été abandonnées que "pour faire plaisir aux banques" (ailleurs l'état n'emprunte pas aux banques privés mais sur le marché obligataire, il y a une petite nuance ... ) mais surtout par ce que cela avait conduit à une situation explosive car la France avait une monnaie qui ne valait plus rien à force de dévaluation pour diluer la dette et devait payer à prix d'or ses importations, à commencer par le pétrole. Le fait de "privatiser" la dette devait contraindre l'état à plus de rigueur budgétaire devant le couperet du coût de la dette justement (tel un particulier rappelé à l'ordre par son banquier). Mais en fait le secteur privé n'est pas là pour faire suivre à l'état une bonne gestion, ce n'est pas son rôle, et ce jusqu'à une certaine limite d’acceptabilité (ou de solvabilité ...) ; cette limite est aujourd'hui bien dépassée ou en passe de l'être. On a ce que l'on mérite, on a fait les cigales. On ne va pas en plus râler car on ne s'est pas fait taper sur les doigts suffisamment tôt ! En tout cas, ce n'était pas "mieux avant" 1974 ! ! ! =(

Quelle caricature ... Comme si personne à gauche n'avait levé l'épouvantail des islamistes ... :P Pourquoi parle-t-on autant d'Algérie ici ? =( Est-ce parce que c'est le dernier pays d'Afrique du nord dans l'immobilisme d'un régime dur (militaire) ? ? Qu'en est-il du moyen-orient où au final rien n'a bougé ?

Dette faible + inflation forte = poids réduit de la dette. (sans compter des budgets en équilibre qui remboursent les intérêts de la dette intrinsèquement) Oui, tu as rêvé.

http://videos.tf1.fr/jt-13h/libye-les-rafales-francais-en-mission-d-information-6660940.html Sur TF1, le Rafale est déjà furtif ! ! :lol: :lol: :oops: :oops: :oops:

:lol: :lol: :lol: :lol: C'est la fête du slip aujourd'hui ... Mais vous avez quel age tous là ? 35 ans en cumulé ? 1 - Un organisme financier n'est pas une œuvre caritative, il est là pour faire un bénéfice/être rentable. Donc s'il prête de l'argent, c'est pour ressortir avec un intérêt et faire tourner sa boutique. 2 - Les intérêts se cumulent annuellement. Donc en 20 ans, la banque gagne autant que ce qu'elle a prêtée. Mais si cette même banque avait investie cette somme au lieu de vous la prêter ça aurait été la même chose (enfin , environ ... ) 3 - Vous n'êtes pas obligé d'emprunter. Vous connaissez les règles, tout emprunt coute. Après si vous en avez besoin, eh bien soyez prêt à en payer le prix, ou trouver un prêteur bénévole :oops: . 4 - C'est quoi ces gens qui empruntent 20 millions, remboursés en 10 ans (=> salaire mensuel net 825 000 :O) et qui viennent pleurnicher :lol: 5 - Ce ne sont pas les banquiers, prêteurs (et qui perçoivent les intérêts :lol:) qui "ruinent" les états. Les états ont été bien assez grand pour creuser le trou eux-mêmes. 6 - Y en a encore qui parlent de dette en faisant allusion aux déficits. 7 - Si ce sont les intérêts qui ont fait notre dette actuelle (archi-faux), c'est un énorme argument justement pour chercher à rembourser la dette justement pour ne plus subir ces intérêts. Y en a qui sont vraiment fâchés avec les intérêts, mais faut juste comprendre que c'est le coût de votre emprunt/dette. Ne pas payer la dette, c'est en subir d'autant plus.

Satory =) Pour des questions de coûts liés au facteur dimensionnel des moyens de test, ce sont les sous-équipements qui passent sur des pots vibrants. Les véhicules passent sur piste et sont testés en endurance. On vérifie implicitement la résistance également lors des campagnes de tir. à ces occasions des capteurs sont installés pour connaitre les contraintes au niveau des équipements et valider les modèles élaborés sur CAO. Les vibrations et chocs (tirs canon par exemple) sont décisives, elles peuvent impliquer que des vis se dévissent ou que des composants ou leurs branches cassent. La qualif permet d'identifier ces points faibles et prendre des actions correctives. Autre aspect, si tu as un élément optique, les vibrations induites peuvent impliquer du flou sur les images qui rend inutilisable ton système. D'où l'intérêt de tester les perfo d'une caméra lors de la qualif vibration. ;) Imagine une caméra sur un hélico, si ton système n'est pas conçu pour filtrer les vibrations du porteur, tu ne verras rien. Note : dans les années 80-90, on a fait passé les véhicules militaires entiers (ex Leclerc :oops:) en qualif complète, ... :P depuis, on est revenu sur cette stratégie (sauf éventuellement pour certaines qualifs comme le froid)

Non :lol: ;). Enfin ça montre juste que les F-16 belges ont sans doute plus été employés pour des raids que pour des opérations d'observation, renseignement, respect de la zone d'exclusion aérienne. Il n'y a pas de conclusion majeure à en tirer sauf qu'une force plus importante est multi-mission et qu'une force moins importante est dédiée sur certaines. Etonnant ? non, donc. Juste pragmatique.

Ce tableau ne montre pas les recettes fiscales (montant des impôts) mais les dépenses fiscales, c'est à dire les remboursements liées aux "niches fiscales". L'impôt sur le revenu compte beaucoup de mesures dont : - le bouclier fiscale (majoration à 50% de l'imposition marginale), - la prise en compte du quotient familial, - non taxation sur les plus-values de la vente de la maison principale (et anciennement secondaire ...), - ... Pour ce qui est des sociétés, il ne faut pas oublier les mesures sur les impositions indirects qui ne sont pas listées dans ce tableau : TVA minorée pour certains secteurs, défiscalisation des heures sup, ... Le premier revenu d’impôt en France est la recette de la TVA. Le découpage des recettes et leur affectation est fournie chaque année aux français en même temps qu'ils payent l’impôt sur le revenu.

"Sans concession" mais le rapport épargne la TVA à 5,5% sur la restauration ... Il faut bien voir que derrière chaque niche, il y a un quelqu'un qui aboie (G. Carrez). D'où la niche Copé :lol: Plus sérieusement, le gouvernement fait de politique pure à 8 mois de l'élection principale en ne touchant pas à la restauration ou à la construction, ou d'autres niches en faveur d'autres lobbys. A tout le moins, ne pouvait-on pas passer la TVA de 5.5 à 7, par exemple. +1.5, ça fait contribuer et ce n'est pas la mer à boire. Enfin, les niches représentent donc un potentiel de 15 à 20 milliards (inclus celles supprimées par Fillon&Co). C'est maigre au regard de ce qu'il faudrait. L'an prochain, on aura un vrai plan de rigueur, c'est inéluctable.

:oops: voila une expression qui ne veut rien dire :oops: Allons G4lly, on sait que tu as perdu ta chemise en achetant des actions Eurotunnel, pas la peine d'être sur les dents ! :lol: :lol: Je disais juste que selon un principe énoncé par toi-même, rentrer sous 3000 et vendre au-dessus de 5000, ça le fait (ça l'a fait ... :P) et tu ressors à plus de l'inflation. Tu veux que je te ressorte tes posts de début 2009 ? Ceux qui sont rentrés à 5900 n'ont plus qu'à attendre ou à racheter pour faire baisser leur prix de revient.

Quelle mauvaise foi ce G4lly quand même ... :P Ex : Entrée sur le CAC en janvier 97 @ 2510 pts Vente en Février 2000 @6000 pts (+58% en 3 ans) Achat en Septembre 2002 sous 3000 pts Vente en Mai 2007 au dessus de 6000 pts (+50% en 5 ans) Et cela c'est de l'investissement pé-père, pas du trading (parce que là sinon c'est des perf à trois chiffres ... ) Je n'ai même pas parlé des obligations ou du marché de l'or pour savoir quoi faire quand on a vendu en 2000 et en 2007 ...

Si on prend le Luxembourg, l'explosion peut couvrir 4 pays. :oops: Le but est de prendre l'avantage sur l'adversaire sans entrer dans l'histoire comme boucher absolu :-[ Une population sans élec sera déjà à genoux, mais comprenant qu'une bombe atomique vient de péter, ça sera sauve-qui-peut. Ce qui permet de ne laisser en ligne que principalement des militaires et de limiter les dommages collatéraux. =|

Une onde ne s'arrête pas à la frontière. =( De toute façon, une bombe n'est pas suffisante pour couvrir toute la Syrie. Juste une ville ou sa région. Mais rien que cela c'est déjà beaucoup. Mettre en carafe les com, les réseaux, l'élec d'une grande ville, sans compter l'impact psychologique sur une population ... ça donne l'avantage.

Si, possible mais en altitude pour créer une onde EM qui grille l'électronique locale. Aucun mort, mais tout est HS au pays d'Hassad. ça neutralise, systèmes sol-air, avions de combat et réseaux de com. Bien suffisant pour avoir une supériorité. Restera juste les 5000 T-72 et T55 qui n'ont pas d'électronique :lol: :lol: Bienvenu au 21 ème siècle. :oops:

Non, pas du tout. Ils avaient du matériel allemand et français aussi. :lol: G4lly, le matériel russe remonte aux années 70-80 et était sous-entretenu. K s'était mis tout le monde arabe à dos, Moscou ne l'a pas soutenu au moment de la résolution de l'ONU, la messe était dite. Quand K était redevenu fréquentable, il s'est tourné vers l'Europe pour se fournir en matos plus récent, pas vers Moscou. Y en a de nos entreprises d'armement qui se sont retrouvés à Tripoli la peur au ventre à cette période ! :oops: :oops: :oops:

Mr Pinpin doit dire surtout merci à deux facteurs : - Mr Jupé qui est (le héro) celui qui a mis en place les mesures drastiques et a freiné la grosse dérive balladurienne. L'infléchissement de la courbe, c'est cela qui créé, par la suite, le recul de la dette (en relatif par rapport au PIB). Force est de constater que par les réformes Jupé, l'intéressé l'a payé au pris fort, la France dans la rue, la dissolution, ... Mais que les réformes effectuées ont démarré la tendance (vaincre l'inertie d'un système, c'est dur). - La conjoncture mondiale, très très favorable à ce moment là. A noter, pour ceux qui ont des lunettes, que dans la deuxième partie de la législature Chirac (86-88), un semblant de maitrise était revenu. Les socialistes sont ensuite passés par là ... Oui, je suis 100% d'accord, mais maintenant seul un candidat élu président avec, dans son programme, ces réformes structurelles annoncées, pourra les faire, et encore en début de mandat (dans les 100 jours ... :P). Dans une autre configuration, on aurait la France dans la rue pour défendre leur "acquis". ... et les caisses sociales. ;)

Perso, je pense que "ceux qui pensent le contraire" sont dans le vrai. J'ai plus confiance dans les ricains avec 6 capteurs pour reconstituer l'environnement complet autour de l'avion et avoir une solution efficace qui améliore nettement la "situational awareness". Avec 2 capteurs il y aura immanquablement des masquages et les distorsions dues à la lentille fisheye seront plus durs à corriger. De plus, les américains sont les leaders mondiaux sur les capteurs infrarouges donc je pense que leur solution est de base bien plus performante : meilleurs images, détection plus lointaine. (parce qu'au contraire les russes ne sont pas des références en la matière ... :P ) Par contre, je suis très dubitatif sur les capacités sol-air énoncées dans la remarque (It enables full tracking of ground & air targets), les portées du DAS ne pouvant être mirobolantes. Mieux vaut une nacelle ou une vrai boule dédiée avec des optiques plan, grandes et une stabilisation fine.

Le problème, c'est la situation stratégique de la Syrie. Une attaque contre la Syrie deviendra un conflit contre Liban-Syrie-Iran sans compter l'exposition d’Israël et de la Turquie ainsi que des communautés chrétiennes dans la région. Et ceci en ayant comme pré-requis une position neutre des russes et des chinois ce qui se ferait contre d'énormes contre-parties. La participation active des américains est donc nécessaire, ce qui ne se fera pas compte tenu de différents points : l'élection à venir, ce qui s'est passé avec la libye, les troupes US encore présentes en Irak, ... Quand à l'UE, il faudrait un comportement différent de l'Allemagne et comment attendre quoique ce soit des endettés espagnols et italiens.

Je pense qu'il n'y a que de la TV sur cette boule, pas d'IR car à priori pas de fenêtre IR (dommage pour un détecteur de missile) C'est ce que je pense aussi.