Tactac

C'est pour cela que j'ai parlé des suicides car ces derniers, je pense, n'entrent pas dans les chiffres présentés. En fait, perso et dans un premier temps, je m'en fiche que l'on tire plus ou moins sur les policiers. Ce qui compte à priori, c'est de savoir si plus ou moins de policiers meurent en service au cours du temps (vs leur effectif ou pas). Là ça diminue. Prendre en compte les mesures (gilets par balle, abs, etc ...) est donc normal. Dans un second temps, si l'on fait de l'idéologie, c'est effectivement d'autre stats qu'il faut regarder tels que : - la criminalité globale, - la violence sur les forces de l'ordre, - les violences sur les individus, - le nombre de dépôt de plainte (il faudrait une double comptabilité, là ...), - l’opinion de la population pour les forces de l'ordre et ces mêmes chiffres vs origines ethniques ou classe sociale, etc ... Là y a moyen de coller des principes idéologiques sur tout cela ... :P En attendant le seul constat objectif est que le nombre de policiers tués, indépendamment de savoir si la société est plus violente ou pas, est en baisse et c'est bien (enfin moi je trouve ça bien ... :P).

La perception de la violence est quand même biaisée aujourd'hui car les médias "vont plus vite" avec internet et les nouveaux moyens de comm (Smartphones, réseaux sociaux) d'une part, et d'autre part, les faits divers font désormais la une des médias alors que par le passé (si ce n'est il y a dix ans), c'était relégué à la page faits divers, justement, avec moins de détails et moins de suivi. Les chiffres absolus, bruts, comparés, relativisés, critiqués par Serge ( :lol: ), montrent globalement une baisse des morts dans les forces de l'ordre (je ne dis pas que ça serait du à la formidable politique des uns ou des autres ... :P ) pour une criminalité qu'on peut considérer à peu près constante depuis les années 80, donc c'est bueno. :oops:

Vectronix, c'est badgé "Switzerland" Je n'ai pas dit que l'on ne pouvait pas avoir de contrat là-bas, mais pas les plus gros / intéressant. Après sur certaines "niches" tout reste possible. Les US ne s'intéresse pas à tous les développements non plus. Ce que l'on dit, c'est qu'il n'y a pas vraiment un problème de taille critique de ces entreprises mais un problème de présence/accès aux marchés extérieurs qui auraient plutôt été solutionné avec des associations avec des entreprises étrangères. C'est en deux points : - aucun des marchés qui seront gagnés à l'extérieur par la nouvelle JV n'auraient pas pu être gagnés par l'un ou l'autre des anciennes entités et la JV ne fera pas gagner de nouveaux marchés car ceux-ci nécessitent des contre-parties. Je dirai même plus que la JV aura un nouveau nom ce qui commercialement est toujours un problème. Corporate Association Sagem-Thales pour l'Optronique Révolutionnaire : CASTOR. Tu achèterais du matos à CASTOR ? :-[ :P :lol: La dernière association du type était Astrac, ça n'a pas vraiment marché ... - sur le marché intérieur, alors que les deux entités avaient 95% du marché, la nouvelle JV devra être mise en concurrence pour éviter les problèmes de monopole et donc l'ensemble des entités aura moins de marchés en France qu'en étant séparés : bravo.

Qu'ils ont autant de chance de décrocher un gros contrat qu'Airbus n'avait de chances d'avoir le contrat des ravitailleurs. Néanmoins, c'est la façon de procéder aux USA : produire local, avoir le soutient d'élus locaux, ne surtout pas faire un marketing "Sofradir" mais un marketing "local-US". Malgré tout je ne sais pas si ça peut suffire à battre les industriels 100% US qui sont souvent en avance technologiquement et utiliseront des arguments du type "les français sont derrières" (ce qui n'est pas toujours bien vu là-bas :P ). Je sais et je plussoie mais je laissais juste la porte ouverte si quelqu'un avait une autre vision de la situation et voulait débattre ...

Très dur de statuer et de "normer" les tendances par rapport à ces évolutions mais en même temps ces évolutions sont aussi là pour améliorer les chiffres globaux donc les chiffres "bruts" restent un bon indicateur de tendance (limité à 98 effectivement ...) Par contre, les suicides ne sont pas pris en compte ici ; il serait intéressant de voir leur tendance, non ?

Oui. L'impression (réelle ?) que toutes ces opérations donnent depuis 5 ans est que la Snecma a fait son shopping chez Sagem en compétences électroniques (HW/SW) pour les contrôles moteurs et développement des nouvelles motorisations électriques et que le reste est revendu (si ce n'est bradé) à la découpe. On a en plus l'impression qu'une volonté politique sous-tend la manœuvre alors que cela conduit à un détricotage d'une entreprise qui était florissante et innovante (après avoir su se restructurer/rajeunir ce que n'a pas fait Thales, trop gros ?).

L'australie est dirigée par une femme donc c'est sur ... :P :P :P :P Plus sérieusement, l'Australie s'arme sérieusement relativement à sa puissance intrinsèque, vu que c'est une ile-continent de 30 millions d'habitant. La hantise australienne étant que la Chine l'attaque pour ses ressources naturelles. Sans compter la volonté d'être une vrai puissance régionale à côté de la problématique Indonésie.

En théorie, oui. Mais le poids de l'Histoire est encore présent. Même s'il diminue à mesure que le temps passe, l'Allemagne et le Japon ne peuvent encore avoir de tels velléités. Le Japon montre des signes croissants de retour au nationalisme, notamment face à la Chine, mais Fukushima et la crise les a calmé et je ne pense pas que les US laisserait totalement faire.

Mais non enfin, c'est un feu de joie ... :oops: :oops: Non, c'est très abusif de dire cela. A noter car ce n'a pas été évoqué alors que l'on a évoqué Flir Systems (alias Flir Suède ...) que Flir a racheté CEDIP en France qui est positionné plutôt sur l'infrarouge civil (contrôle, bâtiment, sécurité de périmètre). Cedip ayant de base plutôt des compétences sur le non-refroidi, un partenariat avec Sofradir était donc envisageable pour le refroidi. Mais comme Sagem-Thales sont derrière Sofradir, ils ont un levier et resteront maître sur les programmes militaires. A noter que la stratégie de la maison mère US, N°1 mondiale grâce à la vente des détecteurs, n'est pas intrusive en Europe, vu qu'ils ont laissés Flir Systems relativement autonome. Ils font d'excellents détecteurs mais pêchent dans l'intégration système, en général. Il y a deux pépites françaises : Sofradir pour les detecteurs refroidis (Aéro/Maritime - viseurs longue portée) et Ulis pour les non-refroidis (Caméras portables - Terrestre, appli civiles / bas coûts). :lol: Il y a un monde entre mettre au point un détecteur sur une paillasse et l'intégrer. S'il peut y avoir une meilleur imbrication entre la recherche/Études amonts et les industriels, c'est très bien mais ça me parait un vœux pieux. La meilleure chaine envisageable, dans le cadre de la dite JV, est : - Recherche / mise au point détecteurs : Sofradir / Ulis suivant le type de détecteur, - Intégration capteur / mise au point de l'élec de proximité : Sagem, - Intégration système : partagée Sagem-Thales, - Gestion projet/programme : Thales. Comme je l'ai mentionné, 1+1 ne fait pas deux 2. Donc ceux qui énoncent déjà la naissance d'un concurrent à GD ou Lockheed ( :lol: :lol: :lol: :lol:) se trompe royalement. La faiblesse est et restera à l'export, c'est pour cette raison que des associations internationales auraient mieux values. Le deuxième point est que la nature et la situation de Thalès risquent de faire une nouvelle structure d'une pesanteur telle qu'elle étouffera l'innovation ou privilégiera la pyramide d'age Thalès au détriments de plus jeunes, souvent prestataires, donc moins chers à virer. Sans compter la rationalisation des sites de prod / R&D.

Nan, on ne peut pas comparer aussi trivialement. L'URSS était sous-peuplé par rapport à la Chine (la Russie l'est d'autant plus, vu sa dénatalité ...). Elle ne bénéficiait d'aucun investissement occidental. La puissance US jouait contre à plein régime. Elle avait une économie fermée alors que la Chine est le centre de la globalisation. La Russie est d'ailleurs géographiquement enclavée alors que la Chine (notamment les plaines de l'est) est ouverte sur le monde par sa façade maritime (jamais prise dans les glaces :lol:) Elle avait un système qui réprimait l'originalité, source de développement ; même si les savants / ingé russo-soviétiques étaient/sont intrinsèquement bon. La productivité de la population (hors motivation due au régime/doctrine) est complètement différente (j'inclus le soin porté aux taches ...). La Chine, c'est une autre monde.

Le Japon est face à la Russie (PAK FA) et à la Chine (J20). Il leur faut du matos compétitif qui maintient les autres gus en respect ou alors s'en est fini d'eux sur la scène diplomatique internationale et du soutient par les USA, contre doctrine de la puissance strictement nécessaire (et pas impériale). L'achat US avec le F35 met le matos Jap au niveau de leurs concurrents directs même si en terme de nombre, ils ne font, bien sur, pas le poids ; c'est le soutient US sous-jacent qui est cherché à être maintenu. Même logique pour l'Australie vs Chine.

[Mode constat] Associer les deux entreprises françaises ayant de réelles compétences en optronique (militaire) est une connerie car : - c'est le mariage de la carpe et du lapin, - 1 + 1 ne fera pas 2 (surtout en terme d'emploi), - contrairement à une idée reçue, il y a assez de place / programmes en France pour deux industriels nationaux, - le magma formé aura de facto une forme de monopole sur le marché français, ce qui fera augmenter les prix (c'est le contribuable qui paie au final ...) ou pire au lieu que le marché soit partagé, il sera attaqué par les entreprises étrangères. [Mode fallait que] En fait, il n'y avait aucune obligation / urgence à former un magma Sagem-Thales (je dis Sagem volontairement). La vrai logique aurait été de faire évoluer les deux entités séparément par collaborations / JV avec d'autres entités au niveau Européen / monde plutôt que juste reste dans le pré-carré national (même si une partie de Thales optro est UK ...) Il aurait mieux valu chercher des convergences avec d'autres acteurs du milieu (Zeiss, Selex, L3, Flir, ...) et progresser en perspectives internationales ou de milieux connexes (ça a un peu échouer avec la Snecma mais les entreprises étaient trop différentes ...) et de progresser organiquement tel BAE (Nexter, KMW, Siemens, RTD, Cassidian, Zodiac, ...) Encore aurait-il fallu que les politiques (qui sont en arrière plan dans ce dossier O0) ait un minimum de vision stratégico-économique plutôt que benoitement penser qu'associer deux entreprises nationales du même secteur peut avoir une finalité positive.

C'est clair que l'innovation va en prendre un coup ... Surtout faire une JV, c'est le plus court chemin pour scier la branche dans 5 ans plus facilement pour Safran. Enfin le passage qui m'a le plus plu c'est celui-la : "la chaîne image du futur drone MALE franco-britannique" (désolé c'est limite de la private joke :-X ).

Oh Put'1 la M3 :O :oops: :oops: ça c'est la conf bourrin ! =D =D

Ce qui est vraiment réducteur c'est de ne plus parler que du "triple A" alors qu'on s'en fout et que la crise, ce n'est pas la crise des agences de notation. Que des politiques (un en fait ...) leur est donné de l'importance, soit. C'était une erreur. Reste le chômage, la croissance, le déficit, la dette, les caisses sociales, les impôts, ... toute une série de sujets bien réels contrairement à une note qui n'aurait d'importance que si on était des élèves de maternelle ... :P Y en a qui vont me dire que les notes des agences sont importantes pour les taux : faux. Le marché précède les agences de notation et n'en ont en rien besoin.

Les entreprises paient la TVA à leurs sous-traitant et la font payer à leur client. L'état rembourse la TVA à l'entreprise. L'utilisateur final paie la TVA. Faut bien se mettre dans la tête qu'il y a un certain différentiel de temps entre ces étapes et que pendant ce temps-là, l'argent ne dort pas. ;) Même si le bilan est nul, l'entreprise doit sortir les fonds et cela représente une immobilisation, donc ce n'est pas neutre. A quoi ça sert : au lieu d'avoir 0, on créé un différentiel que l'on fait fructifier avant de résorber le différentiel. Reste au final la plus-value au lieu de 0. C'est une manœuvre comptable point barre.

D’où les demandes de transfert de technologies pour assurer la maintenance et le traitement des obsolescences. Mais que vaut-il mieux : - Acheter l'avion de ces pays qui passent à la génération suivante et donc pourront par continuité et le cas échéant faire de la revente (accord de l'oncle Sam nécessaire, of course ... - Inde non concernée => PAK FA), - ou alors acheter l'avion d'un pays qui n'a pas de nouveau programme de chasseur et qui va avoir, dans dix-quinze ans, une à deux générations de retard technologique en matière d'avions de combat ?

hein ? des missiles ou des bombes ? dissuader ? du type : rentrez à la nage (enfin pour les survivants ...) Les drones armés ont max 4 à 6 missiles ou GBU. Quand on tire avec ce n'est pas pour faire des coups de semonce.

Si c'est pour faire tapis de bombes, autant droniser des B-52. :P :oops:

Évidemment si tu ne regardes que TF1 et ne lis que le Figaro, ça ne s'applique pas ... :oops: :oops: :oops: 1 - wikileaks, je m'en fout 2 - rien dans ce qui est écris n'est contradictoire avec ce que moi j'écris. Au contraire, les journalistes sont bien tous issus du même "monde" (de gauche). 3 - quand une remarque vient des US à propos de l'Europe : c'est l’hôpital qui se fout de la charité. Ils n'ont pas de pluralisme chez eux mais du bi-partisme. Hors de ce contexte plus rien n'existe pour eux, donc pas de quoi donner des leçons aux autres.

ça, c'est la vision de la gauche qui ne voit, dans son vote de deuxième tour en 2002, comme accomplissement et justification, que la non participation à la guerre en Irak. Comme les médias sont principalement de gauche, cette vision est unilatéralement servie aux français. Oui. Une réforme du système des retraites a été passée sous Chirac (menée par Fillion). Dommage qu'une position "pro-Sarko" doive passer par de l'anti-Chirac ... :P Pour ce qui est d'Hollande, votre propos est totalement erroné et passe la structure politique française qui fait qu'un élu de gauche n'aura pas de base les syndicats et un certain agrégat contre lui à la première réforme venue (quel qu’elle soit). Ce n'est pas une forme de leadership (ou leader-sheep en l’occurrence ...) mais juste le fonctionnement politico-lobbyiste de gauche. C'est pour cette raison que votre jugement de Chirac est totalement déplacé car il y a eu le patch de réforme Jupé de 95 qui n'est pas passé, malheureusement pour les finances publiques ..., suite à la mobilisation des forces de gauches alors que c'était une réforme courageuse en son temps. On aura a passer en 2012 des réformes plus douloureuses qui auront à être acceptées pour raison de crise. Mauvais exemple. Si cette réforme était passée par referendum, j'aurais plussoyé, car Mitterrand aurait alors convaincu au-delà de son clivage idéologique. Faire cela au Sénat, on ne peut pas dire que cela relève de la grande performance, même si ça n'a pas été facile.

:lol: Mon pauvre ami ... Le diable se cache dans les détails ... Ouais si ces dates peuvent être prises au sérieux ... 2016 et 2020 respectivement seraient plus réalistes et en phase avec le calendrier recalé de l'ADA. Une production en 2018, ça parait court pour EADS .... :lol:

Ah ... il est candidat à la présidentielle ? un de plus ... :lol: nan, je plaisante, quoique ... En quoi l'élection US qui a lieu fin 2012, nous concerne-t-elle ? (en fait en quoi la primaire républicaine nous concerne ?) Déjà en France on joue la présidentielle bien trop tôt. Les gens en ont déjà marre. Le quinquennat n'est pas adapté. Le septennat, quand il y en a deux de suite, c'est trop long mais une fois sept ans peut être également trop court ... :P Il faudrait le septennat prolongeable en trois ans supplémentaires. 7+3 = 10 ans. =D

http://www.challenges.fr/entreprise/20111214.CHA8331/eads-developpera-des-drones-de-surveillance-avec-l-italien-alenia.html http://www.eads.com/eads/int/en/news/press.20111214_cassidian_alenia_uas_cooperation.html

Je trouve que la vision proposée est un peu simpliste .... sans doute car je vois à la situation des fondements plus politiques. D'ailleurs quid de la collaboration franco-anglaise après que Cameron ait mis un point d'orgue à s'éloigner de l'Europe Sarkozy-Merkel ? =)