Tactac

Absurde ... ouais, tu ne me le fais pas dire ... Franchement, relis ce qui s'est dit, il n'y a ni raisonnement par l'absurde ni conjecture du type "je peux intervenir en L. donc je dois intervenir en A. S.". Actuellement, c'est plutôt qu'on peut à peine intervenir en Libye en faisant une com' interventionniste pour sauver la veuve et l'orphelin ... ben attention à la suite. (on peut à peine le moins en faisant croire que l'on est les champions du plus, là, je ris très fort !) En plus, je répondais principalement au commentaire de S-37 Berkut. la question, qui n'a rien d'absurde, est pourquoi la Libye plus qu'ailleurs si, comme le dit Berkut, il faut se hisser contre les génocides, épurations ethniques et avoir de l'empathie pour l'humanité en souffrance ? => Chine, Russie, Turquie, A. Saoudite, etc ... ;)

excuse, petite correction ... parce que sinon ça va tourner à la troisième guerre mondiale ... :lol:

C'est ça qu'est chiant avec ces chaînes live, c'est que c'est déjà passé ... =(

En fait, c'est plutôt l'inverse ... On sauve le type qui se noie dans le petit bassin (on est sur d'y avoir pied là-bas ...) et on avait comme par hasard une bouée de sauvetage dans les mains ... Par contre, le type qui se noie un peu plus loin, en mer, dans un endroit où, un jour, un requin aurait été vu ... :O oh, non, trop dangereux ! surtout si le musclé maître-nageur américain ne veut pas venir avec nous. Le type n'a qu'à se noyer ... :P On ne sauve pas ceux pour lesquels on a les moyens, mais ceux pour lesquels ce sera du "tout-cuit" (enfin on pense ...)

Donc il fallait déclarer la guerre à Poutine lors de "sa" guerre en Tchétchénie ? Il faut aussi vite déclarer la guerre à la Turquie qui opprime les kurdes et à la Chine, par rapport à sa propre population (je ne parle pas du Tibet, parce que des sources non médiatiques m'ont affirmés l'inverse de ce que disent les médias ...), Au passage, il faudrait faire la guerre à l'Arabie Saoudite pour instaurer la démocratie ... :oops: :oops: là, les US vont dire non, touches pas à mon pétrole :lol: :lol: , on peut aussi aller partir à la défense de cette minorité dans une ile de méditerranée qui se dit opprimée par un envahisseur continental ayant multiplié les casernes sur son territoire pour asseoir son autorité ... oups, là, c'est nous avec la Corse :lol: (et la minorité indépendantiste est vraiment très minoritaire :P ) On est des êtres humains, oui ! mais on ne peut pas gérer/résoudre toute la misère ou les injustices de ce monde (faudrait déjà commencer par chez soi ... :-[ ). Les intérêts et la raison (d'état) se heurtent souvent à la (com)passion et à l'empathie ... Note : la France a été incriminée dans l'affaire du Rwanda, comme quoi on peut vouloir bien faire et se retrouver dans les rangs des accusés génocidaires ...

pour le particulier, oui effectivement (mais il est sensé y gagner en isolation/facture élec, gaz), pour l'état, non pas vraiment. On parle ici de revoir les normes de construction pour y intégrer les notions d' "éco-construction". De base, l'état revoit de toute façon périodiquement ses normes et les moyens de contrôle existe déja. Par contre, il faudra sans doute une formation sur le sujet aux contrôleurs. Là, ça peut couter. Oui, je suis d'accord avec cela (ça a été un de mes arguments pour G4lly :lol: ;) ). Par contre, je pense qu'il est bon de faire la part des choses entre spéculation immobilière, voire même bulle immobilière (qui va nous péter à la gueule un jour), et prise de valeur immobilière ayant un vrai fond comme l'investissement durable. L'acheteur y trouvant là son compte dans sa consommation d'énergie réduite. Mais il ne tient qu'au politique de réduire les prix de l'immobilier. C'est un domaine national, Bruxelles n'a rien à dire dans ce domaine totalement libéralisé. On est dans un système qui avantage les rentiers et la course en avant des prix, pas étonnant que les gens n'arrivent plus à suivre. Là, on est bien HS. =D

@Darkjmfr. La désinformation, c'est ici totalement subjectif de la façon dont TU vois cette vidéo. Effectivement, suivant l'orientation des vents, des reliefs, les mesures peuvent différer, mais cela ne veut pas dire que leurs mesures sont fausses et personne dans cette vidéo n'implique que les gens devraient revenir habiter la zone d'exclusion :O . Moi, j'ai plutôt vu l'inverse, à savoir qu'ils dénonçaient implicitement le fait de croiser des véhicules ou de voir des animaux dans la zone d'exclusion, voire de pouvoir aller assez près de la centrale sans contrôle ... Comme quoi, tout cela est très subjectif ;) La différence avec une vidéo faite par Greenpeace est que là les sous-titres auraient été en rouge, volontairement alarmant et annonçant la fin du monde imminente, bref du subjectif orienté.

On fait surtout l'économie de voir deux gazelles abattues. On ne laisse pas trainer cette affaire, c'est surtout que ce n'est pas à nous de la régler. Déjà là, tout le monde en profite pour nous tirer "diplomatiquement" dans les fesses. Pour ce qui est des moyens, on peut toujours déployer plus de moyens (faut pas déconner, on les a, ça s'appelle l'opération Licorne), faire des interventions au sol, etc, encore faut-il être couvert juridiquement et le vouloir. Le désengagement de la France en Afrique noire est un fait sous Sarkozy. Ce n'est pas pour aller intervenir tous les 5/10 ans là-bas et se faire traiter de génocidaires ...

Non, non, c'étaient les deux pages d'interlude Pépito ;) De toute façon, Ouaratta a la communauté internationale (dont la France) avec lui. Que peut-il lui arriver ? Par ailleurs, il n'y a rien de stratégico-tactique dans cette région, juste du sang, des larmes et du business (bananes, cacao, pétrole, uranium).

Merci des précisions. =)

Traduction ? On oppose TGV à vélo, ou camions hollando-espagnols utilisant nos belles autoroutes et camionnettes de livraison de quartier ? :P Cette remarque me fait d'ailleurs penser au ferroutage ( :lol: ), le marronnier des campagnes présidentielles qui n'est jamais réalisé au final ...

... ou plutôt taxe verte (un truc qui sera un impôt déguisé ....) car les impôts augmenteront de toute façon après 2012. Par contre, des mesures à prendre et qui ne nécessitent pas d'investissements "maousses" sont de modifier les normes de construction françaises pour y intégrer les types de construction économique an énergie ou intégrant les énergies renouvelables. Après je me demande pourquoi on se tourne toujours vers l'état en France. Pour le nucléaire, c'est compréhensible concernant le montant pharaoniques demandé pour la recherche dans ce domaine. Pour les énergies "nouvelles" pourquoi tout devrait passer par le CEA ou le CNRS ? quid des investissements privés ? quid des aides des régions/départements inclus dans l'idée de décentralisation ou alors ce terme ne sert qu'à augmenter les impôts locaux ? quid de joint venture européennes / aides de l'europe ? Tout cela demande de la volonté, mais pas nécessairement la volonté de l'état français, encore faut-il avoir les c*** et y croire économiquement.

Je ne vois pas le but de cette vidéo à part nous montrer que plus on s'approche d'une source radioactive plus la radioactivité augmente ... c'est du niveau wikileaks, ça .... :P

Ouais, tous les 5/10 ans, on va remettre le couvert ... jusqu'à ce que le futur président D. Drogba fasse l'union national. Mais la France ne sera jamais bien loin.

Ce n'est pas la première fois qu'ils emploient ce genre de sous-marins qui sont en général découverts abandonnés à la saison sèche embourbés. Les narco-trafiquants ont de gros moyens et ont commencé par employer des avions mais devant les contrôles plus en plus renforcés de l'espace aérien brésilien, ils cherchent d'autres moyens. Ouais, en même temps, ils ne chercheront pas à descendre le Delaware avec ce genre de zouzou ;)

ITER est un projet international dans lequel la France a pris une forte responsabilité, si ce n'est une forme de leadership. Il n'y a pas 36 sujets sur lesquels on est en pointe. Il est normal que l'on investisse en conséquence dans ce domaine.

Les "vrais" républicains ... :P On en parlera aux "faux" républicains alors ... Ce qui est décrit ci-dessus est une image pré-WWII, voire de l'époque SDN ... :O Les temps ont changé et les démocrates va-t-en guerre existent autant que les républicains modérés. Les républicains (quelque soit l'aile de laquelle on parle ...) sont pour des interventions là où les intérêts américains sont en jeux (ex Amérique latine). La différence intra-républicain, c'est que l'aide droite, les "néo-cons", associe également de l'idéologie religieuse (et des intérêts privés liés aux complexes militaro-industriel et pétrolier) à la nécessité d'intervention. Je ne sais pas ce que veut dire une "petite" armée pour les US, je ne savais même pas que ce qualificatif (démocrate ou non) appartenait à leur vocabulaire ... :P

Tancrède, on s'est arrêté à ma première ligne ? :lol: Aucun système militaire (ou technologique d'ailleurs) ne peut garantir 100% de fonctionnement. Mon propos n'était absolument pas là. Ces grosses bombes, y en a une qui passe et effectivement cela fait beaucoup de dégâts, mais qu'en est-il des armes qui ne seront pas envoyés par vecteurs, des armes nucléaire "portables", déjà présentes dans des villes, ou proches des décideurs avant même que le conflit ne commence ? C'est un risque qui, pour moi, est plus dangereux que des vecteurs nucléaires. Nb : La parade pour avoir 100% d'interception : multiplier les moyens d'interception.

En fait, outre la dissuasion nucléaire, dont les états peuvent trouver des parades par des missiles ou laser, le vrai risque/avenir n'est-il pas plutôt les armes nucléaires "portables" de quelques kTonnes que les états peuvent difficilement voir venir, pouvant pénaliser des infrastructures aisément et frapper au cœur l'ennemi y compris viser son commandement/organe décisionnaire. La grande crainte vis-à-vis de ces armes est terroriste mais qu'est ce qui empêcherait des états d'utiliser ce type d'arme y compris sur des champs de bataille. Une manœuvre de repli pourrait alors cacher la volonté d'anéantir les principales forces de cavalerie adversaires en faisant exploser ce type d'arme au passage des blindés. Sans oublier que faire péter un truc badgé "nucléaire", même peu puissant, peut créer suffisamment de panique dans une population pour paralyser les services d'un état.

Tu vas pas nous faire un exposé sur la chignole :lol: ;) Ils viennent juste : - à l'hôpital, parce qu'il n'y en a pas à la campagne et le dernier médecin a fuit en GB, - déposer leurs mômes au collège/lycée car le ramassage scolaire par bus n'était pas rentable (trop de km), - aux services administratifs publics qui ne sont qu'en ville, - au cinéma (ils ont bien le droit de se cultiver/distraire un peu entre deux journaux/émissions de TF1 ...). La prochaine fois que je vois un campagnard parasite ne voulant pas payer ses impôts, il faut le dénoncer à la police environnementale, G4lly ?

Quant à parler d'un débat plus nuancé, commence par toi-même G4lly. ;) Tu parles de Mazout mais tu sous-entends diesel. Or le diesel moderne, voire diesel hybride est moins polluant pour les longs trajets (je ne parle pas de gros c** avec des 4x4 porsche en ville ...). Enfin toutes ces interdictions, c'est le porte-monnaie qui trinquera. Encore une mesure bobo qui va enclaver encore plus les villes. Oyé, Oyé, Préparez les remparts et autres péages urbains pour repousser ces véhicules si polluants an dehors de nos belles villes bourgeoises !

Houlà là là, Arka, on se calme aussi (on va tous finir à la tisane ... :P) On peut aussi dire qu'un missile est un tube ... c'est extrêmement réducteur. Par ailleurs, le "système d'augmentation de portée" on nous le vend dans l'article comme faisant le guidage ... Mais toi aussi tu fais une erreur car ce "système" ce n'est pas seulement le propulseur mais tout la chaîne propulseur + ailettes orientables + calcul asservissement pour optimiser la route et le comportement du tube ( :P ) vers la cible.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/premier-bilan-des-frappes-aeriennes-francaises-en-libye-04-04-2011-1315093_53.php QUOI ? là, cette phrase c'est la fête du slip ... Déjà, le premier qui tire un AASM comme une bombe lisse se prend un coup de pied au c** en rentrant à la base. On n'a pas payé le dev de cette bombe pour faire du "largage à vu". Ensuite, le guidage laser est pas encore dispo, donc c'est un guidage sur coordonnées non mentionné ici. Le "système d'augmentation de portée", en disant cela, on mélange augmentation de portée et auto-guidage inertiel du missile.

Tancrède, je dirai même plus, il faudrait une plateforme franco-britannique projetable, naviguant sur les océans et capable d'accueillir des avions de combats ;) =D

"Franco-British Council" Quel barbarisme ... faudra bosser l'anglais (mais c'est sans doute plus simple que bosser l'allemand ... :-[ )