Tactac

Ben non, c'est un test d'intégration avec une maquette de POD ... Si ancienne que cela cette photo ?

Non, comme on l'a dit ici, si des civils sont menacés dans les villes par exemple, ce n'est pas une intervention aérienne qui va changer la situation. Seule une intervention sur le terrain peut alors permettre de protéger les populations, évacuer les blessés, etc ... La résolution dit que l'on peut employer tous les moyens disponibles dans le but de protéger les civils. Si ça passe par une intervention au sol, ben soit. Cette résolution laisse le champs large aux interprétations possibles, mais faudra pouvoir justifier par la suite donc ne pas faire n'importe quoi ...

C'est une conf permise ça ? des GBU 12, 16 & co ? Pour toutes les versions de Rafale ?

Le rafale n'a pas de désignateur de base (le POD reco NG ne désigne pas). Sauf si, comme ça se ferait très récemment on lui met un Damoclès. Mais il n'emporte pas de GBU mais des AASM qui tirent sur coordonnées (dans la version dispo), il n'a pas besoin de désignateur. Par ailleurs, le désignateur peut être externe : un autre avion (un 2000 par exemple) ou des FS au sol illuminant un objectif. En plus, arrêtez de faire des comparaisons avion par avion, il y a un POD reco/dési par raid, c'est suffisant.

Je poste un sujet sur un projet d'éléments "volants" pour la coupe du monde 2022 au Quatar dans la partie DIVERS / TECHNOLOGIES et on vient fermer ce topic en disant que c'est HS ? ? ? Mais HS de quoi ? du divers ou de la technologies ? :P ça sert à quoi d'avoir une partie DIVERS si l'on ne peut pas mettre toute chose et d'autre, surtout sur de la technologie :O , des trucs, même loufoque font parfois les succès de demain ... (je sur-vends un peu ...) En plus, je pense que c'est le genre de truc qui, si un jours ça vole ( :lol: ), sera repris direct dans des applications militaires ... C'est pas comme si j'avais ouvert un topic sur les shorts de C. Ronaldo ...

Tu es peut-être le fils de Kadhafi ... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

En même temps, passer la Tunisie et le Maroc, ce n'est pas du luxe ... Par contre, elle est sympa l'infographie mais il aurait été plus utile d'indiquer le matos encore en état de fonctionner. Parce que déjà, apparemment les deux sous-marins, on peut les oublier et pour le reste, on peut aisément diviser tout par deux ...

Tu confonds pas avec un bidon ? edit : j'ai rêvé ou t'avais écrit le Rafale qui vire ? :O

Bravo les photos, ça va faire des fond d'écran sympa :-X Sinon Pascal, honnêtement, c'est ton point de vue ... si tu crois qu'un pilote peut avoir la même charge opérationnelle qu'un pilote et un opérateur ... en plus, une fois que tu compares le coût de ton Rafale qui a dégommé un T-55 Libyen à l'arrêt en plein désert (comment ne pas louper un éléphant dans un couloir ...) avec un AASM comparé avec un 2000 qui s'en charge à la GBU, à force, tu va revoir ton jugement ...

Le forum passe en crypté à une certaine heure comme C+, ou tout le monde se lâche par nature ? :P Je sais qu'on fait la guerre une opération de maintient de la paix en Afrique, mais bon les coutumes locales en Afrique noire ... PS : j'ai le syndrome "Xavier Bertand" ... :-[

La réponse se trouve juste la ligne d'au-dessus ... L'Australie veut protéger son territoire, et surtout ses ressources de convoitises asiatiques. Elle veut aussi être une puissance régionale avec un voisinage indonésien peu fiable (Cf. Timor oriental, terrorisme, etc ...). De plus, ils suivent la GB et les US dans leurs différentes aventures, donc il leur faut du matériel performant. Enfin, en tant qu'ile-continent, un effort particulier est porté à la marine. BAE et les industriels US (je sépare BAE à cause du B, mais en fait je devrais pas ...) sont très présents localement.

G4lly, l'exemple russe de 1986 en matière de technologies ... On a progressé énormément en matière de CEM même s'il est vrai que le contrôle d'un robot à distance par ondes via l'air serait rendu difficile à cause de la radioactivité. ça ne s'improvise pas, et on n'était pas préparé, c'est ce que je constate. Il est aussi vrai que la structure de l'industrie nucléaire japonaise ne favorise pas les choses. Tepco, opérateur privé, n'ayant qu'à faire le service minimum. Quand tu arrêtes les survols de la centrale et notamment l'arrosage de la cuve car la radioactivité est trop élevée pour les humains, les robots/drones peuvent alors prendre le relai. Ils sont alors utiles. On peut aussi avoir des robots/mécano/opérations élémentaires intervenants, certes de façon limité, et si l'environnement le permet (suffisamment dégagé, pas évident après des explosions, il est vrai). On utilise des robotisations dans l'espace où elles sont soumises à des bombardements plus énergétiques qu'à Fukushima.

Ben voila, il parle ... peu http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/23/01003-20110323ARTFIG00688-gerard-longuet-le-regime-libyen-est-dans-une-impasse.php "Au cinquième jour de l'opération occidentale contre les forces du colonel Kadhafi en Libye, il a accordé sa première interview au Figaro." http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/23/01016-20110323ARTFIG00525-une-societe-de-longuet-sous-l-oeil-de-la-justice.php Dossier classé.

Ce qui m'étonne dans cette triste histoire, c'est que pour le volet Fukushima, les japonais n'ont pas de robots pour intervenir en zone contaminée alors qu'ils sont très en pointe dans ce secteur. Je pense que l'un des retours d'expérience de cette catastrophe sera d'améliorer la capacité d'intervention dans ce domaine. On peut imaginer des robots/mécano et aussi des robots/pompiers ou véhicules citernes pilotés à distance, voire des drones/canadair. Tout ceci aurait été fort utile dans ce genre de catastrophe. Dans le même, genre d'idée, on sait "faire pleuvoir" artificiellement. Pour éviter la dispersion de panaches radioactifs, il aurait été sioux de faire pleuvoir sur Fukushima. Cela permet de ramener une grosse partie des particules radioactives au sol, même si cela entraine aussi la contamination des sols (mais de toute façon, cette zone est maintenant contaminée quoiqu'on fasse ...). Je me demande pourquoi ce procédé connu n'a pas été utilisé alors que j'ai cru comprendre que les soviétiques l'avaient utilisé un peu à Tchernobyl.

T'as raison de rester tard au boulot. Dans ton entreprise, y a qu'eux (les gens qui restent tard) qui ont de la promo même si c'est pour lire leur mail ou poster sur Air Defense ... :lol: L'article se passe de commentaires ... :P

Attention C Seven, c'est une référence US ça ... :lol: Non, les troupes de Kadhafi sont implantés dans les villes, c'est justement ce qui change de Benghazi ... les raids Rafale ne peuvent pas "sauver les civils" dans ces cas là, ni les Tomahawk d'ailleurs ... on en revient à aller occuper le terrain vu la fiabilité des "insurgés" à mener une opération plus compliquée que tenir un check-point ou battre en retraite en pigeot en allumant tout à la 14.7 ...

Oui, je veux parler des arabes allant en Asie effectivement et non des musulmans comme en Indonésie par exemple, vous avez raison.

Oui. Très bonne analyse. Il manque juste une chose : l'Asie, ce qui fait empirer encore plus la situation et est la source de toutes les peurs, y compris US. D'autant que les musulmans, en Asie, s'intègrent et prospèrent car ils savent qu'il y a là-bas des règles implicites que l'on ne sait (plus ?) imposer en Europe. (oui, ils filent droit sinon ils finissent en nems ...) (petit hs par rapport à la Libye ... , pour les nems, les modos auront compris que ce n'est qu'une image, enfin la plupart du temps :P ) On pourrait aussi parler du porte-à-faux créé avec nos alliés historiques au travers de cette intervention mais aussi avec les émergents puissants abstentionnistes. ça n'annonce pas des lendemains qui chantent ...

hein ? qu'ils aient dit "on ne s'occupent pas de cette histoire qui pue la m... dans une zone d'influence qui n'est pas la notre et avec un dictateur qui nous fait des crasses régulièrement" je veux bien le croire. Mais les US s'intéressent carrément à l'Afrique et cherchent à investir dans le coin (tout le continent ...). (Ils ont senti les chinois venir et ça c'est une grande motivation pour eux.)

+1 Un pays "sérieux" n'a pas 1600 milliards de dette et 130 milliards de déficit public chaque année, ça n'aide pas pour avoir des lignes budgétaires pour les opérations après ...

Petit règlement de compte au passage ... Mam, si tu nous lis (ça m'étonnerait ...), Philou pense encore à toi !! :-X (c'est hot ...) :lol: :lol:

Je pense que là on fait implicitement référence à engager Tigres et Caracals. Mais comme l'a dit Mat, c'est très dangereux pour les hélicos eux-mêmes surtout au dessus des villes.

La 1973 permet surtout beaucoup d'interprétation. Elle permettrait à des forces d'intervenir si des civils étaient menacés. Mais les américains, eux, ne parlent que de No-Fly-Zone dans leurs interventions médiatiques ... Une 1974 (ou autre numéro dispo ...) permettrait d'éclaircir le cadre de la mission ou de l'augmenter. Enfin si elle passait lors d'un vote ...

En même temps, s'il y a des tueries de civils dans une ville et que le pilonnage ne servirait à rien, la seule façon de protéger les civils (et la 1973 indique que l'on peut alors utiliser tous les moyens dispo/nécessaires), c'est d'envoyer les paras. =| Ce dont ont réellement envie les américains n'est pas clair ... enfin si, c'est noir quand c'est brut et ça fait rouler leurs pick-up quand c'est raffiné. C'est ça dont ils ont envie =D

Les américains se préparent pour la résolution 1974 ...