Tactac

Jojo, c'est le cadre de la résolution : la protection des civils quelque soit les moyens. ça ne veut pas dire tirer sur des troupes qui s'enfuient ou mettre en place des stratégies militaires influençant l'issue de l'opposition K/insurgés. Même si ça serait "bien", on n'en a pas officiellement le droit et on pourrait le payer.

C Seven, vu que tu radotes et qu'hier j'ai pas pu répondre car le site a planté, je réponds aujourd'hui. QUI a le mandat pour "couper la logistique des forces" (de K) ? QUI ? , pas nous ! La 1973, c'est No-Fly-Zone + protection des civils (interprétation D. Cameron, PM GB). Aucun pays de la coalition n'a le mandat pour mettre en place une stratégie militaire intervenant dans le conflit K/Insurgé. Contrairement à l'inculture de certains que j'ai pu lire, nous avons des comptes à rendre au CS lors des réunions. Si les russes et/ou les chinois ont des preuves que la 1973 a été outrepassée (et qu'ils veulent nuire ou n'obtiennent pas de contreparties suite à des négo de coulisse ...), l'opération est terminée et tout le monde rentre à la base ! Donc pour l'instant, pas de frappes au sol, de logistique coupée, de débarquement, de tête de pont, de prise en tenaille, en canard ou je ne sais quoi, on suit le mandat de l'ONU. Quand à Rommel, ça n'a rien n'a voir. Il n'y avait pas de Tomahawk, de Rafale, de PA, de Kadhafi, d'ONU, de ligue arabe, CNN, ... Nb : je pense que les anglais ont vraiment bougé quand ils ont vu les troupes de Kadhafi avancer vers Tobrouk, ça a du leur rappeler certaines choses ... ^-^

ça serait la meilleure et sans doute la plus rapide des solutions. Il ne faut pas coincer un rat sans aucune sortie sinon sinon il va chercher à vous mordre s'il se sait fait. Laissons Kadhafi et son clan allez au Vénez chez son pote. (mettons toute la vermine au même endroit et la CIA s'en chargera en temps voulu ...)

C'est d'actualité ... http://www.paperblog.fr/4197738/amazones-la-garde-rapprochee-de-kadhafi/ Sacré Silvio ... :lol:

Question de point de vue ... D'ailleurs, ce qui s'est passé de plus méchant, tu ne le cites pas : séisme+raz-de-marée. Parce la fin du monde ne vient pas avec un Fukushima ... par contre, un réveil massif géologique, ça serait la grosse tuile. Un bon scénario boule-de-neige serait que la situation actuelle provoque une révolution en Chine. Là, il y aurait à craindre, mais le régime de Pékin contrôle, verrouille, disperse ... On fera le bilan en 2013 =D , ou pas ... :-[

F35, un peu tôt ... =D Sinon attention avec le Rafale, c'est au bout de la mission que l'on juge. Perso, je reste inquiet avec l'électronique de bord Dassault et je croise les doigts que tout se passe bien. Surtout que cette opération revêt aussi une dimension "démo pour client export".

Je nous vois mal expliquer cela aux russes et aux chinois au CS. "Ils battaient en retraite mais en fait c'était une attaque vers la ville suivante, dans le doute on a donc tiré ..." Sinon, s'ils avaient abandonné leurs équipements et courus en slip dans le désert tout en étant pourchassés par les insurgés, ça devient des civils en péril non ? d'après la 1973, il faudrait dans ce cas hypothétique attaquer les insurgés. :P Quel bordel ...

Mais on a ré-intégré l'OTAN ... :P, on peut pas rester en dehors . On ne veut pas que l'OTAN intervienne pour ne pas "exclure" de fait les pays arabes, et ne pas "inclure" Allemagne et Turquie dans la boucle alors qu'ils ne le veulent pas ... :P :P Quant aux frappes US, on est bien content de les avoir car on a pas cette capacité là aussi vite et aussi nombreuse (je ne parle même pas des sous-marins ... =( ). ça fait parti de l'interprétation US de la 1973 pour faire respecter la no-Fly-Zone, dégommer tous les moyens associés pouvant mettre à mal le respect de cette NFZ.

Je ne sais pas ce que Merkel arrive à comprendre ... Je ne suis pas sur que la CI soit un bon exemple ... Par ailleurs, si l'on se retrouve seul dans cette histoire, j'ai du mal à cerner où serait le succès. Tout le monde pourra nous tomber dessus diplomatiquement et certains abstentionnistes contrariés ne s'en priveront pas. En plus, faire tout le boulot + gestion/appro des insurgés, je nous vois mal tenir des mois comme cela. L'opinion publique le fera savoir et à quelques mois des présidentielles, ça ferait encore plus mal que ça s'annonce pour certains...

"Tandis que l'Occident gèle les avoirs de Mouammar Kadhafi, le dirigeant libyen est assis sur une montagne d'or, révèle le Financial Times. La Banque centrale libyenne, contrôlée par le leader, recèle au moins 143,8 tonnes d'or, soit une des vingt-cinq premières réserves de la planète, avec des lingots placés dans ses coffres sur place." le figaro. Entre l'or et l'or noir, il faut vite une résolution 1974 pour une offensive terrestre ... (second degré, je précise...)

Au tout début des frappes, il était question de l'Australie dans la coalition (normal, ils suivent les britanniques comme leur ombre ...), personne n'a d'info sur leur positionnement ? Par ailleurs, quel est l'état d'esprit de la plus puissante armée du continent ayant encore un gouvernement debout : l'Afrique du sud ? c'est pas leur hémisphère, donc il s'en foute ?

+1 avec tout le monde donc ... même avec moi-même :oops:

Non, désolé Perry mais je ne suis pas ce raisonnement pour plusieurs raisons : - L'Allemagne pouvait voter pour (par principe) mais ne pas participer militairement pour les raisons invoquées (si elles étaient pertinentes ... ) tout le monde aurait compris. - Si l'OTAN prend le commandement pour faire appliquer la résolution de l'ONU approuvée, l'Allemagne, faisant partie de l'OTAN participe implicitement. - Ce n'est pas une action de guerre offensive (enfin pas officiellement ou du point de vue anglo-saxon...), c'est une No-Fly-zone et une protection des civils, ça n'a rien d'offensif ... c'est du maintien de la paix ;) - Angela ne veut pas froisser Moscou, son fournisseur de gaz pour l'hiver, ne veut pas froisser Pékin, son fournisseur électronique / futur gros client, ne veut pas se prendre une trop grosse rouste aux élections, ne veut pas suivre cet agité français va-t-en-guerre qu'elle n'aime pas trop, voilà des raisons. =)

Les américains (Cf. Gen Ham sur canal officiel DOD US) ont pour seul objectif de faire respecter la No-Fly-Zone avec pour interprétation supplémentaire qu'ils détruisent les moyens logistiques militaires et menaces longues portée de tout ordre de Kadhafi. De ce point de vue là, le Général Ham déclare que la mission est réalisée, la No-Fly-Zone est établie. Point barre. Les US ne donnent pas l'impression de vouloir aller plus loin. Leur interprétation de la 1973 : No-Fly-Zone + réduction des moyens de kadhafi ? L'interprétation française serait plutôt que la protection des civils libyens implique de démolir toute force de Kadhafi et accessoirement de donner la supériorité aux insurgés pour le renverser. Interprétation N°2 de la 1973 au sein de la coalition.

Non, non, c'est très intéressant ... belarusse = russe de toute façon. (je caricature à peine ... =) )

Le propos du général US est de dire que maintenant ils sont "stucked" , coincés/embourbés, dans cette affaire alors que de son point de vue il n'y avait aucune raison réelle d'intervenir pour les USA. Et de ce point de vue là, il pense que Sarko a dupé (Snookered) Clinton et Obama (C'est son point de vue sur Fox News ...). Il en remet une couche en disant que seuls les USA avait la supériorité écrasante pour l'action alors que les français tout seul ne l'avait pas. Et que donc il fallait, pour nous, faire intervenir l'oncle Sam alors que les US n'avaient pas à intervenir.

:lol: Si, si, il l'a dit au début du conflit. D'ailleurs, il a tout dit et son contraire. :lol: Oui, il est très menacé ... le GAN complet peut-être, sait-on jamais, mis en péril par les terribles bateaux de kadhaf' :lol:

Le tombé de Mig est aussi utile quand on veut dissimuler une fuite à l'étranger ...

Récemment ... récent quoi ... :-[ ou alors ressemant : semer à nouveau :lol:

La 1973 est vraiment soumise à interprétation ... La No-Fly-zone étendue aux bateaux ... En fait, la seule possibilité serait que ces bateaux étaient une menace pour des bateaux civils en méditerranée ... Il faut faire une résolution 1974 pour faire une No-Sail-zone :lol:

ça me fait à nouveau dire que les moyens mis en œuvres sont vraiment too much, et limite pas adaptés (même des raids bombes lisses suffisent ...). Ou alors on est vraiment dans une démo export grandeur nature du Rafale / AASM + autres si besoin (ben non, pas besoin y a rien en face ... on fait prendre l'air Libyen aux MICA =D )

Dégommer des chars ou autres blindés avec des coordonnées GPS ? Ils sont abandonnés depuis trois jours et en panne d'essence alors ... :lol:

Ah oui, il y a peut-être un problème psychologique alors ... :lol: :lol: La réponse la plus simple au commentaire initial, c'est GPS OFF, ou dégradé (on peut recaler l'inertiel sur des points au sol, mais bon, c'est gavant ...). Les américains sont maitres. Après, entre brouillage, fin d'appro de composants, guerre élec et ce qu'il peut y avoir de caché dans des codes softwares ... et puis les anglais ne feront jamais rien contre les US. Donc l'Europe de la défense, surtout maintenant qu'allemands et français sont en désaccord affiché ... Les anglais sont pro US (historiquement), les allemands sont pro Russie (pour avoir du gaz l'hiver ...), les français sont pro français, personne n'est pro UE ...

ça c'est de la mauvaise fois affichée. On va clore le débat mais la diffusion du gaz qui rend inerte l'intérieur du tube à incandescence et évite au filament de simplement bruler est un processus plus lent que cela. ça va aller, parce que je ne voyais pas ce que les cartouches de mission de vol venaient faire là ... ;) Si, j'ai un peu descendu le truc... vu que c'est concentré, ça chauffe vraiment beaucoup, donc il faut un refroidissement digne d'un surgénérateur ... bref les mêmes types de problèmes en perspective que j'ai abordé plus haut (et qui se sont produits en Espagne). Quand à Desertec, c'est bien beau mais il faut penser aux pertes d'électricité par effet joule dans le réseau, notamment si cela doit approvisionner l'Europe, plus de la moitié de la production serait perdue dans le transport d'électricité.

On n'est pas dans le forum ampoule :-[, mais 5000 - 15000 hr, c'est 3 - 10 ans. Vu le prix de ces ampoules et le fait que les anciennes duraient plus longtemps, ça passe mal, surtout pour des "tubes néons design" ... Merci, de me rassurer sur ma sécurité si une ampoule casse mais mon propos était plutôt de dire que l'emploi de ces ampoules doit être associée avec la mise en place de toute une filière de traitement des produits qu'elles contiennent. Ce n'était pas aussi lourd avec les ampoules précédentes. Ne t'inquiète pas G4lly, y a toujours des vieux cons ou réfractaires pour dire que c'était mieux avant. Là, j'en fait partie =D