Rochambeau

« Il a fini par trahir comme les autres quand il a vu ma cause en péril, et, quand il l'a vue perdue, il a voulu conserver ses honneurs et tout ce qu'il me devait de richesses et de grandeurs; il m'a mal servi... ». L'avis de Napoléon à Sainte-Hélène, sur Davout. Ironique, surtout de la par du plus mauvais perdant et autodestructeur de l'histoire aprés Alexandre le Grand. Voici certain détail sur ceux soi-disant traite: Si Bernadotte n'avait pas rectifié de son propre chef une disposition tactique de Napoléon, Austerlitz aurait pu tourner autrement. Eylau a été facilitée par la victoire préalable de Bernadotte à Mohrungen. Les ordres l'appelant à Eylau ont été interceptés par les Cosaques.

Comme je l'ai déjà dit les routes étaient en mauvaise état, rien n'aurait garantie que son intervention se serait fait à temps.

A Auerstaedt et Iéna (1806), Bernadotte a suivi l'itinéraire prescrit, n'a pas été informé et n'a pas reçu d'autre instruction. De plus, sa route s'est révélée très mauvaise, ne permettant que difficilement le passage de l'artillerie. Il n'aurait pu intervenir en temps utile. Dans la suite de la campagne, il a été victorieux à Halle et Lübeck.

On lui reproche son retournement brutal en 1813 contre ses anciens frères d'armes, où il envoya 25 000 hommes contre Napoléon.

Traitre, traitre... bof, je dirai plutot qu'il a trés bien servi son pays d'adoption. Mais le contentieux entre les deux vient je crois du fait que Napoléon avait multiplié des demandes exorbitantes à la Suède, et fait occuper militairement par Davout la Poméranie suédoise.

Et a quand le retour du Quebec :lol: Tiens tant qu'on n'y est à quand le retour du drapeau britannique au Nord de la France?

Alors là bonne question... Mais en temps normal, le chevalier avec son armure pouvait courir et sauter un petit mur. Voici des liens sur les chevaliers: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chevalerie http://membres.lycos.fr/preuxchevaliers/ http://membres.lycos.fr/chuchote/cheval/ut_chevalerie/chevalerie.html Bataille de Bannockburn: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Bannockburn

Toutes ces critiques sur les chevaliers :P, alors qu'ils étaient le "must du must" des combattants à cette époque avec leur apogée au XIIème siècle. Il apprenait a chasser, suit un entrainement équestre et rompu à l'exercice de l'escrime à cheval(rien que l'apprentissage de l'escrime à cheval demandait des années) Pour le poids des armures est d'environs 20 à 25 kg (ce qui correspond au poids moyen de l'équipement porté par les soldats de toutes les époques) donc aucun problème sur ce niveau(c'est plutot le cheval qui faut plaindre dans cette affaire), d'ailleurs avant la cérémonie de l'adoubement le chevalier devait sauter sur son cheval sans toucher ses étriers(pour vous dire la force de ses bougres). Si il avait un problème cela venait des articulations de l'armure qui ne correspondaient pas au articulation du chevalier.

Le problème de Charles le Téméraire contre les Suisses vient plutot du fait qu'il n'avait pas payé ses mercenaires. Le code de chevalerie est comme le code de la route il y a certain qui le respecte et d'autre non(une grande majorité dans le deuxième cas). Et encore une fois les charges de cavalerie faisait partie de la "stratègie" de l'époque ces d'ailleurs ces mêmes charge qui faisait le prestige de ces chevaliers.

Ah bon, vous êtes sur que la BNF est unique en Europe? :rolleyes:

Holala, vous allez pas remettre encore sur la table l'annexion d'une partie de la Belgique :P. Eh oh... on n'est plus en 1804.

Oui enfin bon, il y eu tellemnt de déplacement de population dans ces époques que c'est difficile de trouver exactement qui a inventé ceci et cela (le plus belle exemple est l'invention du téléphone aux XIXème siècle). Les conquêtes des seigneurs francs va permettre de propager l'étrier à travers l'Europe.

Déjà le code de chevalerie respecter, ça sonne faux... disont que parfois cela servait les intérêts des concernés. Ensuite pour les desastres comme Azincourt, Crécy et etc... cela est due a la stratègie employé à l'époque qui était la charge de cavalerie lourde qui était trés courant en Europe. C'est aussi que les donzelles a cette époque en valaient la peine.(ahhhh Agnès Sorel) En fait c'est l'Eglise Catholique qui créa le code de chevalerie pour s'approprier cette arme qui se propage en Europe.(grâce a la découverte de l'etrier)

:P C'est ceux que j'ai dit... ils ont plus de victoires que nous!

Je comprend qu'on peut-être fier de cette victoire, mais il faut reconnaitre que cela fait tâche sur les nombreuses victoires anglaise comme la bataille de Jumonville Glen, bataille de Fort Beauséjour, La bataille du lac George et bien d'autre... si vous croyez que cela me fait plaisir de dire cela, vous vous trompez.

Je ne dis pas d'endosser... car il n'y pas d'innocent, Je dis simplement qui faut d'abord regarder chez soi avant de juger les autre, car même aujourd'hui nous marchandons avec des dictature et fermons nos yeux sur certain massacre. Il ne fait que la même chose que nous, c'est de la mauvaise foi de pas le reconnaitre.

Non, elle(France) se pavanait d'être la Nation des droits de l'Homme a cette époque. Et en 62 la guerre est fini et ils sont restés dans ces camps bien aprés cette guerre. Marrant car dans d'autre pays du continent, un chef d'Etat n'a pas le controle de la totalité du pays. Et je le redis le fait que Chavez soit un dictateur n'est pas a exclure, mais rien non plus peut prouvrer que cette nation ne se démocratise pas. Jugement?! Je n'ai pas les qualité requise pour juger qui se soit, j'ai simplement assez de neurone pour savoir a quoi ressemble un discours de bobo... Combien de fois nous les nations démocrate avons soutenu des dictatures? Combien de fois nous avons fermé les yeux lors de répression sanglante? Combien de fois notre nation c'est impliqué dans des affaires louches?

Que le terme concerne le XVIIIe siècle, change quoi... Comment une démocratie peut-être efficace si le pays est instable, je vous signale que c'est quand la France est devenu stable que la démocratie c'est intallé! Dans ce continent vous savez autant que moi que les gouverments s'effondrent facilement. Et quand on sait qu'une nation peut redresser la barre grâce a un seul homme. Franchement cela vos le coup d'essayer. Sans vouloir vous vexez c'est cela la politique... pousser à la rivalité pour stimuler le peuple. Mais attendez, j'ai quelques questions, quand la France a mis les quelque Harki qui ont réussi a fuir de l'Algérie dans des camps était elle démocratique? Quand la France réprimait les manifestations était elle démocratique?

Mais nom de dieu on peut-être aussi un "despote éclairé", notre pays n'en manque pas dans sont histoire! Si ce type peut enfin arranger la situation de son pays. Et puis pour les massacres et les coup d'Etat sanglant, on a bien soutenu et ignoré, non! C'est quoi c'est discours de bobo. Il faut dire que beaucoup d'amérindien ont aidé eux même pour la dégradation de leur situation.

Vous savez le pouvoir c'est comme les femmes, c'est chiant mais on peut plus s'en passer :P.

Le fait que Chavez soit dans l'avenir un dictateur n'est pas a exclure et nous le verrons bien. Personne n'a dit cela... P.S: Il faut pas oublier que De Gaulle a été caricaturé aussi comme un dictateur.

Il faut dire que ces secteurs n'ont pas besoin de "changer"(aprés tout il faut recueillir des informations ou destabiliser l'ennemis), au mieux des améliorations(avion espion, satellite etc...).

Le problème c'est que pratiquement tout les pays industrialisé va dans une "droitisation", malgrés tout cela m'étonne de la jeunesse japonaise( a mais yeux il semblaient trés peu intéresser par la politique), qui c'est vrai recommence a apprécier certain valeur et tradition de leur pays. Par contre j'ai était supris par le nombre de Neet (800 000 :O).

Ben déjà dans le dernier des Mohican les français sont montré comme des tricheur.