Chronos

ça avait été abordé dans un DSI il y à quelques mois je crois. Un article de deux pages. Mais je sais plus quel numéro. On pourrait plus aisément la louer gentiment à des amis sans pour autant être des alliés non ? ça permettrait de contourner certaines règles liées à la nationalité, notamment pour des armateurs etc... En fait... ça pourrait même rapporter du fric.

Euh la Syrie... Comme dit un Liban puissance 1000. Donc vaut mieux pas y toucher du tout parce qu'avec ce qui traine dans les arsenaux ça risque de très mal finir même par répercussion pour ce qui sortira et des arsenaux et du pays.

Dans ce cas pourquoi le CdG est resté à quai si longtemps ? (deux fois plus que le délai nécessaire à une montée en puissance) et pourquoi dans ce cas faire partir les premières frappes depuis la France même ?

Hamburger Hill est bien mais il manque un truc pour que la sauce prenne vraiment, dur de dire quoi.

Le Stalingrad de Vilsmaer ? L'est très difficile à trouver et j'ai pas pu mettre la main sur une VO... Le film en Norvège c'est "Les héros de Télémark" avec le grand Kirk. Les canons de Navarone c'est pas vraiment un film de guerre, c'est de l'aventure. Cela dit le roman par contre est franchement bon (l'auteur est bon en général avec un excellentissime HMS Ulysses, 48 heures de grâce, Zebra : station polaire°. Pour Full Metal Jacket... les hélicos quoi... Sur le Vietnam le premier Rambo se laisse bien regarder.

Donc une capacité faible mais une facilité de montée en puissance nucléaire serait le mieux ?

Je pense aux MBT mais aussi à tout châssis comparable à celui du MBT ou demandant une base du même type (style BMP-T, enfin le même genre de concept) à l’image d’un VBCI très lourd apte au franchissement si cela était nécessaire. Quelques cataphractaires ne feraient pas de mal et le maintien d’un savoir faire industriel en la matière me semble être important. Je rejoins aussi Achilles pour le lourd. Cela demanderait une marine d’une certaine ampleur en effet et des prépositionnements conséquents. Pour la pacification anglais en Birmanie tu aurais un lien me permettant de me renseigner sur les grandes lignes au moins, je suis dans la vide complet là. :-[

Par petit nucléaire je n'entends pas n'avoir qu'un seul missile. Je fais plus une distinction entre les dissuasions russes et US d'une part et les autres d'autres part. Honnêtement disposer d'autant de milliers de bombes ça sert à quoi ? Des USA avec 500 nukes seraient-ils moins bien protégés dans 50 ans que s'ils en ont 5000 ? J'ai des doutes quant au relativisme relatif aux armes nucléaires. Outre le fait que le risque de voir sa capitale ou ses centres économiques et administratifs majeurs doit être franchement faible pour tenir un tel raisonnement, il faudrait encore que l'Etat en question soit capable de se protéger des retombées (mondiales ?) qui s'ensuivront... Un conflit nuke amènerait de sacrés problèmes par la suite ne serait-ce que par la propagation des suites de explosions dans l'atmosphère etc...etc... 9a sert à quoi d'avoir accès à telle ou telle ressource, de sacrifier l'une ou l'autre grande ville ou port militaire si tu ne peux même plus cultiver un radis chez toi ? Comment tu reconvertis ça en capital exploitable d'un point de vue économique, politique et de... GRH des populations ? Amha au niveau classique faudrait pouvoir conserver une capacité minimale de forces lourdes susceptibles d'être montées en puissance, juste pour avoir quelque chose sous la pédale et puis parce que même du conventionnel lourd peut avoir son utilité dans une action de super police...

Qu'entends-tu par dissuasion forte ou minime ? L'intérêt de la dissuasion est de pouvoir infliger une perte au niveau étatique suffisante pour entrainer une destruction partielle ou totale de l'Etat menaçant, l'existence de cette capacité le forçant à ne pas user de sa propre capacité. Donc le nombre de missiles ou de bombe est-il une donnée réelle ? On a vraiment besoin de pouvoir atomiser l'autre 65 fois ?

Hum. Amha ça dépend comment tourne l'aventure lybienne non ? Si on s'y embourbe ça risque de devenir un thème de débat contre tout gouvernement sortant.

Autant pour moi merci pour ces précisions.

Il me semble aussi que même avec une aide allemande, la Finlande n'était tout simplement pas capable de réaliser ce qu'Hitler attendait d'elle au niveau militaire (trop peu de réserves) et que Mennerheim a du se rendre compte que c'était se lancer dans une aventure franchement trop incertaine. La Finlande s'est surtout illustré dans des opérations défensives élaborées (tactique du motti) et s'est quand même bien viandée dans ses offensives (tentative de couper l'axe Mourmansk-Mouscou si mes souvenirs sont bons).

Mannerheim fut quelqu'un d'assez particulier. Outre son importance tactique et stratégique, son influence politique n'est pas à négliger. Il est littéralement à l'origine du retournement finlandais et de la paix séparée, très favorable à la République de Finlande dans le contexte de l'époque. Je crois que le refus finlandais d'avancer vers Leningrad était lié à la concentration allemande au Sud non ? Si Hitler avait consacré des moyens plus importants au Nord peut-être la Finlande aurait-elle suivi mais là c'était fort s'avancer sur un théâtre que le principal attaquant (mais pas allié, du point de vue finlandais guerre de continuation et invasion de l'URSS par le Reich sont deux choses différente si mes souvenirs sont bons, pour ça aussi que la visite d'Hitler en Finlande ne débouche pas sur grand chose niveau engagement finlandais) considère comme secondaire, les objectifs principaux étant économiques (grosses concentrations d''artillerie en Crimée qui fera défaut face aux autres métropoles, les nazis ne pouvaient prendre qu'une ville et ce fut le mauvais choix -quoique si les panzer ne s'étaient pas enfoncés dans le Caucase...).

support ? :lol:

Et le particulier a le moyen de payer ça ?

Mountbatten ?

On peut donc considérer que le succès des autres en AFN reposait sur le travail de fond de Wavell ? (préparation d'une base logistique de premier plan).

C'est pas Wavell qui a souvent refusé des offensives à Churchill car ses moyens étaient de son point de vue, insuffisants ?

M'enfin Ackhi c'est écrit, dans le Livre :P :lol:.

Heat. Deux belles scènes que la fusillade en plein centre et celle sur un parking abandonné. Sinon le SFG serait en CI. http://www.lalibre.be/actu/international/article/652206/les-special-forces-belges-sont-en-cote-d-ivoire.html

Libye: trois jours d'opérations "offensives" pour les F-16 belges http://www.lalibre.be/actu/international/article/652268/libye-trois-jours-d-operations-offensives-pour-les-f-16-belges.html

Ces insurgés disposent d'une surprenante capacité à générer des embouteillages sur des lignes droites.

C'est le monde exclusif des scipotes où yen à d'autres en plus dans ce panier de ... ? Au fait où qu'on la trouve l'information plus ou moins fiable avec tout ça ? (question bête je sais).

! Eh ben. En effet c'est pas cher. Merci.

Hum, vu que tu as le magazine sous la main, pourrais-tu me donner le prix en Belgique ?