Drakene

@ Akhilleus http://genealogie.guillon.free.fr/grippe.htm Il y a eu beaucoup d’épidémies et de pandémies tout au long de l’histoire de l’humanité. La grippe espagnole a été la plus virulente, une vingtaine de million de mort, ce qui est énorme et il s’agit sans doute de la plus grosse pandémie mondial. Mais il y a aussi eu des météorites qui ont détruit de espèces entière, des tsunamis monstrueux, des éruptions volcanique destructrice, des tremblements de terre meurtrier, des ouragans surpuissant, même des bombes atomique qui ont rasé des villes etc… Ce que je veux dire c’est que oui tout est possible mais à l’heure actuelle on se prémuni au maximum et on prend les mesures approprié « grâce » aux expériences passé. Le H5N1 est sous surveillance et des vaccins peuvent nous en protéger (même si un vaccin spécifique à cette grippe n’a pas été trouvé). Le jour ou l’on sera 9 milliards sur terre, c’est que jusque là il y auras eu assez de nourriture et d’ici la on auras sans doute des solutions, en 50 ans il y a le temps, mais comme d’habitude il y auras des crève fin et des crève la panse. Mais c’est vrai qu’avec la monté des prix des aliments il vas y avoir plus de monde concerné et même dans nos pays les gens commence à avoir du mal à ce nourrir, pour les plus mal loti c’est déjà le cas. Mais il y a assez de terre et de nourriture pour 6 ou 7 milliards, bon pour 9 milliards je n’en mettrais pas ma main à couper non plus mais d’ici là… @ collectionneur Désolé je n’est pas vu ce C dans l'air. Que faut-il en retenir et quelles en sont les conclusions ?

J’aimerais revenir sur un point des nombreux points discutable de ce texte. Voila ce que je comprends de cette phrase et plus particulièrement cet extrait (passage souligné) Sommairement. Notre pays joue un rôle de 1er plan mais en réalité n’en a ni les capacité ni le crédit. Je me demande tout de même comment depuis plus de 2000 ans il a fait pour faire parti du centre du monde et du jour au lendemain perdre cette position. Bon soyons réaliste, ça place tout comme celle du reste de l’Europe a été fortement altérée et le centre du monde a tendance à ce « délocalisé ». Mais cela relève aussi de la volonté de nos politique ou de leur manque de volonté et là dans ce texte on nous explique que, il n’y a rien à faire et que ce n’est pas leurs faute mais celle du reste du monde (ce qui soit dit en passant est très à la mode avec le gouvernement actuel « c’est pas d’ma faute si la conjoncture actuel vas mal j’peu rien y faire, c’est ballot pour vous… »). C’est d’un fatalisme tout de même pour eux il n’y a que des problèmes et pas de solutions (c’est pourtant bien connu « s’il n’y a pas de solutions c’est qu’il n’y a pas de problèmes »…), on dirait des moudjahiddins ils tire en l’air et prient pour que ça retombe sur leurs ennemies. Sinon je pense que presque tout a été dit sur ce texte O0

Je pense que ce serait sans doute pire d’avoir Lellouche en ministre de la défense que Morin (pourtant Morin il est vraiment mauvais). Mais l’atlantiste c’est ce qui est entrain de détruire l’Union Européenne seulement personne ne s’en alarme. Depuis plus de 10ans les USA font des pieds et des mains pour ralentir et bloquer l’UE par l’intermédiaire de l’Angleterre principalement et autre petits casses couilles (Pologne et autre atlantiste…). Le couple franco-allemand essayait tant bien que mal de défendre l’UE et de la construire, surtout le couple Chirac-Schroeder mais depuis que l’on est passé à Sarko-Merkel bas le couple franco-allemand n’existe plus… Et depuis avec tout ces trou du cul d’atlantiste au pouvoir et bien on se fait avoir en beauté par les USA rien ne bouge et l’UE sombre peu à peu. Rien que hier je regardait un documentaire parlant de l’inde sur ARTE et au niveau des relation international l’UE à un retard monstre seulement 10éme dans les échanges économiques avec cette dernière et les indiens qui intervenaient en tant qu’experts ou analystes étaient très claire sur la position de l’UE dans le monde. Ils disaient simplement que l’UE ne représentait plus grand-chose, qu’elle ne pouvait espérer continuer à faire parti des grands de se monde si elle continuer comme elle le fait actuellement, et que pleins d’autres puissance tel que l’Inde (puisqu’il était question de cette dernière) serait prête à prendre la relève. Pour simplifier le poids économique de l’UE est très important mais c’est juste un canard que le monde gave rien de plus sont influence est quasiment nul et ce déclin ne fait que commencer puis le jour ou on ne pourras plus nous gaver et bien navré pour l’UE mais on la laissera tomber. Si l’UE, donc nous pour la plus part ici, veut garder une place dans le monde et pas seulement une place de dindon de la farce et bien il vas falloir faire quelque chose. Il va falloir que nos politiques se sortent les doigts du cul, ouvrent les yeux et regarde attentivement le monde, lèvent le cul de leurs fauteuils, partent chercher leurs cerveaux laissé sur le rebord du lavabo se matin et courent, sprintent même, pour aller voir nos voisins et leurs faire subir le même traitement à fin que tout le monde se réveil et prenne conscience de la situation !!! Tous ces politiques qui n’ont qu’une vision de l’avenir qui est aussi courte que la durée de leurs mandats sont en train d’hypothéquer notre avenir politique, géostratégique, géopolitique, économique, historique, démographique, culturel,… notre avenir tout simplement… Dans le meilleur des cas jusqu’en 2050 voire plus dans le pire des cas… Si notre très cher, idolâtré et déifié empereur Nicolas 1er signe le contrat pour le PA 2 il ne verra même pas sa mise à flot en t’en que empereur Euh… président. Donc il s’agit vraiment d’un engagement à long terme, voyons si il à une véritable vision de l’avenir pour nous et l’UE. Voila mon sentiment du jour. Drakene de mauvaise humeur aujourd’hui.

Justement on à toujours de quoi s’inquiéter… On nous donne toujours du pain à manger t’en que cela nous rend docile pourquoi arrêter ? Une pandémie mondiale est un fantasme de scientifique, tout comme une attaque extraterrestre un fantasme de militaire. Le risque zéro n’existe pas mais bon… on ne sait jamais… :P La fin dans le monde ne pose pas plus de problème que le terrorisme international. Ca fait peur, c’est spectaculaire, on nous fait croire et faire n’importe quoi avec un prétexte pareil et au final on se rend compte que ça ne touche que peu de personne à l’échelle du monde. Ce que je veux dire c’est que bien sur c’est horrible, mais on nous rebat les oreilles avec cette pseudo information. Je pense qu’il faut juste ne pas crier au loup trop vite, même si c’est vrai que la situation évolue plus dans mauvais sens que le bon, toutefois sachant que l’on peut largement nourrir la planète je pense qu’il s’agit d’un risque calculé.

Je viens de me rappeler qu’il y a quelque temps/années on nous parlait de la grippe aviaire/virus H5N1. On nous décrivait une situation de crise à venir avec des mots tels que : pandémie, crise mondiale, hécatombe, apocalypse, etc… On pouvait voire des émissions avec des « experts » nous annonçant la fin des temps, des milliards de morts, des virus mutant, blablabla… Et… …Rien. Il ne s’est rien passé. Comme d’habitude tout le monde s’enflamme alors qu’il n’en est rien. On nous avait juste pris pour des cons (enfin pour ceux qui y ont cru) on nous avait fait peur, ou les journalistes avaient projeté leurs propres peurs sur nous. Et pour ce qui est de la famine mondiale annoncé j’ai l’impression que l’histoire se répète. De tout temps des hommes sont morts de fin, mais à notre époque c’est plus rare. D’ailleurs comme il est dit dans les postes précédant pour la 1er fois dans l’histoire de l’humanité il y a plus de personne suralimenté que sous-alimenté. Les journalistes s’enflammeraient-ils encore une fois, ou essayeraient-ils de nous faire peur ? Maintenant faisons la part des choses. Oui il y a moins de personne qui meurt de faim aujourd’hui qu’hier (peut-être aussi que l'on vas lentement inverser la tendance et c'est pour cela qu'on en parle). Oui on peu nourrir tout le monde. Oui les prix des denrées alimentaires augmente. Oui elles sont mal distribuées. Et enfin oui il y a des enjeux stratégiques derrière tout cela. Voila ce je retiens de cette situation. On peu nourrir les gens c’est la volonté de nos décideurs qui manque, car comme il est dit plus haut la nourriture peut être utilisé comme un moyen de pression sur des pays qui ne peuvent s’auto suffire, comme les pays producteur de matière première par exemple (gaz, pétrole, métaux, etc…). C’est une manière détournée de récupérer des sous malgré le prix des matières première qui ne sont pas présente dans ces pays, je pense notamment à l’Europe et au USA qui sont largement auto suffisant sur le plan alimentaire et aussi grenier du monde. Cette situation est largement calculée. Certaine personnes meurs de fin car les prix sont trop élevés mais avec les ONG et autres aides alimentaires on arrive tout de même à nourrir une bonne partie de ces populations. C’est mathématique si 2/3 de la population d’un pays ne peu plus se nourrir la il y a un risque de révolte ou de guerre civil, etc… Alors que si seulement 1/3 ne peu plus se nourrir les 2 autres tiers sont occupé à savoir se qu’ils vont manger dans une semaine donc pas révolte (merci les ONG). Comme cela on maintien un situation de crise qui n’explose pas mais c’est utile on fait peur au pays producteur de matière première en leur montrant ce qui pourrait leur arriver et on fait peur au citoyen des pays riche en leurs montrant ce qui pourrait leurs arriver si ils ne laissent pas faire leurs gouvernements sans poser de questions. Le problème est que si le risque est mal estimé tout les crève faim vont venir nous demander à manger et si on veut rien donner il vont se battre pour manger et un homme qui a le ventre vide est un homme qui n'a rien à perdre…

Tu sais Boum ce qui est dit la était dit avant que les commande de Leclerc ne passe de 1200 (je croyait que c’était 1600 à la base) à 400 il n’y a pas d’histoire de pilule à faire passer ou autre (pour la théorie de complot désolé mais je n’y crois pas). Dans le cahier des charges c’est ce que l’on lui demandait de pouvoir faire, après bien sur que cela reste théorique mais toute la conception vas dans ce sens là. Ensuite la guerre froide ne se serait pas finis il est plus probable que nous tournerions autour de 1000 chars. Le Leclerc est l’un des tous derniers chars sortis ces dernières années et malgré ce qu’on pourrait dire, il a bénéficié d’un développement sans restriction (tout a été testé, imaginé et essayé), il a tout de même fallu faire des choix et jusqu'à preuve du contraire ils sont plutôt pragmatique. De plus il a bénéficié de l’expérience acquise par les autres chars de cette époque, en essayant de gommer un maximum de défaut et en s’inspirant de leur qualité c’est une sorte de synthèse en plein de char avec quelques améliorations. Bien sur qu’il y a plein d’autre bon char mais Leclerc à été pensez pour les contrer en utilisant leurs faiblesses (qui on bien sur été gommer sur ce dernier) manque de mobilité au combat (ne tire pas en roulant…), dimension imposante (Abrams, Léo 2,…), blindage faible (T-90,…), masse élevé (Léo 2, Abrams,…), etc…

raf56 en effet le Leclerc est vendu en temps que système d’arme. Je tiens tout de même à rappeler que c’est un char de supériorité et d’assaut au sens propre du terme contrairement au Challenger, M1 Abrams ou encore Léo 2. Bon pour le T-72 en même temps même face au M1 ou autre char de génération supérieur il ne tient pas vraiment la route à la limite contre des AMX 30 et Léo 1… Le Leclerc lui doit faire des raids contre ces adversaires, il arrive à fond, cible, tire de loin et repart aussi vite qu’il est apparu. Alors que le Léo 2, M1, chally etc… eux sont gentiment arrêtés et attendent pour tirer mais ils tire moins loin (sauf le Léo 2 A6 avec sont L/55) et ont plus de mal à le toucher car ce dernier est en mouvement constant.

J’ai une question bête, mais les civiles comme vous dîtes, sont ouvrier d’état, donc fonctionnaire, donc non licenciable... Alors comment veulent-il s’y prendre ? O0

Pour ma défense Robert je tiendrais à préciser que je ne critique nullement le Challenger dans ce poste. Peut-être as-tu cru que en faisant appel au nom de Challenger 3 c’était un moyen détourné de critiquer le Challenger 2. Mais comme le dit Tancrède dans son poste suivant j’aurais aussi pu appeler ce char EuroLeclerc 2000. Je parlais d’entreprise anglaise et d’un futur d’hypothétique char anglais, je n’aurais donc pas pu parler de Léopard 3, T-999 ou encore de Abrams M1 A4 vu qu’il s’agissait de matériel anglais. Il ne fallait pas y voir une critique, je suis désolé si je me suis mal fait comprendre et m’excuse encore plus d’avoir lancé ce débat passionné. A la base je voulais juste amener les gens à réagir sur cette partie de mon poste : « Dès lors, EADS, déjà propriétaire de Patria (Finlande), ou Thales (qui a créé une Business Group Land & Joint pilotée par Bruno Rambaud) pourraient mener une action défensive pour empêcher General Dynamics ou BAE de mettre la main sur Nexter. » Tout le reste du poste ne servait qu’à amener les gens à réfléchir à ce dernier et rien d’autre. Il était peut-être maladroit de ma part parler de matériel anglais dans un topic parlant de matériel français… I’m so sorry J’aimerais donc lancer un débat plus constructif. Pensez-vous que EADS et Thales pourraient essayer de faire de NEXTER un géant européen de défense ?

Je voudrais juste revenir sur le blindage Chobham du Challenger 2 Il n’est pas, ou plus du moins, le meilleur blindage du monde il se fait même vieux et n’est pas efficace contre les obus à flèches. Le blindage du Leclerc est non réactif et plus précisément NxRA (Non-Explosive Reactive Armor) à ne pas confondre avec NERA même si la traduction est la même. Le NxRA lui a les capacités du SLERA et peut encaisser plusieurs tirs sans broncher c’est le dernier-né des NERA si l’on veut. De plus son blindage utilise de nouvelles techniques de construction et structuration il est à l’heure actuel l’un, voire le meilleur du monde car les autres chars utilisent des blindages plus vieux et même remis à jour. Leur configuration n’a pas été étudiée pour pouvoir supporter les derniers types de blindages. Le blindage du Leclerc est aussi modulaire, il peut être facilement mis à jour au fur et à mesure de l’évolution des blindages, pour rester au top. ;) Une question : Quelqu’un serait-il capable de me dire si cette histoire de Leclerc contre Leclerc au Qatar est fondée ? Perso je n’y crois pas mais certaines personnes me soutiennent que si, ce sont des faits établis.

Non en fait il s'agit bien de taliban. http://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban

« Dès lors, EADS, déjà propriétaire de Patria (Finlande), ou Thales (qui a créé une Business Group Land & Joint pilotée par Bruno Rambaud) pourraient mener une action défensive pour empêcher General Dynamics ou BAE de mettre la main sur Nexter. » Je retiens particulièrement cette phrase. =) Je préfère avoir un autre géant européen de la défense terrestre français face à 2 anglais plutôt que seulement 2 anglais. Imaginez le future char qui succédera au Leclerc pourrait être un Challenger 3 :O

Préserver la paix est-il plus dure que faire la guerre ? Il est plus facile de tirer sur un ennemi que de faire preuve de retenu même si l’on se fait tirer dessus. Les USA eux n’appliquent que très rarement la deuxième méthode et tire avant toute autre chose. Nous on a plus l’habitude de respecter les autres il suffit de regarder le passé coloniale pour comprendre. Les français étudiaient les coutumes et respectaient le plus possible les « indigènes ». Les anglais eux imposaient sans autre forme de procès. Et ces mentalités sont toujours valables aujourd’hui malheureusement… @ Jojo67 A ce compte la les 1er reste les américains avec leurs base partout dans le monde (Allemagne, Corée, Japon, etc…)

A voila ! Vous l'avez enfin dit, 4éme ou 5éme génération ça veut dire que dalle !!! Je ne faisais que reprendre des propos du style « ouais les super chinois aurons un super avions de 5éme génération dans 2ans » ou encore « le J-10 amélioré est un avions de 5éme génération… ». @ lefoudeladefense Et qui te dit que quand les chinois auront leurs missiles qui vont jusqu'à 180km, que les américains n’aurons pas eux un missile qui va à 300km et fait le suivit de la cible seul. Cui-cui les petits oiseaux comme toujours. Je n’ai rien contre les chinois mais je ne crois pas et d’ailleurs peu de monde peu prétendre le contraire (sauf les fanboy) qu’il soit possible pour le moment à la chine de prétendre à un tel niveau technologique. Une question : Ont-ils une marque de voiture ou autre qui a une écurie de Formule 1 ?

Oui oui c’est bien un discours langue de bois. Mais bizarrement si des personnes mal informé écoute ça passe comme dans du beurre. "Quelques centaines de soldats" et mille c’est pareil mais "quelques centaines de soldats" passe mieux. "L’engagement militaire de la France la situe au 7e rang des 40 nations contributrices de troupes." Mais si on ne dit pas quel est 2éme au niveau mondial la aussi ça passe bien. Enfin c’est valable pour les gens crédules et qui croient aux paroles des politiques. Après la question qui nous intéresse est : Est-ce que cette guerre est utile à la France et sert vraiment à quelque chose ? Nous sommes en pleine restructuration et de grands programmes doivent être financé alors si en plus nous devons payer pour une guerre de quoi vivra l’armée… La part politique est très importante dans cette guerre, trop peut-être, doit ton participer à ce désastre/enlisement annoncé ?

Oui et le F16-IN est aussi un avion de 5éme génération… Non on ne saute pas une génération en utilisant un vieil avion et en faisant juste une mise à jour. Et les SU-27 et dérivé ne sont pas du tout des avions de 5éme génération peut-être que les tout derniers modèles se rapproche de la 4,5éme génération mais pas plus.

Non non 4éme, la 5éme ils y réfléchissent mais c’est pas encore ça du tout…

C’est une manière détournée de dire 4éme génération ??? Non par ce que sinon j’ai bien rigolé, comme à chaque que je lis se topic remarque. =) C’est toujours très cui-cui les petits oiseaux. :P Déjà un avion chinois de 4éme génération bof difficile à croire, les russe n’y sont peut-être même pas encore alors les chinois… O0

Journal de 20h France2 Envoi de 1000 soldats supplémentaires … blablabla… blabla… …Il s’agit en fait surtout d’un geste politique. Et PIM !!! Dans les dents les belles déclarations d’aide guerroyeuse dans des pays lointains. En même temps c’est pas comme si on n'était pas au courrant mais bon au moins c’est clair là même pour les plus incrédules.

On peu ajouter que ces pays (Chine, Pakistan et Inde) sont dans leurs 2éme phase de développement. Industrialisation à grande échelle, croissance démographique forte, niveau de vie en augmentation, croissance économique exponentiel avec un nombre à deux chiffres, accès à un niveau technologique plus élevé, niveau d’éducation en augmentation, accès à une information de masse, développement des campagnes, exode rurale/développement de mégapole, recherche d’identité national, recherche d’une idéologie (culturel, politique ou religieuse selon les cas), course à la civilisation et l’influence, etc… Les cas qui nous intéressent le plus ici sont : La recherche des différentes identités Le développement des technologies Et la course à la civilisation et l’influence (tout cela va de paire avec la course au armement). Dans cette phase de développement la recherche d’une identité pour la population est importante. Car le pays s’ouvre sur lui-même et se découvre, les gens sont perdu dans la masse et ne peuvent plus vraiment s’identifié à leur entourage, ou leur village, etc… Donc ils en recherche une nouvel et c’est la que le nationalisme prend une place importante car l’un des seul grand ensemble proche d’eux et auquel ils peuvent s’identifier facilement est leurs pays. Tout les pays du monde on subit de tel phénomène donc il ne serait pas étonnant que cela arrive à ces pays émergeant d’Asie et d’ailleurs certain sont déjà sur cette voie. La 2éme phase est aussi l’occasion pour ces pays de toucher à une technologie qui leur était inconnue à ce jour et commencer à la maîtriser (ces technologies étant bien sur déjà maîtrisées par les pays ayant atteint la 3éme phase), ce qui leur donne l’impression qu’ils rattrapent leurs retards à grande vitesse. Cela leur permet aussi de commencer à prendre leurs indépendances technologiques. L’indépendance technologique permet à un pays de voler de ces propres ailes donc d’avoir son propre matériel. Le nationalisme permet de manipuler les peuples et toute les autres choses comme expliquées dans les différent poste de ce topic. Donc cela facilite les excès en tout genre pour des chefs/gouvernement qui voudraient faire la guerre par exemple, pour avoir plus de place ou de puissance pour leur peuple ou leurs libido respective. Le nationalisme est utilisé pour unifier un peuple et le dominer facilement mais pour unifier il faut plus que des idées et souvent un ennemi commun est bien pratique pour cela. Il suffi de voir la guerre qu’a mené la Prusse pour unifier l’Allemagne contre Napoléon 3 (« brillante idée » de Otto Von Bismarck chancelier de Prusse qui avait déjà à l’époque compris ça) et toute celles qui ont suivies sur le même schémas 1ére GM, 2éme GM, etc… Donc je dit oui la nationalisme est dangereux et qui plus est quand ils s’agit de pays en cours d’armement et dans une phase de leur développement qui est incertaine et instable certain pays ni résiste pas et on du mal en s’en remettre (exemple URSS et autres républiques de l'ex-union).

Il suffit de regarder le japon ou des partis nationaliste et ultranationaliste prône le réarmement et le changement de constitution pour avoir une armée plus « offensive ». Car ils ont peur de la monter en puissance de la Chine et la Corée et veulent pouvoir s’armée plus « dignement ». Les escalades et les intimidations entre les différentes puissances (Chine, Inde, Japon, CDN, CDS, pakistan, etc…) on sait ou ça mène…

@ Akhilleus Maintenant tout les terroristes font un tour par l’Irak et plus l’Afghanistan depuis la chute des Talibans donc il faudrait que nous allions aussi en Irak. Ensuite il faudrait aussi aller en Colombie à cause de la cocaïne. C’est des excuses trouvées par les politiques histoire de justifier tout ce ramdam alors que la situation en Afghanistan est plus simple que la situation de l’Irak. Rappelle : Le problème en Afghanistan est les zones tribales principalement où règnent les chefs de guerre et les plantations de pavot. Maintenant le problème ne se réglera pas de façon militaire. Pour s’en convaincre il suffit de regarder toutes les dernières guerres qui ont été perdus car tout le monde pensait que la solution était militaire. Il faut instruire, augmenter le niveau de vie, désenclaver, etc… Bien sur cela fait parti de la solution mais et les finances des chefs de guerre ? Alors oui bien sur il y a l’argent de la drogue mais bizarrement quand il n’y avait pas de drogue il y avait déjà de l’argent. Il ne faut pas ce leurrer l’argent est le même que au Kosovo ou dans plein d’autre pays du monde qui s’islamise, c’est celui de l’Arabie Saoudite. Ensuite comme le dit alexandreVBCI ça vas nous coûter cher, perso je préfère laisser nos « allié » régler leurs problèmes et nous nous occuper de nous même car notre situation est déjà assez problématique comme ça. @ QuebecOne : Désolé je ne suis pas parano. Enfin se qui ma fait rire dans ton message c’est que bon on est tous dans la merde et en plus on doit aussi s’occuper de la merde des autres. Ce n’est pas en faisant la guerre à des milliers de kilomètre de la capitale que nous la protégerons mieux, pour ça on à la DGSE et la DST et bizarrement jusqu'à maintenant (touchons du bois) rien ne nous est arrivé grâce à leur travail remarquable. Alors oui bien sur, avoir le « mal » par la racine c’est pas plus mal, mais je crois que nous nous sommes un peu trop vite avancé en disant ouais on vas labas on les poutres et c’est fini, alors qu’il s’agit d’un phénomène mondiale et non propre à un pays. Ensuite le GSPC depuis 95 on arrive quand même à gérer, en plus l’armée algérienne fait bien son boulot. Ensuite les prédicateurs de banlieux, oui ils ont des kalachnikov, des ceintures d’explosifs, islamise les banlieux, place leurs hommes dans l’armée et la police pour que le moment venu ou il se lancerons dans leurs grande révolution islamique en France ils prennent le pouvoir sans que personne ne puissent les arrêter !!! Mouahahaha xD :lol: :lol: :lol: Non arrêtons de déconner notre sécurité importe peu dans la guerre en Afghanistan du moins pas autant que celle des pipelines…

Je pense que l’OTAN devrait vraiment commencer à s’inquiéter de la situation en Afghanistan et aurait depuis le début dû prendre les mesures nécessaires. A l’époque l’URSS avait déjà estimé que pour tenir l’Afghanistan il aurait fallu déployer entre 300 000 et 400 000 hommes et là on dépasse difficilement les 45 000… Ensuite si les français sont dans la capitale c’est aussi par ce que l’on a l’habitude du maintien de la paix et que l’on arrive plus facilement a gagner le cœur de la population, alors que les américains ou les anglais sont plus bourrins et on donc plus de mal à le gagner, même à grand renfort de bavures et autres GBU qui tombe à dix pâté de maison de la cible… :P La plus par des militaires français qui sont labas sont des instructeurs de l’ANA qui mène aussi le combat à son coté. En plus l’Afghanistan devient un bourbier comme les américains et nous même avons pu le connaître et comme d’habitude on a pas vraiment de raison d’y être (Enfin si ! Faut lécher bien des culs avant de pouvoir remonter dans les bonnes grâces de l’OTAN et plus précisément les grands manitous, les ricains). Je suis contre l’envoi de ces troupes, c’est la guerre des USA pas la notre, tout comme l’Irak (sauf que la on n’y est pas heureusement =)). Nous somme trop accoutumé à les suivre jusque dans des situations ou seul les politiques peuvent y « prévoir » un intérêt, alors que ni les militaires, ni les civiles et ni le monde trouve son compte dans ces actions gratuites, absurdes et irréfléchies.

Une vidéo sur les blindages réactifs : http://fr.youtube.com/watch?v=t459NbF5Vek

Grâce au lien que tu a posté LBP j’ai trouvé ça : En alternative au PA2 un croiseur et un porte hélicoptère. Appui terrestre, anti-sm, anti-navire et transporteur d’assaut grâce au hélicoptère. Pas mal non ? Bon on a plus de vieux croiseur sous la main (le Colbert peut-être lol). On prend une horizon, on la rallonge, on met des 155 à la place des 76 et voila !!! Bon je vais me coucher par ce que là ça deviens grave la fatigue me fait délirer…